Подсчет нагрузок освещения, потери мощности ПРА. Нужна помощь

[andery]

Roman3R,

Мощность светильника с учетом ПРА: 88 Вт.

Это какая мощность?

Вопрос был поставлен
Цитата: andery
Какую правильно написать установленную мощность

Да. Так какую?
O.S.,
дал cсылку на норматив.
А Ваши слова

В проектній документації необхідно писати встановлену потужність без врахування втрат в ПРА , при розрахунках треба враховувати втрати в ПРА .

Вы как-то не обьяснили. Был бы очень благодарен за разьясние этих слов.
Спасибо.

[Бригадир]

при розрахунках треба враховувати втрати в ПРА

Потерь в нем нет. Дроссель является индуктивной нагрузкой и генерирует реатив с cos=0.45. (tg=1.2). Электронные ПРА (ЭПРА) имеют cos=0.98? тогда твоих "потерь" не будет.

то есть если заменить кВт на кВАр, будет самое то.

НЕ ТО!!! кВА

* 15.pdf

А DIALux считает только мощность ламп.

[devchonka]

 

Установленная мощность освещения определяется как сумма следующих составляющих:

(с) Пособие к СНиП ІІ-4-79

O.S., не для того, что бы оспорить, а для того, что бы у меня самой в голове "дебет с кредитом" сошелся... щас объясню: проектирую давно, но многие годы - промышленость, гражданские объекты и освещение пришлось осваивать 6 лет назад (с начала под руководством человека, занимающегося освещением лет 30 и очень хорошего специалиста, въедливого и вдумчивого...) - это я все пишу для того, что бы объяснить, что мои навыки проектирования систем освещения были получены не в результате самообучения... так вот - никогда даже не слышала, что в расчете установленой мощности должны быть учтены потери в ПРА....
т.к. налицо некая несогласованность данных (у меня), хотелось бы разобраться, что бы в дальнейшем, возможно  , скорректировать свои методы проектирования...  
1. настораживает: пособие к давно отмененному  

СНиП ІІ-4-79 Естественное и искусственное освещение

, новый СНиП 23-05-95 введен 02.08.1995г, пособия к нему в интернете пока не нашла...

и еще, O.S., полистала это пособие (ежели кому интересно, могу выложить в файловый архив), навскидку этой фразы про установленную мощность освещения не нашла... не можешь сказать какой пункт, хотелось бы в контексте почитать... плиз  

[andery]

devchonka,
а как на Ваш взгляд принимать данные:
Мощность светильника с учетом ПРА: 88 Вт.

Также интересует мнение по поводу перепски Кузьменко В.В. с "Световыми технологиями".

Хотелось бы тоже разобраться с этим раз и навсегда.

[devchonka]

andery,

потребляемую мощность с учетом потерь в ПРА. - 88Вт

- это не установленная мощность ИМХО (и по-моему мы в этом солидарны, хотя может и не правы  )
честно говоря, переписку не читала, некогда...  мне очень стыдно, сейчас почитаю, чес слово  ...

[AleksandrPol]

Потерь в нем нет. Дроссель является индуктивной нагрузкой

Дроссель греется - это потери

[Electrician]

НЕ ТО!!! кВА

это как  ? P*tg f=S? вот те здрасте 

[AleksandrPol]

Мое мнение такое: на планах мы указываем тип светильников, в котором содержится информация о колличестве и мощности ламп в нем. Чтобы небыло непоняток, при расчете групповых линий освещения я указываю мощность без учета потерь в ПРА (потери, это не потребление. В ЛЭП ведь потери, а не потребление). Иначе сложно будет проследить - на плане одни данные, на схеме другие. Держать в памяти потери в ПРА, да еще и по каждому типу светильников, очень сложно. А в общих данных можно указать, наверное, "установленная мощность" и "мощность с учетом потерь".

[AleksandrPol]

Хотя в групповых и распределительных сетях тоже потери мощности, но мы же их не указываем в общих данных. Разве что максимальные потери напряжения, но они не характеризуют общие потери мощности в электрических сетях.

[devchonka]

в групповых и распределительных сетях тоже потери мощности, но мы же их не

учитываем в установленной мощности электроприемников - во, во, о чем давно хотелось сказать 
andery, почитала переписку  - ЭПРА - малые потери, ЭМПРА - большие (в пособии 20%) -  повторяет то, о чем уже говорили многие
очевидно, светильник Ардатовского завода был некомпенсированный (кстати, я прибавила к мощности ламп (72Вт) 20%, как писано в пособии - получилось 86.4Вт, а вовсе не 88Вт) поэтому такая потребляемая мощность

и вообще, что-то не дает покоя в самой фразе "мощность светильника 88Вт". может, я нынче туплю, но по-моему "потери" активной мощности выражаются N-ым количеством реактивной, а вот полная мощность и учитывает и активную мощность и потери ее в проводах, дросселях и т.д. ИМХО в каталоге "очепятка" и написать должны были 88кВА а ты их (потери) и так учитываешь при выборе защитной аппаратуры с помощью Cosf 

я сделала вывод: нечего заморачиваться 
может быть кто-нибудь и заставит изменить свое мнение при наличии убедительных аргументов 

[devchonka]

P*tg f=S? вот те здрасте 

ну, погорячился человек...  со всеми бывает 

[AleksandrPol]

учитываем в установленной мощности электроприемников

Каким образом?

по-моему "потери" активной мощности выражаются N-ым количеством реактивной

Реактивная мощность, это отдельная история

[devchonka]

учитываем в установленной мощности электроприемников

AleksandrPol, а если прочитать вдумчиво?  
вот так:

в групповых и распределительных сетях тоже потери мощности, но мы же их не
учитываем в установленной мощности электроприемников

ключевую частицу речи выделила 

[AleksandrPol]

devchonka, аргументов не вижу 

[O.S.]

Не, ну вы даете...не путайте потери в эллементах сети (провода) с "потерями" в электроприемниках (ПРА, лампы, и т.д.). ПРА потребляет мощность, как и любой другой электроприемник.

То, что СНиП ІІ-4-79 не действует я знаю, просто привел тот пример для логики. Кстати, в СН-377 тоже такая фраза есть.