Измерение величины заземления

[O.S.]

Так, в ці 5 (10, 20) Ом входять: опір заземлення PEN-провідника на ТП плюс те шо ви написали (повторне заземлення PEN, блискавкозахисту)

[VitO]

тобто опір заземлення блискавкозахисту, PEN-провідника (якщо їх обєднати) має бути небільше 10 Ом. Так виходить?
При цьому повторне заземлення PEN-провідника на вводі не більше 30 Ом

[O.S.]

Ні, опір самого PEN-провідника тут ні до чого. Мова про спільний опір всіх заземлювачів, приєднаних до PEN- провідника

При цьому опори всіх заземлювачів, звісно ж, не тупо додаються, а розраховуються як кілька опорів, включених паралельно.
Наприклад, опір заземлювачів на підстанції -- 10  Ом, опір повторного заземлення на вводі в будівлю--30 Ом.

Тоді спільний опір всіх заземлювачів, приєднаних до PEN- провідника буде
(30х10)/(30+10)=7,5

[Electrician]

мне все таки кажется, что имеются в виду, только заземлители за пределами подстанции, поскольку сопротивление заземления нейтрали (к которому тоже подключен PEN-проводник) все таки 4 Ом, а не

опір заземлювачів на підстанції -- 10  Ом

, то при параллельном соединении с ним заземлителя даже с бесконечно большим сопротивлением, сопротивление все равно будет меньше меньшего (то есть ниже 4 Ом). Поэтому в данном случае, имеются в виду в виду все повторные заземления провода на вводах в дома, питающиеся от этой линии

[O.S.]

Electrician, в ваших словах логіка беззаперечна.

Але тоді незрозуміло:
1) чому в п. 1.7.95 ПУЕ написано "спільний опір всіх заземлювачів, приєднаних до PEN-провідника", а не "спільний опір всіх заземлювачів повторного заземлення, приєднаних до PEN- провідника
2) виходить, якщо йде лінія від ТП до якогось великого торг. центру наприклад (і ця лінія живить тільки його), то опір повторного заземлення на вводі в цей торг. центр має бути обов"язково 10 Ом (не 30 Ом)? І як же тоді те, що повторне заземлення на вводі--лише рекомендація?

І чого тоді експертиза дозволяє робити повторне заземлення на вводі в будівлю 30 Ом у випадку, який описаний мною вище (п.2)? Вони такі ж неграмотні як і я?

Може вся фішка у фразі "до PEN-провідника кожної лінії", (а не "кожної з ліній"), тобто розглядається не одна лінія, а всі відходящі від ТП...

шось я запутався...хоч за офіційним роз"ясненням звертайся

[Electrician]

O.S., дело в том, что требования пункта 1.7.94 относятся к воздушному вводу в здание
"1.7.94    На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії рекомендується влаштовувати повторне заземлення PEN(PE-)-провідника ..."
торговый центр, с очень малой долей вероятности будет питаться от воздушки.
Насчет того, что написано "Спільний опір всіх заземлювачів, приєднаних до PEN- провідника кожної лінії" - не знаю почему они так написали. Но если рассматривать аналогичный пункт в старой редакции ПУЭ
"1.7.64. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений нулевого рабочего провода каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях.", то как можно убедиться, при тех же числовых показателях, сформулировано требование четче

[O.S.]

Про п. 1.7.94 ПУЕ я знаю, але ДБН В.2.5-27 рекомендує робити повторне заземлення не тільки для "воздушки", а завжди (примітка до п. 2.4.1.11).

А за ссилку на стару редакцію ПУЕ спасибі, тепер ясно, що опір на ТП ні до чого, просто слово "повторних" очевидно забули. Так шо беру свої слова назад в повідомленнях № 15 і №17.
 
Але все-таки питання залишаються: чому написано, що повторне заземлення на вводі рекомендоване, тоді як згідно п. 1.7.95 ПУЕ воно фактично є обов"язковим. Да не просто обов"язковим, а ще й іноді рівним 10 Ом, якшо має місце випадок, описаний мною в попередньому повідомленні (п.2).

Може все-таки справа в оцьому:

"до PEN-провідника кожної лінії", (а не "кожної з ліній"), тобто розглядається не одна лінія, а всі відходящі від ТП...

Як ви думаєте, колеги? Всі, хто має якісь міркування, пишіть.

[Electrician]

Вероятно нужно посмотреть еще пункт 1.7.93
"1.7.93 На кінцях повітряних ліній електропередавання як з неізольованими, так і з самоутримними ізольованими проводами або відгалужень від них довжиною понад 200 м слід влаштовувати повторні заземлення PEN(PE)-провідника зі значенням опору згідно з 1.7.95. У першу чергу необхідно використовувати природні заземлювачі (підземні частини залізобетонних і металевих опор), а також заземлювачі, призначені для захисту від грозових перенапруг (див. главу 2.4).
Зазначені повторні заземлення виконують тільки в тому разі, якщо на повітряних лініях відсутні заземлювачі, призначені для захисту від грозових перенапруг, або їх недостатньо для виконання умови, зазначеної в 1.7.95."

[Electrician]

также можно посмотреть ПУЭ, пункты 2.4.33 - 2.4.44

[090]

если не такой, то какой можете предложить?

Пользуюсь сейчас Fluke, неплохая штука и довольно простая в использовании.

[O.S.]

Да з повітряними лініями якраз все ясно...от шо робити з кабельними? Де в КЛ візьмуться повторні заземлення 10 Ом? Якби ж п. 1.7.95 поширювався тільки на повітряні лінії...все було б чудово

[Electrician]

шо робити з кабельними?

наверно опять помянуть составителей Украинского ПУЭ незлым, тихим словом  , поскольку например в Российском ПУЭ написано "1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. "

[O.S.]

наверно опять помянуть составителей Украинского ПУЭ незлым, тихим словом  Grin, поскольку например в Российском ПУЭ написано

Ааа, так он воно шо...І в старій редакції ПУЕ написано "всех повторных заземлений нулевого рабочего провода каждой ВЛ"
Тепер дещо стає ясно...просто пропустили слова "повторных" і "воздушных".

Що ж, розробникам нової редакції гл. 1.7 ПУЕ "не хворать" , а Electrician  дякую шо помогли розібратись

[VitO]

Напишу як я зрозумів нижче процитовані пункти:

1.7.94. На вводе в электроустановку здания от воздушной линии 
рекомендуется выполнять повторное заземление РЕN (РЕ-)-проводника, если в здании
при отсутствии коммуникаций водоснабжения, газоснабжения, металлических и
железобетонных конструкций не может быть осуществлена основная система 
уравнивания потенциалов (1.7.84). В этом случае сопротивление заземлителя повторного
заземления РЕ (РЕN)-проводника на вводе в здание должно быть не более 30 Ом.
1.7.95. Общее сопротивление всех заземлителей, присоединенных к РЕN-про-
воднику каждой линии, в том числе естественных заземлителей, в любое время года
не должно превышать 5, 10 и 20 Ом соответственно для линейного напряжения
660,380 и 220 В источника трехфазного тока или 380,220 и 127 В источника 
однофазного тока. Сопротивление каждого из повторных заземлителей должно быть не
более 15, 30 и 60 Ом соответственно для того же напряжения (см. также 1.7.96).



По 1.7.94. У випадку коли в будівлі неможливо здійснити урівнювання потенціалів - нема доступу до металевого каркасу залізобетонних конструкцій, нема інших ввідних комунікації і тд -, а також ввід електропостачання зроблено повітряною лінією, - то опір повторного заземлення PEN-провідника повинен бути не більшим 30 Ом.

По 1.7.95. В цьому випадку ми маємо можливість використати арматуру фундаменту, залізобетонних конструкцій в якості природніх заземлювачів; маємо, також, систему заземлення блискавкозахисту (величина опору якого не нормується ДСТУ, доречі). Припустимо, що ми влаштували окремо контур заземлення PEN-провідника і опір його становить 30 Ом. Відповідно до даного пункту, загальний опір всіх цих заземлювачів (а ми їх повинні об'єднати) повинен становити 10 Ом (при лінійній напрузі 380В трифазного струму). Отже, можна сказати, що 1/10=1/30+1/x, де x - в даному випадку, сумарний опір  арматури фундаменту та залізобетонних конструкцій і заземлення блискавкозахисту. Знаходимо х=15 Ом. Тобто, виходить, що опір заземлення блискавкозахисту (звичайно сюди ж приєднується арматура залізобетону) має бути небільше 15 Ом!
Насправді х буде меншим, а значить і в сумі опір буде менше 10 Ом.

Надіюсь ви мене зрозуміли або маєте таке бажання.

[O.S.]

VitO, по п. 1.7.94 я згоден.

п. 1.7.95 -- хтозна, його можна трактувати кому як заманеться, в т.ч. і так, як і ви трактуєте. Можливо ви праві. Але як реально розрахувати опір розтікання для сталевої труби, чи там арматури? Тому ваші розрахунки чисто теоретичні, на практиці їх досить важко здійснити. Я все-таки думаю, що в п. 1.7.95 просто пропущено слово "повітряних" перед словом "ліній".

п.с. все ІМХО