Розрахунок ризиків по ДСТУ EN 62305-2 від LEO LIGHTMAN

[my_move]

https://www.leolightman.com/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b5%d0%ba%d1%82/

Кожен охочий тепер може. Замовити розрахунок ризиків. За гроші.

Не те щоб я був у захваті, але це також вихід. Для когось можливо єдиний.

[Сугор]

Кожен охочий тепер може. Замовити розрахунок ризиків. За гроші.

Не те щоб я був у захваті, але це також вихід. Для когось можливо єдиний.

Ну, теперь это геморрой заказчика
ДСТУ EN 62305-2

5.3 Приемлемый риск RT
Определение значения приемлемого риска входит в юрисдикцию высшего руководства организации.

[Evgen Koc]

Определение значения приемлемого риска входит в юрисдикцию высшего руководства организации.

Лише стосовно R4. Ризики R1 - R3 мають не перевищувати меж, зазначених у ДСТУ IEC 62305-2:2012. З власного досвіду (починаючи від 2006 р.) можу сказати, що власників (їхніх представників) найперше цікавило обмежити саме R1 до рекомендованих меж. Адже саме люди створюють додану вартість , яка потім перерозподіляється (де справедливо , а де не зовсім ).

[Сугор]

Лише стосовно R4. Ризики R1 - R3 мають не перевищувати меж, зазначених у ДСТУ IEC 62305-2:2012.

Evgen Koc, и как их расчищать не зная плотности гроз?

цікавило обмежити саме R1 до рекомендованих меж.

самый эффективный и при этом самый дешевый способ - использовать металлические конструкции здания (арматуру жб конструкций)

https://www.leolightman.com/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b5%d0%ba%d1%82/

Кожен охочий тепер може. Замовити розрахунок ризиків. За гроші.

Не те щоб я був у захваті, але це також вихід. Для когось можливо єдиний.

просмотрел ПРИКЛАД РОЗРАХУНКУ какой-то стремный и неадекватный пример
1. Не понятно откуда взялась такая плотность гроз (10)? Если смотреть по карте НАСА то плотность не может быть более 8, что, примерно, соответствует расчетам по ДСТУ-38
2. Я понимаю что пример - абстрактный, но нужно брать какие-то реальные примеры.... К примеру, не указано из чего здание сделано и какое у него назначение, при этом указывается пожарная нагрузка и примерное количество людей, из чего можно сделать вывод, что это склады, по идее, склады с такой пожарной нагрузкой должны оснащаться АУПТ, но при этом авторы расчета указывают, что в здании отсутствуют противопожарные мероприятия
3. результаты каким образом молниеприемная сетка по 3му уровню защиты снизила риски 16,6 раз?
Ну и последний вопрос, точнее два: сколько ребята просят за такую халтуру и на какой уровень наслідків у ГИПа лицензия?

[my_move]

Не понятно откуда взялась такая плотность гроз (10)?

ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования.
п.3.1.3, табл.3, продолжительность гроз 60-80 часов в год = 9 ударов молнии на 1 км2, наверное и карта такая где-то была.
Однако, не есть хорошо хотеть делать расчет за деньги безо всяких ссылок на достоверность и легитимность источников для этого расчета. "... це значення було визначено по карті частоти та інтенсивності виникнення гроз ... " пишут они, хотя даже мимоходом знакомые с темой люди знают, что никаких легитимных карт грозовой активности в Украине нет.

это склады, по идее, склады с такой пожарной нагрузкой должны оснащаться АУПТ, но при этом авторы расчета указывают, что в здании отсутствуют противопожарные мероприятия

Кстати, да, вакханалия, которую сеет в европейских умах 62305-2 у нас категорически невозможна. Работа человека, который будет вести расчет, - будет тупо многодневным походом по смежным специальностям проекта безо всякой возможности что-либо изменить в их решении. Подробность архиважная - и совершенно не учитываемая всякими составителями всяких помпезных расчетов рисков особенно немецких программ.

[Сугор]

ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования.

http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=48679
Недіючий

наверное и карта такая где-то была.

"... це значення було визначено по карті частоти та інтенсивності виникнення гроз ... "

Карта была в ДСТУ-38 и согласно расчетов 8 ударов на км2 соответсвует 120 часам, N=6,7*Тгр/100
И проблема не в Европейских нормах, а в том как они принимаются, а в данном случае еще и в халтурном подходе  и желании увеличить продажи  за счет обманутых клиентов

[sashkoMTM]

offtop:
З сайту ТС:

До робочого проекту включені:

Пояснювальна записка
Креслення плану даху
Креслення фасадів
Креслення вузлів
Ліцензія ГІП
Сертифікат відповідності

Мда..........

[Evgen Koc]

Не понятно откуда взялась такая плотность гроз (10)?

Може то не густина спалахів блискавки Ng, а густина числа контактів блискавок з земною поверхнею Nsg. Другий показник удвічі більший за перший. Якщо взяти Ng=5 (що звично для наших теренів), то Nsg=10 видається цілком цілком ймовірним.

[Сугор]

Може то не густина спалахів блискавки Ng, а густина числа контактів блискавок з земною поверхнею Nsg

это как? максимальная грозовая активность в Украине наблюдается в Карпатах - 8/км2 по карте НАСА, что примерно соответствует 120 часам в год по ДСТУ-38. Как частота "контактов" с землей может быть больше количества вспышек?

[Evgen Koc]

самый эффективный и при этом самый дешевый способ - использовать металлические конструкции здания (арматуру жб конструкций)

Це дійсно є продуктивний підхід до захисту людей та зменшення електромагнетних впливів на електроніку. Якщо поглянути на перелік можливих варіантів вхідних даних для оцінювання ризиків
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=3922
то стає зрозумілим, наскільки ефективним є такий захід. Отже, дуже важливо врахувати таку можливістьна ранній стадії проєктування будівлі (споруди) та втілити її у життя під час спорудження.

[my_move]

Как частота "контактов" с землей может быть больше количества вспышек?

Примерно так...
"В стандарте молниезащиты важна не сама плотность вспышек, а плотность точек удара, которую мы называем Nsg. Выбор конкретного значения Nsg, связанного с оценкой риска для данного здания или сооружения, применимого к международным и национальным стандартам молниезащиты, может быть определен следующим образом: возьмите расчетное среднее значение (или максимальное для критичных случаев) Ng на карте плотности вспышек соответствующего региона (при условии, что эти значения были подтверждены в течение периода, охватывающего не менее 10 лет) в круговой зоне радиусом не менее 5 км вокруг здания или сооружения, подлежащего защите и, при оценке риска поражения молнией, умножьте это число на коэффициент 2... Этот фактор был предложен в Бельгийском национальном стандарте для значений, зарегистрированных в сети LLS Королевского метеорологического института."

[Сугор]

my_move, откуда цитата? Еще раз повторюсь, с точки зрения элементарнойлогики, количество попаданий в землю, не может быть большим чем количество вспышек молний. наоборот сколько угодно. типа из пистолета стрельнули 8 раз а в мишене оказалось 10 дырок И на сколько я понимаю, метеорологи засекают общее количество разрядов, сколько из них попало в землю, точно сказать никто не может

[my_move]

откуда цитата?

Из одной статьи (перевод мой с английского), где обсуждалась неизбежность замены Ng на Nsg. Неизбежность, поскольку современный и более точный метод измерения (который выше выделен жирным шрифтом - LLS) указывает на то, что число поражений молнией примерно раза в два больше того числа, что предполагалось ранее общепринятой доктриной перерасчета от числа грозовых часов (дней) в году. Но исходят из того, что и "старые" карты Ng можно использовать, , если указанные в них значения умножить на два, пока LLS набирает статистику. Вот как-то так.
Далее вы можете развлечь себя сами: lightning Nsg вам в строку поиска Google. Узнаете много интересного.

[Сугор]

обсуждалась

только обсуждалось? значит в нормах такого показателя нет?

указывает на то, что число поражений молнией примерно раза в два больше того числа, что предполагалось ранее общепринятой доктриной перерасчета от числа грозовых часов (дней) в году.

а причем здесь количество часов и(или) дней? Есть карта на которой указана плотность, на сколько я понимаю - общая, и, на сколько я знаю, пока не научились считать попадания в землю

lightning Nsg вам в строку поиска Google. Узнаете много интересного.

Вообще замечательно. Если сравнивать карту Nsg Франции https://ioniflash.com/en/faq-items/difference-keraunic-level-nk-lightning-density-ng/ с картой НАСА, то получается все очень замечательно если формулы расчетов рисков останутся прежними, а Ng заменят на Nsg то во многих районах необходимость устройства молниезащиты просто отпадет сомневаюсь что производители молниезащиты обрадуются и не будут сопротивлятся

[my_move]

значит в нормах такого показателя нет?

Блин, да по ссылке lightning Nsg каждая третья упоминает норму... но я так понимаю, что читать вы не научены, а от природы любите трындеть не по делу... есть, разумеется, норма: IEC 62858: 2019 Lightning density based on lightning location systems (LLS). General principles. Что-то типа "Значения грозовой активность на основе систем определения местоположения молний (LLS). Общие принципы." Когда-нибудь ТК 315 примет и его, потому что в Украине LLS вроде бы уже есть, и для функционирования нужны законные основания.