я не разбираюсь в пожарном оборудовании, но если датчик это по сути выключатель (внутри стоит контакт, который чем-то управляется), а ППКП это прибор который одновременно является источником питания и условно лампочкой, то как они могут быть не совместимы?
Для безадресных приборов все достаточно просто, но нюансы есть.
Например, четырехпроводное подключение и двухпроводное. 4-хпроводного после ввода ЕН54 практически не осталось, но еще кое где используется, например, в охранно-пожарных панелях для частных домов. Соответственно, и совместимость не со всеми ППКП.
Кроме того, ППКП могут быть 12В и 24В. Как правило, в шлейф выдается все же 24В, но все равно смотреть надо.
Не помню, в чем было дело, исследования проводили наши технари, но раньше ППКП и датчики делились на две группы - вот эти ППКП с этими датчиками, а эти с этими. И смотри не перепутай. В одну группу входили в основном импортные приборы, в другую наши.
С адресными вообще заменимости нет, все упирается в протокол обмена. Есть популярные протоколы, например, тот же Apollo, но если производитель выпускает свои извещатели и свое системное оборудование, он не будет заморачивается с чужими протоколами. Зачем ему еще и такая конкуренция?
Да и опыт показывает, что даже если для устройств заявлен один и тот же протокол, не факт, что они будут совместно корректно работать. Например, те же аполловские модули вполне корректно работают с панелями Aritech, но с пенелями Inim есть очень интересные особенности, не позволяющие использовать все возможности модулей.
Протокол - это просто порядок и форма передачи данных в две стороны. Микропроцессор датчиков позволяет сформировать эти данные (или часть этих данных) и передать именно в таком формате. Но вот какие из этих данных будут использованы процессором ППКП для обработки и как, решает производитель ППКП. В общем, там уже чисто программные заморочки, архитектура обработчика и генератора команд. Отсюда и зоопарк даже при общем протоколе.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
