Расчет зон защиты одиночных молниеприемников высотой больше радиуса ФС

[Bobertigra]

Уважаемые коллеги, кто как теперь (в связи с отменой ДСТУ) считает зоны защиты одиночных молниеприемников высотой больше радиуса ФС?

[Electric]

Bobertigra,  получается, что никак, т.е эффективная часть молниеприемника равна радиусу фиктивной сферы для каждой категории РБЗ. А где а вас такие высокие молниеприемники?

[Bobertigra]

Electric, это труба котельной, 35м. Раньше, при расчетах по ДСТУ, зона защиты от такой трубы перекрывала и котельную и зоны над дыхательными трубами, а теперь грусть.

[Bobertigra]

Да и сами методы расчета в европейском стандарте противоречат друг другу. Если начертить зону методом угла и методом ФС, по логике, они должны быть близки по размерам, но нет

[Сугор]

Так вроде ничего не изменилось, ушел один метод расчета, тот где зона защиты начиналась на высоте 0,8 от высоты мачты. Сейчас зона начинается от самого верха, только угол меняется в зависимости от высоты. Что касается сферы, то на уровне земли она остаётся прежней, а радиус зависит от уровня защиты. Если труба больше радиуса сферы, то часть трубы будет незащищена, ну так не вроде и защищать не нужно

[Bobertigra]

Так трубу и не защищаю, она металлическая. Защищаю здание котельной и взрывоопасные зоны над продувными трубами. А зоны по IEC получаются меньше, чем по ДБН, теперь нужно ставить дополнительные стержневые молниеприемники по 8 метров, для защиты этих зон.

[Electric]

Сугор,  я понимаю, что у Bobertigra,  вопрос не в том, чтобы защищать трубу или не защищать. если рассматривать трубу как молниеприемник(по ДСТУ), то в зону защиты конуса попадает и сама котельная, и дыхательные трубы. Если мысленно прокатить сферу  по трубе, то своей частью она, возможно коснется труб котельной, т.е методы разные, и результаты разные.  Кстати в новых нормах ведь не сказано о защите зон над гусаками труб?

[Bobertigra]

Electric, в них говорится о взрывоопасных зонах в общем. А размеры этих зон (раньше были в ДСТУ) есть в ПУЭ. Для наружных установок п. 4.5.12. Или по IEC 60079, но там я не смог пока разобраться, как они размеры зон в примерах получают.

[Bobertigra]

Вот иллюстрация к моим мучениям 
Для II УМЗ.

[Electric]

Bobertigra,  метод угла сразу отпадает, т.к. его использовать нельзя в данном случае ( высота молниеприемника больше радиуса сферы) См. диаграмму после табл. 2 IEC, часть 3. Остается  только сфера. Получаем практически  ту же самую зону защиты, только с вырезанным сегментом. Т.е получается, то , что раньше было в зоне этого сегмента сейчас не является защищенным. И что, молнии поменялись за этот год?

[Bobertigra]

Electric, так и я о чем.

[Сугор]

Что-то я не до конца понял суть проблемы.... Из рисунка не понятно что нужно защитить? Не знаю на счёт нового ДСТУ, но старый не требовал защищать зоны класса 2(взрыва опасная зона в случае аварии). Что касается уровня защиты то его нужно рассчитать с учётом рисков, вполне возможно что уровень получится ниже а радиус сферы соответственно выше, ну или наоборот и тогда на крыше котельной придется ставить молниероиемники

[Electric]

Сугор, насколько я понимаю, имеется ввиду котельная с трубами, которая стоит на земле (на одном уровне с дымовой трубой, которая является молниеприемником на чертеже) и попадает в сектор между двумя зонами защиты

[Bobertigra]

Сугор, рисунок только для демонстрации отличия в размерах зоны. Продувочные трубопроводы по ТЗ технологические, то есть зона класса 2 может образоваться не только при аварии. Годом ранее делал две крышные котельные и пытался доказать, что даже по инструкции запрещено заниматься наладкой и пуском газового оборудования в грозу, а аварийные ситуации для зоны класса 2 не должны учитываться, согласно ДСТУ. Ничего не доказал и пришлось ставить 4 8-ми метровых молниеприемника, чтобы перекрыть зону Н=5м, R=5м. Риски посчитал, но есть сомнения в правильности расчета, а еще больше сомнений в том, что эксперты что-то понимают в этих расчетах.

[Bobertigra]

Electric, так точно.