ДБН В.2.2-40:2018

[t-100]

Из вышеприведенных цитат можно сделать вывод что ДБНы - это и есть технические регламенты. Надеюсь я Вас не сильно травмировал?

Поубавьте свой пыл пафосный вы наш!
Читай ст. 1 ЗУ "О строительных нормах" - ДБН не является нормативно-правовым актом!
Технический регламент обязательно является именно нормативно-правовым актом!

[Сугор]

А что тут оказывается недоступным для вашего восприятия?

Ваша альтернативная логика. Ведь черным по украински... а ну да СПЗ не объект строительства

То, что Технические регламенты распостраняются на продукцию и не распостраняются на объекты строительства?

Ну дай те же наконец ссылку на ТР по СПЗ

Какая связь в вашем понимании родилась между перечнем "основных требований к зданиям и сооружениям" (простого перечисления без ссылок) и "правилами пожарной безопасности"?

как какая связь? А Вам прямого указания в тексте о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности мало?

Основні вимоги до споруд
    ...
    2) дотримання таких вимог пожежної безпеки:
    ...
    забезпечення евакуації  людей  із  споруди або їх рятування в інший спосіб;

Или это должно быть прописано в Конституции?

Где в пункте 11 Тех.регламента (ПКМУ №1764) вы усмотрели ссылку на ППБУ (НАПБ А.01.001-2014)?

Разве постановление Кабмина = техрегламенту?  Ну хорошо  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1764-2001-%D0%BF

11. У разі фінансування капітального будівництва за рахунок змішаних капітальних вкладень замовники подають документи згідно з пунктами 8 і 9 цього Порядку до відповідних органів Казначейства за наявності підтвердження всіх джерел фінансування.

Только какое отношение это имеет к теме?

Поубавьте свой пыл пафосный вы наш!

хамить изволите? мне можно начинать троллить?

Читай ст. 1 ЗУ "О строительных нормах" - ДБН не является нормативно-правовым актом!

И поэтому на ДБНы можно забить?
Давайте на простых примерах:
1. Есть склад, построенный 50лет назад. В здании никаких строительных работ не выполнялось, оборудование тоже все старое но в рабочем состоянии. СПЗ выполнено по старым нормам, частично или полностью оно либо устарело (уже не производится и не соответствует действующим нормам) либо находится в неработоспособном состоянии. Есть предписание пожарников о привидение СПЗ в рабочее состояние.
Вопрос:
1. Что делать? 
2. Если будет монтироваться новые СПЗ, то как это будет называться: реконструкция, техническое переоснащение или как-то по другому?
3. Согласно каких нормативных или нормативно-правовых актов должны выполняться работы (проектирование и монтаж)?
2. Есть детский садик (новое строительство, реконструкция или техническое переоснащение - неважно). Есть ДБН В.2.2-40:2018 (в котором есть корявая ссылка на ДБН В.1.1-7) на который ссылается эксперт и требует СО-4, и ДБН-56 который этого не требует
Вопрос:
1. Что и как должен ответить проектировщик (ГИП) эксперту?
2. Согласно какого технического регламента необходимо проектировать СО?

[t-100]

Ваша альтернативная логика. Ведь черным по украински... а ну да СПЗ не объект строительства

Что вы этим хотите сказать? Продолжаете тролить? Ну-ну!

Ну дай те же наконец ссылку на ТР по СПЗ

Только после того как вы предьявите отношение СПЗ к строительствам и обоснуете, что СПЗ - является строительной продукцией!
Читайте:

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про технічні регламенти та оцінку відповідностіhttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/124-19
Цитировать (выделенное)
    Розділ I
    ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
    Стаття 1. Визначення термінів
    ...
    технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов’язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов’язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва;
    ....
    Стаття 2. Сфера дії Закону
    ...
    2. Дія цього Закону поширюється на всі види продукції, за винятком:
    об’єктів будівництва;

Там

Ведь черным по украински...

Или это должно быть прописано в Конституции?

Специально для вас - ст. 8 Конституции Украины устанавливает верховенство права! Дальше по тексту

Разве постановление Кабмина = техрегламенту?  Ну хорошо  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1764-2001-%D0%BF

Только какое отношение это имеет к теме?

Это наглядно показывает ваш уровень...
Для тех, кто путается в номерах и годах приёмки нормативно-правовых актов: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1764-2006-%D0%BF
 
Стыдно должно быть правдорубу и поучателю!

И поэтому на ДБНы можно забить?

Это ваши высокоробразованные выводы и утверждения абсолютного знатока в вопросах норм, права и пожерной беопасности! И приписывать его другим нет надобности!

Давайте на простых примерах:

Рассматривайте свои притянутые за уши примеры сами, после изучения Законодательства Украины и возможно получения квалификационного сертификата! 

[Сугор]

Рассматривайте свои притянутые за уши примеры сами, после изучения Законодательства Украины и возможно получения квалификационного сертификата!

Понятно  значит экспертного мнения здесь никто не услышит... А шо так? А как же:

Экспертная оценка проектов систем противопожарной защиты!
Обучение по вопросам пожарной безопасности (пожарно-технический минимум)!

Или все эти выступления по поводу Конституции и верховенство права просто демагогия и попытка скрыть свою некомпетентность? Но раз уж Вы назвались экспертом по СПЗ, то объясните неофитам как правильно проектировать, ну хотя бы на простых примерах приведенных выше. А то много букв во всех темах где Вы участвуете а толку никакого

Только после того как вы предьявите отношение СПЗ к строительствам и обоснуете, что СПЗ - является строительной продукцией!

что-то я совсем запутался  СПЗ - не объект строительства (ладно, согласен, объект - здание). СПЗ - не продукция  ну ладно, возможно, но к чему тогда была ссылка на ЗУ "технических регламентах..." который и предъявляет требования к продукции и т.д.?

Это наглядно показывает ваш уровень...

Да оставьте в покое мой Уровень Я вообще не имею никакого отношения к СПЗ, за исключением того, что подключаю оборудование к электрическим сетям. Просто меня заинтриговала фраза, что ЗУ и другие нормативно-правовые акты не требуют соблюдения требований ДБН

Рассматривайте свои притянутые за уши примеры сами

Т.е. слабо? знаний не хватает? а как же Вы работаете экспертом? И почему притянуты за уши? Второй пример вполне реальный из параллельной темы

Добрый день. При проектировании системы оповещения в обычном садике с количеством мест более 150, выбрал тип СО-3, согласно п.4 ДБН В.2.5-56-2014. При прохождении экспертизы проекта получил замечание от эксперта: "проектом предусмотрено систему оповещения 3-го типа, а не 4-го на требование п.10.13 ДБН В.2.2-40:2019(наверное имелось в виду 2018)" Имеет ли отношение детский садик к инклюзиву, и кто прав?

А первый - действительно абстрактный, но вполне может быть реальным

после изучения Законодательства Украины и возможно получения квалификационного сертификата!

Ну откуда у меня может появится сертификат? Для этого нужны знания, а Вы ими не делитесь

[3oloS]

offtop:
t-100, Сугор, непосредственно для вас двоих акцентирую внимание: все межличностные посылы, колкости и эпитеты (в допустимых Правилами рамках), допустимо и следует излагать в этой теме: http://eom.com.ua/index.php/topic,9766.0.html
Все последующие после этого сообщения "оффтоп-дебаты" такого рода будут без исключения мною переноситься в соответствующую тему, вне зависимости от наличия в них полезной технической информации по сути тематики форума.
Данное сообщение также является для вас Предварительным предупреждением -

[ovb]

Добрый день, всем.
Тут возник вопрос по инклюзивности:
ДБН В.2.2-40:2018 Инклюзивность введен в действие 1 апреля 2019 года.
В пункте 10.13 - требование о системе оповещения СО4 для общественных зданий и сооружений в соотвествии с ДБН В.1.1-7

ДБН В.1.1-7 Пожбезопасность, действующий с 2017 года,  в пункте 9.1 говорит, что необходимо пользоваться ДБН В.2.5-56:2014

ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту. Зміна № 1 вышла в свет 01.11.2019.

В соотвествии с ДБН В.2.5-56:2014 теперь отсуствует понятие система оповещения СО-4(теперь это система управления эвакуацией), так и кроме того - это крайний норматив по противопожарным системам, в котором не указываются требования инклюзивности пункта 10.13, а значит как крайний норматив он их аннулирует.
Ваше мнение?

[bvv]

Ваше непонимание, уважаемый ovb, заключается в том, что если ссылочный нормативный документ приведен с годом выпуска или без указания на проведенное в нем изменение, то необходимо пользоваться именно этим документом, а не последней его версией. Последняя версия нормативного документа используется в том случае если в ссылке приведено обозначение документа без указания на год его издания, например, ДБН В.2.5-56.

[ovb]

если в ссылке приведено обозначение документа без указания на год его издания, например, ДБН В.2.5-56.

Именно так и приведены ссылки на ДБН В.2.5-56, как в инклюзивности, так и в Пожбезопасности - без указания года и изменений.

[bvv]

Тогда все претензии разработчикам ДБН В.2.5-56!

[ivk]

Появился проект Зміни №1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення»
в котором изменяется наш "любимый" пункт с СО-4

"Пункт 10.13 Викласти в новій редакції: громадські будівлі і споруди по-винні бути обладнані системами керування евакуюваннням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання згідно ДБН В.2.5-56."

[SashAA]

Появился проект Зміни №1

поделитесь ссылкой

[Gannibal]

https://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/tech-reg/normuvannia/proekti-budivelnih-norm-dlya-obgovorennya/persha-redakcziya-proektu-zminy-%E2%84%961-dbn-v-2-2-402018-inklyuzyvnist-budivel-i-sporud-osnovni-polozhennya/

[Сбал]

Тогда все претензии разработчикам ДБН В.2.5-56!

И какую ответственность несут сии разработчики?
Поделитесь.

"В документе всегда нужно читать преамбулу, сноски, примечания, выводы и список литературы. Так же внимательно нужно смотреть на выходные данные документа и его автора/исполнителя. Остальное можно читать по диагонали" 

(с) неизвестный оборонщик.

[bvv]

Уважаемый Сбал!
Работать надо с разработчиками нормативных документов и предлагать свои редакции тех или иных пунктов или ссылочных документов для очередной корректировки этого норматива!
Под лежащий камень вода не течёт.
В 56-том ДБН-е нет, например, ссылки на 25 часть еэна, который действует в стране более 10 лет, но это вовсе не означает, что нельзя применять в пожарке радиоканальные компоненты, имеющие сертификаты по ДСТУ EN54-25.
Но вносить предложения по корректировке ДБН просто необходимо, иначе они сами собой не появятся!

[Сбал]

Уважаемый Сбал!
Работать надо с разработчиками нормативных документов и предлагать свои редакции тех или иных пунктов или ссылочных документов для очередной корректировки этого норматива!
Под лежащий камень вода не течёт.
В 56-том ДБН-е нет, например, ссылки на 25 часть еэна, который действует в стране более 10 лет, но это вовсе не означает, что нельзя применять в пожарке радиоканальные компоненты, имеющие сертификаты по ДСТУ EN54-25.
Но вносить предложения по корректировке ДБН просто необходимо, иначе они сами собой не появятся!

Сами хоть поняли чего отписали?
Иными словами - признали, что "разработчики нормативных документов" мягко говоря некомпетентные челы.
Такое признание от имеющего отношение к сим "разработчикам нормативных документов" - дорого стоит. Спасибо.
Попутно ставлю вам на вид нелицеприятное: постоянная агитация форумчан на попадание в блудняк сей нормативный ради размывания ответственности "разработчиков нормативных документов". Не подскажите ли случаем за какие средства живуть оные с домочадцами?  "Откуда деньги, bvv?"/С/
Чудны дела...