вопрос по молниезащите

[hi_tech]

Electric, выложу вечерком, она у меня дома, скачал откуда-то с просторов инета статью.
aleks, а как вы получили 53 градуса?
Я думаю, что для маленьких частей больших сооружений согласно п.7.7.2 необходимо применять метод защитного угла.

[aleks]

hi_tech, cпасибо за внимательность 
у меня табл. 14 криво распечатана (не понятно какая цифра первая  )
35 градусов! но это все равно не 45...

[omega75]

А как понять п. 7.1.6. Под обычным объектом понимается гражданское строительство?

[hi_tech]

omega75, п.4.2.1

35 градусов! но это все равно не 45...

это надо сказать хуже... и не понятен вообще принцип определения угла...
Смотрим угол для 1 уровня защиты для высоты от 0 до 30:
таблица 10: угол 40 градусов
таблица 14: угол 25 градусов
Ради интереса открыл брошюру по расчету OBO Bettermann (надеюсь она есть у многих), которая разработана в соответствии с IEC 62305/DIN V VDE V 0185 стр. 14 "Практический пример №3. Офисное здание с настройками на плоской крыше". И что я вижу - для уровня защиты I угол защиты стержневого молниеприемника длиной до 3 м (установленного на крыше здания) равен 70 градусов. Активный молниеотвод какой-то получается...
Идем дальше, скачал русское СО 153-34.21.122-2003 (забавный документ, украинцы конечно молодцы, как всегда подождали, посмотрели, перевели и переработали - вуаля ДСТУ).
Правда я бы, простите за нескромность, надавал по шапке за такую переделку.
А там все проще:
читаем п.3.3.1 последний абзац (аналог нашего 7.1.6)
"В случае проектирования молниезащиты для обычного объекта, возможно определение зон защиты по защитному углу или методом катящейся сферы согласно стандарту Международной электротехнической комиссии (IЕС 1024) при условии, что расчетные требования Международной электротехнической комиссии оказываются более жесткими, чем требования настоящей Инструкции." - нормально отредактировали, да?
Читаем далее п.3.3.3 абзац сразу после таблицы 3.8 (аналогичной нашей таблице 14):
"Стержневые молниеприемники, мачты и тросы размещаются так, чтобы все части сооружения, находились в зоне защиты, образованной под углом α к вертикали. Защитный угол выбирается по табл. 3.8, причем h является высотой молниеотвода над поверхностью, которая будет защищена".
Ну почему не оставить в редакции ДСТУ выделенное мною жирным?
Ради интереса поищу МЭК и внимательно изучу русское СО...
Electric, как и обещал - вот брошюрка в которой есть несколько статей на тему "современные системы молниезащиты зданий и сооружений".
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;id=572
Это вроде не повтор, выложенного Sergey U здесь http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;id=403 , а продолжение этого цикла статей.

[Евген Коч]

        "Вельмишановні панове проектувальники систем захисту від блискавки, ширше впроваджуйте передові методи визначення зон захисту!" (просто гасло якесь першотравневе часів застою вийшло  ). Отже, дозволений ДСТУ метод С,ЩК (сфери, що котиться) дає можливість визначити зони захисту надбудов на даху, якими Ви опікуєтесь. Не зациклюйтесь на захисних кутах (хоча цей метод так само присутній у переважній більшості національних норм (у IEC62305 також).
        Пересилаю статтю "від ОБО", надруковану у "Електротемі" восени 2006 р. Там застовано і медод кута (щоправда за ДСТУ кути слід визначати дещо інакше) і метод сфери. До цього належить додати те, що про ізоляційну (сепараційну) відстань S можна говорити лише у випадку покрівлі з електроізоляційного матеріалу. На металевих покрівлях належить, натомість, забезпечити надійне електричне з'єднання блискавкоприймального пристрою (струмовідвода) до металу покрівлі.

[aleks]

то же, только в профиль  :
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=myfiles;u=544

Евген Коч, так какой угол для ІІ категории (72 (ОВО), 35 (табл.14) или 45 (табл.10) ) мне брать?
какой высоты стержень? для обьекта 1х3?

[hi_tech]

Евген Коч, а есть у Вас IEC62305?
А то брошюры это хорошо, а вот ссылаться на них при расчетах...

[Евген Коч]

Ось, розрахував два варіанти блискавкоприймачів на вентканал висотою 1 м і розмірами у плані 1х3 м:
1) два коротких стрижні по торцях;
2) один довгий стрижень посередині довгої сторони вентканала.
Вибір зробити неважко, тим більше, що наведено діючі на сьогодні ціни (нетто, тобто без ПДВ).

[Евген Коч]

Евген Коч, а есть у Вас IEC62305?
А то брошюры это хорошо, а вот ссылаться на них при расчетах...

      Воно то є, але - під зобов'язання не копіювати і не передавати . Так, цитатку, час від часу можна.
      Все-таки, спробуйте перевірити за С,ЩК - дуже інформативно. Сьогодні консультував один об'єкт у поважній проектній установі, так у них з паперу у масштабі вирізано сегмент круга ІІІ-ї категорії (R=45 м). Ми його разом прикладали до креслень споруди і назаощаджували купу металу, запроектованого за методом захисного кута.

[Сугор]

Евген Коч, Мне не понятно одно: чем руководствоваться при выборе метода определения хоны защиты, "угол"или "сфера"? этоже хрень какаята получается. зоны защиты то получаются разными. Нет на сколько всетаки было проще работать с РД: все подробно и доходчиво написано, что, когда и как делать. Ну вот к примеру те же самые зоны защиты: были зона "А" и "Б" категории 1, 2, 3 и было подробно и наглядно расписано. НУ вот как определить уровень РБЗ для офисного здания 1 или 2? И о чем думали авторы когда предлагают под тротуар укладывать сетку с шагом 5х5м и это при плотной городской застройте и насыщености коммуникаций? В итоге, если мне чтони-будь не понятно то делаю по РД

[Евген Коч]

чем руководствоваться при выборе метода определения хоны защиты, "угол"или "сфера"?

зоны защиты то получаются разными.

За ДСТУ обидва методи є легальними і правомірними. Ви можете обрати "бюджетний" варіант (напр. захисний кут потребує менше "заліза"), або "надійний" варіант із застосуванням С,ЩК. Правильно, зони захисту виходять різні. Причина - неможливість змоделювати блискавку для її ретельного дослідження і вироблення однозначних рекомендацій. Тому до стандарта МЕК було включено кілька методів, які взаємно доповнюють один одного. Не варто перевіряти один метод за допомогою іншого. Звикайте до свободи вибору замість однозначних вказівок.

НУ вот как определить уровень РБЗ для офисного здания 1 или 2?

Ваші польські колеги, у розпорядженні яких - майже дослівний переклад польською стандарта IEC62305 у 460 сторінок, виконують обчислення 154-х показників на першому етапі визначення необхідності влаштування громовідхильника. Для спрощення процедури МЕК пропонує програму-калькулятор. Свої програми розробили німці, поляки. Наше ДСТУ - це якби Вам дали їздити "Мерседесом", але без підсилювача гальм, щоб включити задню швидкість - треба відкривати капот і повороти рукою доводиться показувати 

И о чем думали авторы когда предлагают под тротуар укладывать сетку с шагом 5х5м и это при плотной городской застройте и насыщености коммуникаций?

В оригіналі - це система ВИРІВНЮВАННЯ потенціалів (не плутати із зрівнюванням), яка влаштовується у тому випадку, коли немає можливості прокласти доземний провідник на безпечній відстані (3 м) від перехожих. Виглядає вона не так "тупо", як у ДСТУ, а трошки вигадливіше. Німці намірялися впровадити таку вимогу до своїх норм, та бач хохли їх обігнали. У більш простих випадках потреби у такому вирівнюванні немає.

В итоге, если мне чтони-будь не понятно то делаю по РД

Розумію Ваші труднощі з опануванням велосипеда, але раджу запастися йодом, лейкопластирем і терпінням і таки навчитися. Тому що рано чи пізно пішоходів обженуть ті, хто педалі крутити навчиться.

[hi_tech]

Наше ДСТУ - це якби Вам дали їздити "Мерседесом", але без підсилювача гальм, щоб включити задню швидкість - треба відкривати капот і повороти рукою доводиться показувати  Smiley

Это точно.
"7.1.3 В общем случае выбор мест установки и параметров молниеотводов должен проводиться с помощью соответствующих компьютерных программ, способных вычислять зоны защиты или вероятность прорыва молнии в объект (группу объектов) любой конфигурации при произвольном расположении практически любого числа молниеотводов разных
типов."
Вопрос остается - а каким программным обеспечением? Если на объекте два разновысоких стержневых молниеотвода, зону защит уже не посчитать без этого обеспечения.
Ради интереса и для облегчения расчетов сделал в экселе расчет радиуса защиты в зависимости от высоты одиночного стержневого молниеотвода и высоты защищаемого объекта разными методами согласно ДСТУ (отдельное спасибо ZoloS9479).

[hi_tech]

Дополнили и исправили расчет молниезащиты по ДСТУ в Excel.
Тестируем:
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;id=591

[Electric]

Всем привет! Вот и у меня возникла проблема с разными методами расчета. Есть стержневой молниеприемник высотой 22м. на расстоянии 19 м от него -ДЕС, высотой 3 м. Вопрос будет ли он защищать ДЕС? Если считать по табл. 10 (РБЗ=2), то получается что нет, а если по табл.14 (метод сферы), то да. Как быть, ставить доп. защиту или нет?

[hi_tech]

Electric, дизельная электростанция относится к специальным объектам.
Согласно п.7.1.6 определение зон защиты методом защитных углов или фиктивной сферы возможно только для  обычных объектов.