Подключение розеток с разных фаз

[Weldingpump]

К каждой розетке планирую тянуть отдельный провод (ВВГ 3*2,5) - чтобы в будущем иметь возможность управлять отключением розеток.
Вчера предложили интересную идею - к блоку розеток, где их несколько штук прокладывать провод с большим кол-вом жил.
т.е. в случае 3-х розеток - вместо трех проводов ВВГ 3*2,5 использовать ВВГ 5*2,5 (1 общий ноль, 1 общая земля, на остальных трех проводах - по одной и той же фазе).
Насколько оправдано?

[LOS_LEO]

1. Если общий ноль, а нагрузка компьютеры и др. офисная техника то ток в общем нулевом проводе может превысить ток в фазных проводах.

2. И как же вопросы безопасности - когда в двух соседних розетках будет 380В?

[IgorS]

ДБН В.2.5-23-2003
5.29  У всіх будинках та спорудах лінії групової мережі, що прокладаються від групових, поверхових і квартирних щитків до світильників загального освітлення, штепсельних розеток і однофазних стаціонарних електроприймачів, повинні виконуватись трипровідними (L-, N- і РЕ-провідники). Ν- і РЕ-провідники повинні мати відповідне кольорове або інше маркування.
  Не допускається об'єднувати N-провідники, а також РЕ-провідники різних ліній групової мережі, на відміну від розподільних мереж (див. 5.4).

[Weldingpump]

я тоже приблизительно думал, но ссылка на ДБН это сила.
А если запитать с одной фазы, но разные автоматы?

[Roman3R]

В ДБН В.2.5-23-2003 п.5.29 іде мова не про різні групи а про різні лінії групової мережі . Якщо в одному кабелі прокладається декілька груп - то це все-одно одна лінія і там можуть  бути для усіх груп  спільні N  і  спільні PE. Різні лінії - це різні кабелі . Це моя особиста думка . Може хто знайде офіційне тлумачення - лінія групової мережі .

[IgorS]

Weldingpump, Таку схему підключення можно використати якщо АВ буде відключати всі фази одночасно, 2 або 3.

[Сугор]

в случае 3-х розеток - вместо трех проводов ВВГ 3*2,5 использовать ВВГ 5*2,5 (1 общий ноль, 1 общая земля, на остальных трех проводах - по одной и той же фазе).

Weldingpump, Допускается, но лучше так не делать.

А если запитать с одной фазы, но разные автоматы?

а вот в этом случае:

 Не допускається об'єднувати N-провідники, а також РЕ-провідники різних ліній групової мережі, на відміну від розподільних мереж (див. 5.4).

1. Если общий ноль, а нагрузка компьютеры и др. офисная техника то ток в общем нулевом проводе может превысить ток в фазных проводах.

LOS_LEO, непрвда, ток в нулевом проводнике никогда не будет привышать ток в фазном при любой несимерии

[kurdagan]

Можно использовать 5х2,5 и защидать автоматом на 3 или 4 полюса в этом случае, питание происходит по 1 линии, а если использовать разные автоматы, то N и PE у этих линий должны быть свои начиная от распределительного устройства.
А зачем вам тянуть 5 жил и потом делать такое распределение?
На мой взгляд, лучше не экспериментировать, мало ли экспериментаторов может быть на месте, возьмут 2 фазы с соседних розеток, а там окажется 380 В.

По поводу тока нулевой жилы - надо правильно толковать ситуацию. И использовать законы Ома и Кирхгофа для трехфазных сетей переменного тока, а не для постоянного.

[Леонідович]

LOS_LEO, непрвда, ток в нулевом проводнике никогда не будет привышать ток в фазном при любой несимерии

Із Кнорінга: " В двухфазных трехпроводных сетях при равномерной нагрузке фаз ток в нулевом проводе равен фазному току - при питании ламп накаливания; может быть несколько больше фазного тока - при питании газоразрядных ламп"

[Сугор]

может быть несколько больше фазного тока - при питании газоразрядных ламп

Каким образом? Даже при не симетричной нагрузке- ток в нулевом проводнике не будет превышать ток в самой нагруженой из фаз

По поводу тока нулевой жилы - надо правильно толковать ситуацию. И использовать законы Ома и Кирхгофа для трехфазных сетей переменного тока, а не для постоянного.

полностью согласен с kurdagan, кто не верит пусть попробует нарисовать векторную диаграму и просуммировать вектора

[Леонідович]

Я нехочу влазити в "дебри" електротехніки і сперечатися по цьому питанню, тим більше, що інститут закінчив 30 років назад, а ТОЕ зараз під рукою немає. Просто процитував із Кнорінга. Значить Кнорінг помилявся?

[Леонідович]

полностью согласен с kurdagan, кто не верит пусть попробует нарисовать векторную диаграму и просуммировать вектора

Із Кнорінга: " В двухфазных трехпроводных сетях при равномерной нагрузке фаз ток в нулевом проводе равен фазному току - при питании ламп накаливания; может быть несколько больше фазного тока - при питании газоразрядных ламп"

Попробував просумувати вектори струмів двох фаз. При активному навантаженні між ними маємо 120 електричних градусів. Знаємо, що при реактивному навантажені вектор струму випереджає або відстає на 90град. від вектора при чисто активному навантажені (залежно від того, навантаження є індуктивним чи ємкісним). Тому , підключаючи одну фазу на таке навантаження, вектор її струму поповзе в бік другої фази, кут між ними стане меншим за 120град. і векторна сума струмів обох фаз ( а це і є струм в нульовому провіднику) стане більшою, чим однієї фази.
Більше того, якщо підключити на одну фазу індуктивне навантаження, а на другу - ємкісне, то вектори поповзуть назустріч один одному і може настати момент їх злиття. Тоді струм в нульовому провіднику стане в два рази більший чим в фазному. Звичайно це чисто теоретично і статися може при умові, що потужність джерела живлення адекватна (одного порядку) потужності навантаження.
На практиці ж маємо потужність джерела живлення (силовий траф) набагато більша за навантаження і розмова може йти про відхилення векторів струмів не на десятки градусів, а на долі градуса.
Тому Кнорінг і був правий: ток в нулевом проводе может быть несколько больше фазного тока.
На практиці ж ми цим "несколько больше" нехтуємо і керуємося п.п 6.12, 6.13 нашого 23-го ДБНа.
Це моя точка зору, я звичайно можу помилятися. Надіюсь, що форумчани, що мають більші теоретичні знання (чи свіжі інститутські) мене поправлять.
 

[LOS_LEO]

http://electrosad.narod.ru/Jornal/VidPom.htm
…гармоники приводят к увеличению тока в нулевом проводе более чем в 1,5 раза по сравнению с током в фазе…
…Блок питания системного блока компьютера мощностью 300 Вт, работающий на номинальной мощности, имеет средний ток чуть больше 1 Ампера. При этом амплитуда импульсов тока превышает 5 Ампер. Если в офисе работает 10 таких компьютеров амплитуда импульсов тока превышает 50 А, при среднем токе насколько более 10 А. Результат - автоматическая защита по току не срабатывает, но сети подвергаются  пятикратной перегрузке по току, а это перегрузка соединений, потери в сети разводки (особенно если они длинные)….
http://www.connect.ru/article.asp?id=3306
…При симметричной нагрузке фазные токи основной частоты и все высшие гармоники, за исключением высших гармоник порядка, кратного трем, образуют системы прямой и обратной последовательностей и дают в сумме нуль. Гармоники же порядка, кратного трем, образуют систему нулевой последовательности, т. е. имеют в любой момент времени одинаковые значения и фазы. Поэтому ток в нейтральном проводе равен утроенной сумме токов высших гармоник, кратных трем. Таким образом, при несинусоидальной симметричной нагрузке ток в нулевом рабочем проводнике будет равен
In = 3 •÷I23 + I29+ I215 + ... ,
где I3, I9, I15 – действующие значения соответствующих гармоник тока.
При линейной, даже самой мощной нагрузке ток в нулевом рабочем проводнике будет меньше, чем максимальный ток в фазных проводниках.
Совсем иная ситуация при наличии нелинейных нагрузок: в этом случае ток в нулевом рабочем проводнике может превышать ток в фазе более чем в 1,5 раза …
Из приведенных осциллограмм видно, что действующее значение тока в нулевом рабочем проводнике In = 105,7 А, а наибольшее действующее значение тока в фазе Ic = 69,5 А.

[Леонідович]

Я дуже радий, що обговорення продовжується конструктивно.
LOS_LEO, то який висновок можна зробити на основі наших останніх повідомлень по питанню

Даже при не симетричной нагрузке- ток в нулевом проводнике не будет превышать ток в самой нагруженой из фаз

[kurdagan]

Я нехочу влазити в "дебри" електротехніки і сперечатися по цьому питанню, тим більше, що інститут закінчив 30 років назад, а ТОЕ зараз під рукою немає. Просто процитував із Кнорінга. Значить Кнорінг помилявся?

Кноринг не ошибался, я толковал идеальную ситуацию, по факту есть место реактивной составляющей которая увеличит ток, я так понимаю. ТОЕ я уже сам с трудом помню, но по формулам вроде это диктует повышенный ток.
В любом случае мы отошли от заданного вопроса.