АПС участка шиномонтажа

[Osenniy]

Доброго времени суток.
Не совсем по теме, но у меня тоже гараж в жилом частном доме ,как назло планировка такая, что над ним есть второй этаж с жилыми помещениями. Согласно п. 8.51 ДБН В.2.3-15:2007 и  приложения Г ДБН В.2.2-156:2005, для него необходимо устройство АУПС. Теперь нахожусь перед диллемой, ставить 2х шлейфовый прибор или достаточно установить 2 автономных дымовых извещателя. В Российском ТСН 21-302-2000 даже рекомендуют ставить в гаражах автономники, у нас же кто его знает - этот вопрос освещен только для жилых зданий.

[bvv]

А из какого нормативного документа Вы взяли, что в гараже можно установить дымовой автономный извещатель? Но с другой стороны ДСТУ EN 14604, который планируется к выходу в этом году других типов автономных извещателей и не предусматривает. Некоторые британские производители, опираясь на требования их стандарта BS 5839 рекомендуют устанавливать в гаражах тепловые автономники, которые бы не реагировали на выхлопные газы автомобиля. А в России с 01.05.2009 уже действуют другие нормативные требования, изложенные в СП5.13130-2009 и в ГОСТ Р 53325-2009. И в этих новых документах не видел рекомендаций по установке дымовых автономников в гаражах.

[sbal]

автономники в гаражах

, а здравый смысл, как любит говаривать rga? Гараж же не помещение с пребыванием, пусть временным, людей. Ну сработает автономник, ну попищит... . Если делать, то полноценную АУПС, пусть малых "габаритов", с сиреной дб на 100 мин. Да шлейфов 2, один дымовой, другой тепловой, да по схеме логич. "И".
Или делать полноценную, или не делать вообще. Ну обожают у нас "полубеременность".
А вот это
над ним есть второй этаж с жилыми помещениями
исходя из, опять же здравого смысла, ведет к тушению - парочку модулей, скажем, порошковых.
Есть еще типа оптимальный выход - автономные порошковые модули, пламя/температура повысятся - уделает. Зато не поджарит/спалит.
Как по мне - настаивал бы на АУПТ (порошковой), в противном случае - откланялся...

[Виктор]

приложения Г ДБН В.2.2-15:2005, для него необходимо устройство АУПС

Пункт 2 приложения Г ДБН В.2.2-15:2005 на индивидуальные жилые дома (я думаю, у Вас индивидуальный дом) не распространяется.
Т. е. АПС или АПТ не требуется (если только их хочет заказчик).

[sbal]

если только их хочет заказчик

действительно, вот так не корректно поставленный вопрос приводит к пространным обсуждениям.

[bvv]

2 Виктор!
Вот именно: "если только их хочет заказчик"!
Ведь Osenniy утверждал: "у меня тоже гараж в жилом частном доме..."
Скорее всего, как спец по СПС он хотел у себя в доме сам все сделать по науке. То есть он и заказчик, и проектировщик, и инсталлятор, и обслуживающий персонал в одном лице - так понял я.
Но беда ж в том, что в этом вопросе нет ни какой НАУКИ!
получается так, что наука нужна чтобы защитить от пожара общественные здания, и нет надобности в научном подходе чтобы защитить частные  владения -самый обычный совковый подход к вопросу пожарной безопасности!
И поймите меня правильно -не Вас я в этом обвиняю, а устаревшие нормы и положения.

[Osenniy]

Ведь Osenniy утверждал: "у меня тоже гараж в жилом частном доме..."
Скорее всего, как спец по СПС он хотел у себя в доме сам все сделать по науке. То есть он и заказчик, и проектировщик, и инсталлятор, и обслуживающий персонал в одном лице - так понял я.

Прошу прощения за некорректно поставленный вопрос, это с горяча. Рассматриваемые мною решение по пожарке касается проектируемого жилья, точнее группы коттеджей в 14 домов. В ДБНе на гаражи тот самый п 8,51 четко прописывает: Автоматическими установками пожарной сигнализации должны быть оборудованы:
(одноэтажные наземные гаражи закрытого типа площадью менее указанной в 8.50, ...а также встроенные в первые этажи зданий другого назначения независимо от площади). Под зданиями "другого назначения" можно понимать и жилые дома.
Вчера мне стоило почитать дальше и не мутить воду, отнимать у вас время, поскольку следующий далее п 8.53 гласит: Необходимость устройства противопожарного водопровода, автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации в гаражах, пристроенных (встроенных) к индивидуальным одноквартирным, в том числе блокированным жилым домам, определяется заданием на проектирование.
 Вот согласно этому пункту и получается

"если только их хочет заказчик"!

Соответственно и поступлю как предложил уважаемый  sbal, то есть "откланяюсь".
 
Касательно автономных дымовых извещателей и

... из какого нормативного документа Вы взяли, что в гараже можно установить дымовой автономный извещатель?

В том то и дело, в целесообразности такого решения я как раз и сомневался, в гаражах да и вообще в помещениях с автомобилями, повышенная запыленность (задымленность) - ложные срабатывания или выход из строя оборудования гарантированны. В том же  ДБН В.2.5-13-98*,  додатке К, ничего по этому поводу не сказано и ДБН В.2.3-15:2007, в котором казалось бы все должно оговариваться - "молчит". И только исходя из логики и вышесказанного откликнувшихся специалистов следует, что применять дымовые датчики нельзя.
По поводу эффективной системы АУПС и АУПТ в гараже, в целом, спасибо sbal - возьму на вооружение.

[Osenniy]

И еще одно. Уважаемые специалисты, как вы считаете, какие приемущества или недостатки в использовании в гаражах, да и вообще в помещениях по обслуживанию автомобилей, комбинированных тепло-дымовых извещателей?

[bvv]

2 Osenniy!
Комбинированный тепло-дымовые извещатели, выпускаемые отечественной промышленностью точно так же нацелены на выполнение требований приложения К к ДБН, а там везде: "тепловой, дымовой" - через запятую, что однозначно интерпретируется как ИЛИ. Извещателей, которые работали бы по логике И вроде бы ни кто не выпускает.
Если бы при категорировании помещений рекомендовалось бы использовать сигнал пожарной тревоги по сработке двух извещателей с разными факторами обнаружения пожара, например, тепловой И дымовой, то тогда можно было бы провести разработку и внедрение комбинированного извещателя с такой логикой работы. Применение многосенсорных извещателей для достоверного определения развивающихся пожаров хорошо раскрыто в публикациях Игоря Генадьевича Неплохова.

[sbal]

Ребята, не уходите в дебри норм.
По теме комбинированных или, как я выше отстукивал, "смеси" в шлейфе/ах тепловых и дымовых.
Все определяется НЕОДНОЗНАЧНОСТЬЮ признака пожара в гараже. Как же тогда "раннее" выявление ПРИЗНАКОВ пожара?
"Тление" электропроводки - будем ждать сработки тепловика?
В таком случае АУПС - сигнализация констатации пожара.
Загорелся просочившийся из дырявого тазика бенз - тепловой, дымовой немного погодя, когда в тазике резина загорится.
Это с точки зрения "здравого смысла" (и где rga? )

[rga]

в гаражах да и вообще в помещениях с автомобилями, ... что применять дымовые датчики нельзя.

Не стоит так категорично. Можно. И используют. И работает. И не ложнит. При одном условии: извещатели должны быть хорошего качества, а лучше - ОЧЕНЬ хорошего.
Насчет комбинированных. Обычно тепловой канал - дифференциальный. Т.е. датчик будет реагировать на изменение температуры. Соответственно, открытая дверь зимой, выхлопная труба и т.п. могут давать ложняки. Особенно в маленьких частных гаражах.

[rga]

И еще захотелось по вопросу топика свои 5 копеек добавить. 
Насколько я понимаю, смысл требования установки одношлейфовых приборов в пожароопасных помещениях заключается в следующем. Пожароопасное помещение само может сгореть (пожар может возникнуть именно там). Поэтому если сгорит прибор вместе с помещением, то без "присмотра" останется минимум площадей (на 1 шлейф).
Поэтому 2-хшлейфовый  прибор, в котором 1 ШС резервный, хоть и нарушает букву закона, но смысла не нарушает.
Если говорить о безопасности, гораздо важнее, чтоб прибор был постоянно под присмотром (помещение круглосуточного дежурства) и успевал выдавать сигнал на ПЦПН (поможет железный ящик и передача не только "Пожара", но и "Неисправности").
Надо сказать, что авторы нашего любимого ДБН В.2.5-13-98 в ряде случаев, пытаясь перестраховаться от частных глупостей (типа, кто-то поставил ППК в складике, а складик сгорел и все здание осталось без АПС), записали в ДБН что-то такое, что мешает нормально строить систему в остальных случаях и часто бывает нелогичным.
Лично на мой вкус, обычный офис, который не категорируется, гореть будет не хуже, чем многие производства категории В. А ППК ставить можно любые и железных шкафов не нужно. В общем, ДБНы пишут тоже люди, обычные, как мы с вами.

[sbal]

А в чём прикол то?   Не зря же требуют подключение на пульт (отдельная тема, мусолена не раз). ППКП прокукарекал вокруг, на пульт и может гореть  
А касаемо офисных помещений, зря их не категорируютЪ, видел офисы, так там не то что "В", а "ВВВ"

[rga]

А в чём прикол то?

Прикол в том, что если прибор или шлейф перегорит раньше, чем сработает датчик (безадресный), то на пульт уйти может только "Неисправность". Главное, чтоб передатчик не сгорел.

А касаемо офисных помещений, зря их не категорируют

Категорирование придумали только для того, чтоб уточнить пожарную нагрузку. Склад, например. В зависимости от того, что в складе хранится, пож.нагрузка будет разной и категория соответственно.
А офисы, школы, гостиницы и т.п. - там и так понятно, что будет гореть. Т.е. все это - пожароопасные объекты, но категорирование (уточнение) не требуется.

[sbal]

Ага, и что это за АУПС, у которой

шлейф перегорит раньше, чем сработает датчик