надземный паркинг открытого типа

[t-100]

А общепринятое значение не подойдет:

Почти...
п. 2  НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ N 2 "Оцінка нерухомого майна" ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1442

Например, НАПБ  Б.03.002-2007:

Утратил силу!
Вместо него уже давно ДСТУ Б В.1.1-36:2016.
там есть пункт
3.23  приміщення
Простір,  обмежений  з  усіх  сторін  захисними  конструкціями:  стінами  (у  тому  числі  з  вікнами  і
дверима),  стелею (перекриттям) і підлогою (НПАОП 40.1-1.32)
Достаточно определённо!

[dozen]

Благодарю за помощь и поддержку!

[CC19]

Так и к чему пришли? Раз паркинг не имеет с двух сторон стен, то такой этаж нельзя назвать помещением, а значит АУПТ, а также и СПС не делаем?

[dozen]

Пока ни к чему конкретному. Будет результат- напишу.

[rga]

Так и к чему пришли? Раз паркинг не имеет с двух сторон стен, то такой этаж нельзя назвать помещением, а значит АУПТ, а также и СПС не делаем?

Да мутновато как-то.
Механизированные гаражи -здания, сооружения с транспортировкой автомобилей на места хранения без запуска двигателя с использованием специальных подъемников и механизмов разных систем (без участия водителей).

Согласно ДБН В.1.1-7
3.22   споруда
Штучно створений об'ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, встановлений стаціонарно (нерухомо) відносно землі та призначений для досягнення певних цілей.

Отсутствие двух стен говорит о том, что "природних або штучних просторових меж" нету (если нету, конечно).
Так что, вроде, требование к такому объекту и не относится.
С другой стороны, загорится один автомобиль, сгорят все. Убытков немеряно.

[CC19]

С другой стороны, загорится один автомобиль, сгорят все. Убытков немеряно.

Согласен. По сути, наличие или отсутствие стен никак не влияет на пожарную нагрузку, и возможные убытки.

[rga]

Согласен. По сути, наличие или отсутствие стен никак не влияет на пожарную нагрузку, и возможные убытки.

При отсутствии четких нормативных обоснований, это уже решение заказчика.