Пожарка и охранка на 1 ППКП

[rga]

"Національний відхил
Для ППК охоронно-пожежних, що виконують охоронні функції, щоб забезпечити необхідні пожежні функції необхідно
застосовувати вимоги згідно з ДСТУ ЕN 54-2 [3]".

Это аргумент. Не видела.
И да, практика это дело не учитывает. 

[t-100]

В нормах отсутствуют запреты на установку охранно-пожарных панелей в частном жилье.

Вы точно уверены?
Вы не смождете привести подтверждения своей выдумки, поскольку действительно нет деления на "частное" жильё и ещё "какое-то"!
Для начала сошлитесь на первоисточник такой классификации.
А потом подтвердите Ваше утверждение о не распостранении стандартов и норм на "частное" жильё.

[t-100]

В ДСТУ 4357-3:2004 СИСТЕМИ ТРИВОЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ
СИСТЕМИ ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ
Частина 3. Прилади приймально-контрольні
Технічні умови
имеется  в первом разделе национальное отклонение:
"Національний відхил
Для ППК охоронно-пожежних, що виконують охоронні функції, щоб забезпечити необхідні пожежні функції необхідно
застосовувати вимоги згідно з ДСТУ ЕN 54-2 [3]".

Давайте быть реалистами - это отклонение говорит о том, что какой-то контрольный прибор может быть сертифицирован как охранный и как пожарный, но есть вагоны запретов обьеденять одновременно эти две функции!

[bvv]

Уважаемый    t-100!
 Мне не надо вагона! дайте хотя бы конкретную тележку с цитатами "запретов обьеденять одновременно эти две функции!"
Так как устные запреты я слышал не раз и от чиновников разных уровней, но ни кто не мог дать ссылки на нормативы, где имеются сии запреты.

[Сугор]

Вы не смождете привести подтверждения своей выдумки, поскольку действительно нет деления на "частное" жильё и ещё "какое-то"!

t-100, Вы в этом точно уверены? Вы давно открывали ДБН-56? Да действительно в нормах нет деления на "частное" и "какое-то" но в приложении А, жилые дома в которых необходимо устанавливать СПС начинаются с высоты от 26,5м. Нет, конечно и частный дом может быть такой высоты 

[t-100]

t-100, Вы в этом точно уверены? Вы давно открывали ДБН-56? Да действительно в нормах нет деления на "частное" и "какое-то" но в приложении А, жилые дома в которых необходимо устанавливать СПС начинаются с высоты от 26,5м. Нет, конечно и частный дом может быть такой высоты 

Это точно аргумент?
А ДБН В.2.5-56:2014 единственный?

[t-100]

Мне не надо вагона!

Ок!
Но для начала давайте проясним понимание - Вы согласны с моим предыдущим утверждением, без учёта "вагона"?

[Сугор]

Это точно аргумент?

t-100, а разве нет?

А ДБН В.2.5-56:2014 единственный?

а в чем проблема? Дайте ссылку на другой, где говорилось бы что и в уличном туалете необходимо делать СПС

[t-100]

Это точно аргумент?

t-100, а разве нет?

А ДБН В.2.5-56:2014 единственный?

а в чем проблема? Дайте ссылку на другой, где говорилось бы что и в уличном туалете необходимо делать СПС

И зачем вы туалеты приплетаете к "частному" или "не частному" использованию СПС
Ваш аргумен очень слабый, поскольку к предмету спора отношения нет!
В указанной Вами таблице всего-лишь обозначено параметры жилого дома при котором его оборудование СПЗ обязательно! Классификацию на "частный" или "другой" есть? Правильно - НЕТ!
А вот к примеру ДСТУ-Н  CEN/TS EN54-14:2009 и тот же ДБН В.2.5-56:2014 (читай вступление или сферу) требует выполнять требования норм и правил при проектировании и монтаже СПЗ ВЕЗДЕ - просто по событию "проектирование" или "монтаж", а так же "эксплуатация" и т.д..
Или если Вы знаете разрешение игнорировать норм к СПЗ или дифференцированного подхода - поделитесь!
Взялся за СПЗ - будь добр выполнять требования норм! А для "частного" использования или нет - пожару всё-равно!

П.С.: интересно как много видов "не чатного" жилья в настоящее время? 

[bvv]

Уважаемый    t-100!
Ваше предыдущее заявление:
"Это точно аргумент?
А ДБН В.2.5-56:2014 единственный?"
 меня не удовлетворило, так как оно ни о чем.

[t-100]

Уважаемый    t-100!
Ваше предыдущее заявление:
"Это точно аргумент?
А ДБН В.2.5-56:2014 единственный?"
 меня не удовлетворило, так как оно ни о чем.

Уважаемый bvv!
Разовью мысль: требования к оборудованию жилых зданий имеются ещё и в ДБН В.2.2-15:2005. В нём кстати, указано на какие типы зданий он не распостраняется...
Только там к сожалению предыдущих ораторов нет употреблённой rga классификации или дифференцированного подхода.

[bvv]

Беда в другом:
018 ведомство не имеет акредитации по 2 части еэна, а 016 ведомство даже не собирается рассматривать заявки на сертификацию ППКОП-ов.

[t-100]

Беда в другом:
018 ведомство не имеет акредитации по 2 части еэна, а 016 ведомство даже не собирается рассматривать заявки на сертификацию ППКОП-ов.

Беда в другом - не желании признавать свою ошибку!

А Ведомств уже с 01.01.2018 года нет!
Найдите альтернативу!
Уже может любой аккредитованный орган у которго есть в сфере сертификация ППКП...
https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/

[rga]

А вот к примеру ДСТУ-Н  CEN/TS EN54-14:2009 и тот же ДБН В.2.5-56:2014 (читай вступление или сферу) требует выполнять требования норм и правил при проектировании и монтаже СПЗ ВЕЗДЕ - просто по событию "проектирование" или "монтаж", а так же "эксплуатация" и т.д..

Неправда.
1.1   Вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме:
...
Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об'єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об'єктів.

[bvv]

Из всего 15-го ДБН-а можно извлечь только  одно примечание:
"У приміщеннях квартир (за винятком санітарно-гігієнічних приміщень) додатково
використовуються автономні оптико-електронні димові пожежні сповіщувачі"
 Правда данные изделия по действующему в стране стандарту ДСТУEN 14604 уже называются по другому: пожарные сигнализаторы дыма.
 Но вот где в этом ДБН-е хоть пол слова про ППКОП???