Обережно, фальсифікат!

[Сбал]

       Коли будували ХОЯТ, була вимога, що несні кабельні конструкції мусять мати сертифікат стійкості від землетрусу.  OBO Bettermann передав нам сертифікат на 42-х сторінках.  Пояснювальний текст на перших двох закінчувався словами про те, що будь-яка зміна у конструкції (креслення на решті 40 сторінках) автоматично призводить до того, що цей сертфікат стає недійсним. 

Во как, мопед не мой, я только объяву разместил 
В нижеследующем ваши слова?

Заполнитель нужен чтобы придать кабелю круглую форму.

Кругла форма, напевне, потрібна для тих випадків, коли кабель заходить через сальник, який має ознаку "Ex".

Так вот поясню вам, в кабеле с рёбрами в процессе эксплуатации меж рёбрами скапливается пыль, коя как минимум пожароопасна, уж не говорю про Ех. Потому ваше процитированное есть как минимум лукавое, ибо в случаях акромя Ех сальник не нужен, что ведет в момент ЧП к банальному распространению пожара, как минимум.

Маючи справу з експертами можу запевнити, що за таку безпідставну аргументацію у поважних висновках можна легко позбутися експертного сертифіката.  Щоправда, це не загрожує тим, у кого його немає   і судження яких не варті на увагу спеціалістів.

Не знаю с которыми экспертами вы имели дело, а вот ваш покорный слуга прошёл краткий курс у автора норматива НАПБ Б.03.002-2007 К.П. Чеботаёва, Царствие у Небесное!, почему краткий, потому, что знаний достаточно, и опыта, как и у    Firetuf-а.
Потому читаем внимательно своё же:

за таку безпідставну аргументацію у поважних висновках можна легко позбутися ___

заполните сами.
Ибо своими речами здесь вы подставляете как фирму, так и экспертов, с коими "имели дело":

Сертифікат видається на закінчений виріб за результатами його випробування   

- вот это и хотел услышать, ибо законченным изделием из составных частей коробки коммутационной по итогам испытаний  огневых налицо только клеммная колодка, коя никак не тянет на коробку коммутационную, как не натягивай на глобус.

судження яких не варті на увагу спеціалістів.

- угу 

[Evgen Koc]

Все досить просто: "Роби нормально - і буде нормально". Тобто - відповідно до вимог ДБН та технічних регламентів.  Той, хто хоче щось покращити у технічному регулюванні, займається цим у технічних комтетах стандартизації чи принаймні на громадських обговореннях нормативно-технічних новацій.  Саме це буде цікаво і корисно практичним проектувальнкам і монтажникам. Який сенс викладати на технічному форумі усю оту беліберду про глобуси, мопеди та африканських шакалів. Менше агресивності  - Більше конструктиву.

[Сугор]

"Роби нормально - і буде нормально"

Сертифікат видається на закінчений виріб

Evgen Koc, видел как-то на стройке при авторском надзоре, в сетях пожсигнализации в "огнестойких коробках" заменили керамический клемник на обыкновенный, ибо количество жил было больше чем клем, а на коробке все нормально - написано Е90, часть коробок были оранжевенькие ОВО, часть металлические какого-то другого производителя, кабели Е30, Е90 крепились ПВХ дюбелями.

[Evgen Koc]

Дякую Сугоре! Я вже чув про таку "народну творчість" та попередив спеціалістів експертних організацій, аби вони звертали увагу на комплектність коробок, коли складають звіти про обстеження систем пожежного захисту. Триває розроблення нормативних документів, які мають на меті унфікувати вимоги до органів, які проводять обстеження таких систем, та до процедур самого обстеження. На правах члена робочої групи я зверну увагу на те, аби там були зазначні заходи, що передбачають можливість виявлення такого роду фальсифікацій.

[Сбал]

Менше агресивності  - Більше конструктиву.

Шо, как ответка прикатила, запели про некую агрессивность?  Спасибо, улыбнуло.

Здесь народ спокойный, пока вот такие угрозы не начинают выкатывать:

Маючи справу з експертами можу запевнити, що за таку безпідставну аргументацію у поважних висновках можна легко позбутися експертного сертифіката.  Щоправда, це не загрожує тим, у кого його немає   і судження яких не варті на увагу спеціалістів.

Не эксперт, не проектировщик, не монтажник, начинает тута.., агрессивно рекламировать.

[Сбал]

видел как-то на стройке при авторском надзоре, в сетях пожсигнализации в "огнестойких коробках" заменили керамический клемник на обыкновенный, ибо количество жил было больше чем клем, а на коробке все нормально - написано Е90, часть коробок были оранжевенькие ОВО, часть металлические какого-то другого производителя, кабели Е30, Е90 крепились ПВХ дюбелями.

Сугор, ну вот зачем вписываешься? 
Всё верно мужики разсудили, не верят написанному ("если на клетке со львом..."), физику не до конца скурили, видят коробка - пластмассовая, всё одно сгорит. Надзор принял? Всё, все довольны. Один Сугор был недоволен 

[Сбал]

Дякую Сугоре! Я вже чув про таку "народну творчість" та попередив спеціалістів експертних організацій, аби вони звертали увагу на комплектність коробок, коли складають звіти про обстеження систем пожежного захисту. Триває розроблення нормативних документів, які мають на меті унфікувати вимоги

к креплению пластмассовых коммутационных коробок, разсыпающихся под воздействием повышенной температуры, - огнестойкими дюбелями 
Ещё раз, - спасибо.

[Evgen Koc]

Сугор, ну вот зачем вписываешься? 
Всё верно мужики разсудили, не верят написанному ("если на клетке со львом..."), физику не до конца скурили, видят коробка - пластмассовая, всё одно сгорит. Надзор принял? Всё, все довольны. Один Сугор был недоволен 

Сугор, Ви насправді схвалюєте дії монтажників, що розкомплектували коробку OBO FireBox, яка успішно пройшла випробування за відповідними модулями технічних регламентів на відповідність класам вогнестійкості Р30 та Р90, аби встановити у ній "звичайний" клемник замість керамічного!? Ви дійсно хочете, аби об"єкти й надалі приймав такий от"нагляд"!? Ви впевнені, що будуть задоволені ті, хто встигне врятуватися від пожежі у обладнаному таким, з дозволу сказати, "захистом" об"єкті, а також родичі тих, хто не виявився аж таким прудким!?

[Сугор]

Сугор, Ви насправді схвалюєте дії монтажників,

а разве я говорил о одобрении? я уже давно пришел к выводу, что все нормы написаны в угоду производителям. При совке не было таких "загонов" и все нормально работало кабели ВВГнг шли исключительно на строительство АЭС, а сейчас пожсигнализация, оповещение, пожаротушение, кабели Е30, Е90, ВВГнгд, РЕ жила кабеля, дифавтоматы, нормы становятся все жестче и жестче, оборудование - дороже, а детский лагерь в Одессе сгорел, в последнее время было несколько пожаров на складах, судя по видео в новостях склады не старые т.е. там должно было быть все чики-пики. Единственное место где, я знаю, сработало АПЖ - Хаят, спринклер сработал от тепла накамерного света во время какой-то пресс-конференции, что удивительно, ибо мне рассказывали кто и как строил этот Хаят

[Evgen Koc]

1. Сугоре, приємно було зрозуміти, що Ви залишаєтесь на "світлому боці сили" у протипожежному захисті.
2. Щодо технічних норм. ЗУ "Про стандартизацію"
Стаття 1.
...
2) заінтересована сторона - будь-яка фізична або юридична особа, яка має безпосередній або опосередкований інтерес щодо діяльності у сфері стандартизації та/або застосування її результатів;
...
6) консенсус - загальна згода, що характеризується відсутністю серйозних заперечень з суттєвих питань у більшості заінтересованих сторін та досягається в результаті процедури, спрямованої на врахування думки всіх сторін і зближення розбіжних поглядів. Консенсус не обов’язково є одностайним;
Стаття 4.
...
2. Державна політика у сфері стандартизації базується на збалансованому застосуванні таких принципів:
1) забезпечення участі фізичних і юридичних осіб у розробленні національних стандартів та кодексів усталеної практики;
2) відкритості та прозорості процедур розроблення і прийняття національних стандартів та кодексів усталеної практики з урахуванням інтересів усіх заінтересованих сторін;
3) неупередженого прийняття національних стандартів та кодексів усталеної практики на засадах консенсусу;
      Можна далі цитувати ДСТУ 1.14:2015 ПРОЦЕДУРИ СТВОРЕННЯ, ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРИПИНЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ТЕХНІЧНИХ КОМІТЕТІВ СТАНДАРТИЗАЦІЇ.
      Повідомлення про розроблення перших редакцій проектів національних стандартів викладаються у відкритий доступ для зауважень та пропозицій: http://uas.org.ua/ua/category/standartizatsiya/proekti-natsionalnih-standartiv/   Тобто є багато можливостей реалізувати ту саму відкритість і прозорість, аби збалансувати бажання виробників та вимоги споживачів. Всяка позитивна та конструктивна критика вислуховується та сприймається - за наявності обгрунтування та аргументації. За умов консенсусу (який не обов'язково передбачає одностайність).

[SANYA84]

Маючи справу з експертами можу запевнити, що за таку безпідставну аргументацію у поважних висновках можна легко позбутися експертного сертифіката.   Щоправда, це не загрожує тим, у кого його немає   і судження яких не варті на увагу спеціалістів.

Вот вот. Сколько незалежних фізичних осіб допущено к обсуждениям? Сколь не говори - щербет, слаще не станет. Физика остается физикой, и нормативной базой, выгодной производителю, ее не обманешь. Эти спілки та організації от своих членов ждут взносов и готовят для них стандартные отговорки. Первым делом спросят об документах - вы член, или прикидываетесь? Если не член - то вы никто и звать вас так же! Но и не каждому члену суждено.

[my_move]

консенсус

Навіщо шукати консенсус з громадськими організаціями у яких на меті  одне - твої гроші в їх кишенях? Навіщо шукати консенсус з експертами яких по життю веде фанатична ідея - не залишити поза сферою своїх безглуздих зауважень жодну живу проектуючу істоту в цьому світі? Навіщо шукати консенсус з виробниками які спочатку солодко та галасливо співають тобі пісень про своє чарівне обладнання, а при першому ж серйозному питанні ховаються в кущі? Тобто, навіщо шукати консенсус з відвертим негативом в житті інженера ХХІ сторіччя?

[Evgen Koc]

Співчуваю, що на Вашому шляху траплялися такі "спілки та організації". Звертаю Вашу увагу на можливості, передбачені нормативними документами для "фізичної ... особи, яка має безпосередній інтерес щодо діяльності у сфері стандартизації" (а на цьому обговоренні зійшлися якраз небайдужі і обізнані).
ДСТУ 1.14:2015.
5.7 Якщо будь-яка фізична або юридична особа, яка має безпосередній або опосередкований інтерес щодо діяльності у сфері стандартизації та/або застосування її результатів або ТК, не згодні з рішеннями, діями чи бездіяльністю національного органу стандартизації (далі – НОС), зокрема які стосуються питань створення, діяльності та припинення діяльності ТК, вони мають право податі апеляцію відповідно до Положення про комісію з апеляцій, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 09.02.2015 № 103, зареєстрованим в Мін’юсті 23.02.2015 за № 208/26653 та Порядку розгляду апеляцій комісією з апеляцій, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 09.02.2015 № 103, зареєстрованим в Мін’юсті 23.02.2015 за № 209/26654.
       Тобто, існує унормована можливість втручання у діяльність сфери стандартизації не лише "членам", що здатні пред"являти "документи", але й будь-якої фізичної особи. Якщо справа йде до повномасштабного ринкового контролю на підставі затверджених технічних регламентів, то дуже важливо, аби нормативна база відповідала тим принципам збалансованості, які задекларовано у цитованому напередодні ЗУ "Про стандартизацію".
        На завершення цого пасажу пропоную поглянути на задеклароване у вищецитованому ДСТУ широчезне представництво у технічних комітетах - для урівноваження впливу виробників продукції та послуг (на чиї гроші і передбачено Законом провадження цієї самої діяльності):
9 ЧЛЕНСТВО В ТК
9.1 До роботи в ТК залучаються уповноважені представники органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, суб’єктів господарювання та їх громадських об’єднань, організацій роботодавців та їх об’єднань, наукових установ та навчальних закладів, науково-технічних та інженерних товариств (спілок), громадських організацій споживачів (об’єднань споживачів), інших громадських об’єднань, професійних спілок, провідних науковців і фахівців.
 

[my_move]

До роботи в ТК залучаються уповноважені представники органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування...

Це просто жах. Власне, я вже звик, що технічні завдання, точніше, "технічні завдання" на проектування електротехнічних розділів пишуть, по підказках Інтернету та чергового електрика, економісти, юристи та представники інших гуманітарних сфер. Тому я на одну полі я з ними... тобто за один стіл з ними не сяду. Бо то буде потурання злу в чистому вигляді.

[Evgen Koc]

Шановний my_move, розумію всю ту гіркоту, яку Ви вклали у ці рядки. Але ж іншого виходу просто немає. Всесвітньо відома північноамериканська громадська організація протипожежного захисту NFPA, заснована ще 1911-го, протягом цих років благополучно приймає більшість технічних норм саме на принципах консенсусу.
Запевняю Вас, що й ми тут в Україні знайдемо багато чого спільного у наших намаганнях звузити потік "безглуздих зауважень фанатичних експертів" та віднайти відповідальних виробників, чиє обладнання просто відповідає вимогам технічних регламентів. Нехай собі далі співають солодкі пісні потенційному споживачу - як же інакше їм виділитися зі щільної маси тих, чия продукція так само відповідатиме вимогам (решту вичищатиме ринковий контроль). Тобто у наші дні недостатньо бути лише кваліфікованим та об"єктивним. Набагато важче залишатися комунікабельним у реальних сьогоднішнії умовах. Проблем і задач дуже багато, усіх одразу не витягнути. Давайте зосередимося на тих, що є близькими та зрозумілими для тієї більшості, яка й забезпечить отой консенсус.