Пожар в Киеве

[t-100]

t-100, извините, но при чем здесь страхование?

на сколько я понимаю,

вы как всегда плохо охватывете тему в целом и упускаете детали. предлагаю прочитать ещё раз и может прочитаете о применении результатов в страховании.
и возможно поймёте, что ваше понимание "против чего я" или "за что я" - всего-лишь моё отношение к субъективности и использовании субъективных результатов для наживы...

[Сугор]

всего-лишь моё отношение к субъективности и использовании субъективных результатов для наживы...

t-100, о какой наживе Вы говорите? Вы работаете бесплатно? сколько стоит экспертиза? Или в пождепе перестали взятки брать?

[t-100]

оф-топ

t-100, о какой наживе Вы говорите?

а сколько и какие виды наживы вы знаете?
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Вы работаете бесплатно?

какое это имеет отношение к сути?

сколько стоит экспертиза?

откуда ж мне знать-то - я же специалист по пожарной и техногенной безопасности!
подозреваю что стоимость расчитывается согласно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013

Или в пождепе перестали взятки брать?

почему вы у них не спрашиваете?

[Сугор]

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0

прибыль, полученная нечестным путём
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Страхова́ние — отношения (между страхователем и страховщиком) по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии).
t-100, а почему Вы решили что страхование это нажива? Деятельность страховых компаний регулируется НОРМАТИВНО ПРАВОВЫМИ АКТАМИ в частности ЗУ про страхування https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/85/96-%D0%B2%D1%80#Text а вот деятельность пожинспекторов и пожэкспертов, по крайней мере, части из них, как раз и основана на наживе. И если Вы против наживы и за внедрение международных практик, то, по идее, должны быть ЗА привлечение страховых к процессу проектирования

какое это имеет отношение к сути?

как это какое? если Вы за работу получаете деньги, то тогда, по Вашей логике это - НАЖИВА

откуда ж мне знать-то - я же специалист по пожарной и техногенной безопасности!

т.е. экспертизу Вы не проводите? а как же подпись в профиле?

Экспертиза и экспертная оценка проектов на строительство! (в т.ч. комплексная экспертиза)

подозреваю что стоимость расчитывается согласно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013

т.е. Вы не знаете как же Вы тогда работаете? Или Вы посредник и ни за что не отвечаете?

почему вы у них не спрашиваете?

а зачем мне это?  я и так знаю

[t-100]

отвечу только на адекватный вопрос:

t-100, а почему Вы решили что страхование это нажива? Деятельность страховых компаний регулируется НОРМАТИВНО ПРАВОВЫМИ АКТАМИ в частности ЗУ про страхування https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/85/96-%D0%B2%D1%80#Text а вот деятельность пожинспекторов и пожэкспертов, по крайней мере, части из них, как раз и основана на наживе. И если Вы против наживы и за внедрение международных практик, то, по идее, должны быть ЗА привлечение страховых к процессу проектирования

А на весь остальной бред можете сами додумать удобные вам ответы!
Я-то понимаю, что вы далеко не дурак. А просто любите чтобы на вашем фоне все выглядели дурачками. Но в реальности всё может отличаться от вашего субъективного представления. Ну не можете вы другим способом - ну и ладно! 
Так вот! Если бы читатель и вопроситель знал бы значения слов которые мною употребляются и внимательно читал слова (или буквы), то отсутствовала бы необходимость задавать глупые и провокатывные вопросы! но специально для вас повторю, что я вряд-ли против страхового бизнеса в любой сфере! Это понятно?
Я за то, чтобы страховые компании это делали цивилизовано - а следовательно и объективно! А это вряд-ли возможно используя результаты своих же подчинённых!
Есть такой стандарт ДСТУ-П ISO/PAS 17001:2008 "Національний стандарт України. Оцінювання відповідності неупередженість. Принципи та вимоги (ISO/PAS 17001:2005, IDТ)" - там всё очень подробно описано - предлагаю ознакомиться. Есть надежда, что это должно помочь.
Дальше по тексту!

[rga]

Я за то, чтобы страховые компании это делали цивилизовано - а следовательно и объективно! А это вряд-ли возможно используя результаты своих же подчинённых!

То есть все сопротивление основано только лишь на желании самому подзаработать на этом? Если страховые компании будут обращаться к вам как к эксперту, то все гуд. А если не будут - то долой страхование в деле противопожарной защиты.

[Сугор]

Я за то, чтобы страховые компании это делали цивилизовано - а следовательно и объективно!

t-100, у Вас есть доказательства обратного?

Есть такой стандарт ДСТУ-П ISO/PAS 17001:2008 "Національний стандарт України. Оцінювання відповідності неупередженість.

Уже нет такого стандарта http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=52923 отменен 01.01.2012  9 (ДЕВЯТЬ!!!) лет как отменен. Но тем не менее непонятно какое отношение имеет этот стандарт к теме?

У цьому стандарті зазначено принципи та вимоги до елемента «неупередженість», коли це стосується нормативних документів щодо оцінювання відповідності.

Це внутрішній інструмент, який можуть використовувати робочі груп в процесі розроблювання нормативних документів, коли йдеться про елемент «неупередженість» під час підготовлювання своїх документів.

То есть все сопротивление основано только лишь на желании самому подзаработать на этом? Если страховые компании будут обращаться к вам как к эксперту, то все гуд. А если не будут - то долой страхование в деле противопожарной защиты.

rga, 
t-100, я вспоминаю Ваш рассказ про Вашего знакомого на букву С, который отбивал у Вас (выигрывал тендера) бюджетные объекты, т.е. получается, по Вашей же логике, что С лишал Вас наживы (нечестной прибыли)?

[t-100]

То есть все сопротивление основано только лишь на желании самому подзаработать на этом? Если страховые компании будут обращаться к вам как к эксперту, то все гуд. А если не будут - то долой страхование в деле противопожарной защиты.

Какое отношение это имеет к написанному мною?
Ваша провокация провалилась!

[t-100]

t-100, у Вас есть доказательства обратного?

а вы сами обладаете этими или любыми доказательствами кроме своих представлений или умозаключений?

Уже нет такого стандарта http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=52923 отменен 01.01.2012  9 (ДЕВЯТЬ!!!) лет как отменен. Но тем не менее непонятно какое отношение имеет этот стандарт к теме?

Это конечно нокаут! Прямо-таки туше! Браво! ві меня разоблачили! 
А кто вам говорил, что он действует?
После отмены его требования больше в одном месте на гос. языке и так подробно вы вряд-ли где-то прочтёте, если конечно возжелаете понять суть. Хотя зачем, если можно продолжать в том же духе?

rga, 
t-100, я вспоминаю Ваш рассказ про Вашего знакомого на букву С, который отбивал у Вас (выигрывал тендера) бюджетные объекты, т.е. получается, по Вашей же логике, что С лишал Вас наживы (нечестной прибыли)?

БЕДОЛАГИ! 

[rga]

Какое отношение это имеет к написанному мною?

Непосредственное. Или прокомментируйте свое заявление

я вряд-ли против страхового бизнеса в любой сфере! Это понятно?
Я за то, чтобы страховые компании это делали цивилизовано - а следовательно и объективно! А это вряд-ли возможно используя результаты своих же подчинённых!

иначе. Чьи результаты должны использовать страховые компании, чтоб вы были за?

[Сугор]

БЕДОЛАГИ!

t-100, это Вы о ком? О Ваших клиентах, которым Вы впариваете то что нормы не требуют? Если да, то согласен, бедолаги

а вы сами обладаете этими или любыми доказательствами кроме своих представлений или умозаключений?

t-100, а Конституция этого не требует

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
...
Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На сколько я знаю незаконное обогащение - уголовное преступление. Сможете доказать, что страховые незаконно обогащаются? обращайтесь в суд
или опять двойные стандарты?

[t-100]

Непосредственное. Или прокомментируйте свое заявление

Что именно? Или как именно?

иначе. Чьи результаты должны использовать страховые компании, чтоб вы были за?

Спасибо за вопрос по сути! Но если бы вы обратили внимание на написанное по сути, то наверняка вас бы заинтересовани такие понятия как (гос.) "неупередженість" и "об'єктивність".
Для простоты и по просьбам читателей процитирю положение из действующего стандарта

3.8
неупередженість
Наявність об’єктивності.
ПРИМІТКА 1.  Об’єктивність  означає  відсутність  конфлікту  інтересів,  або  що  їх  вирішують  у
спосіб, що не впливає негативно на подальшу діяльність органу з інспектування.
ПРИМІТКА 2.  Іншими термінами, корисними для характериcтики елементів неупередженості є:
незалежність, відсутність конфлікту інтересів, помилок та упередженості, нейтральність, відкритість,
порядність, безсторонність, справедливість, урівноваженість.

4.1 Неупередженість та незалежність
 
4.1.1 Інспекційну діяльність потрібно здійснювати неупереджено.
 
4.1.2  Орган  з  інспектування  повинен  нести  відповідальність  за  неупередженість  своєї
діяльності щодо інспектування і не повинен дозволяти комерційним, фінансовим або іншим
впливам становити загрозу для неупередженості.
 
4.1.3  Орган  з  інспектування  повинен  на  регулярній  основі  визначати  ризики  щодо  своєї
неупередженості,  які  можуть  виникнути  в  результаті  його  діяльності  або  внаслідок  його
взаємовідносин чи стосунків його персоналу. Однак, такі стосунки не обов'язково являють
собою ризик неупередженості для органу з інспектування.
 
ПРИМІТКА.  Взаємозв’язки,  які  загрожують  неупередженості  органу  з  інспектування,
можуть  ґрунтуватися  на  формі  власності,  керівництві,  управлінні,  персоналі,  вкладених
ресурсах,  фінансах,  контрактах,  маркетингу  (зокрема,  брендінг),  а  також  на  виплатах
комісійної винагороди або іншого стимулювання за залучення нових клієнтів тощо.
 
4.1.4  Якщо  ризик  щодо  неупередженості  ідентифіковано,  орган  з  інспектування  повинен
бути здатним продемонструвати, як він усуває або мінімізує такий ризик.
 
4.1.5  Вище  керівництво  органу  з  інспектування  повинно  мати  зобов’язання  щодо
неупередженості. 
4.1.6 Орган з інспектування повинен бути незалежним у межах, які потрібні для дотримання
умов,  за  яких  він  здійснює  свої  послуги.  Залежно  від  цих  умов,  він  повинен  відповідати
мінімальним вимогам, встановленим у додатку А, як це показано нижче.
 
а) Орган з інспектування, що здійснює інспектування як третя сторона, повинен відповідати
вимогам для типу А за пунктом А.1 (орган з інспектування є третьою стороною).
 
b) Орган з інспектування, що здійснює інспектування як перша або друга сторона, чи обидва
види інспектування, який є окремою і визначеною частиною організації, що має відношення
до  проектування,  виготовляння,  постачання,  монтування,  використання  або  технічного
обслуговування об’єктів, які він інспектує, і який надає послуги з інспектування тільки своїй
головній  організації  (внутрішній  орган з  інспектування),  повинен  відповідати  вимогам  для
типу B за пунктом A.2.
 
c) Орган з інспектування, що здійснює інспектування як перша або друга сторона, чи обидва
види інспектування, який є визначеною, але не обов’язково окремою частиною організації,
що має відношення до проектування, виготовляння, постачання, монтування, використання
або  технічного  обслуговування  об’єктів,  які  він  інспектує,  і  який  надає  послуги  з
інспектування  своїй  головній  організації  або  іншим  сторонам,  або  те  й  інше,  повинен
відповідати вимогам для типу С за пунктом А.3.

Если захотите понять принцип, то вы без труда проигнорируете словосочетания "Орган з інспектування".

Чьи результаты должны использовать страховые компании, чтоб вы были за?

Вряд-ли вопрос  в том чтобы мне угодить, здесь речь об "объективности" и "субъективности".
Пока у какой-либо части страховой компании которая будет оценивать (условное название) противопожарное состояние субъектов хозяйствования будет заинтересованность финансового или другого плана - это будет носить субъективный характер. И на пользу (борьба с пожарами или с количеством нарушений ПБ) вряд-ли пойдёт!
Так понятно?

[t-100]

t-100, это Вы о ком? О Ваших клиентах, которым Вы впариваете то что нормы не требуют? Если да, то согласен, бедолаги

Бедолаги біли конечно же другие - читайте по тексту!
Бедолаги всегда воспринимают на свой счёт все бедолажности... правда Сугор ?

На сколько я знаю незаконное обогащение - уголовное преступление. Сможете доказать, что страховые незаконно обогащаются? обращайтесь в суд
или опять двойные стандарты?

вы как обычно всё мимо да мимо! Там же до 62-й статьи есть текст (буквы) да и после 68-й тоже!
Странно почему от вас ускользает совершенно простые вещи?

[rga]

Вряд-ли вопрос  в том чтобы мне угодить, здесь речь об "объективности" и "субъективности".
Пока у какой-либо части страховой компании которая будет оценивать (условное название) противопожарное состояние субъектов хозяйствования будет заинтересованность финансового или другого плана - это будет носить субъективный характер. И на пользу (борьба с пожарами или с количеством нарушений ПБ) вряд-ли пойдёт!

Так именно финансовая заинтересованность и двигает процесс в ту или иную сторону.
Страховая заинтересована получать взносы, а не платить страховку в случае пожара. А значит, заинтересована в том, чтобы объект был защищен по-максимуму, за что и боремся. Тем более, что за защиту платит не страховая, а заказчик.
Баланс расходов заказчика поддерживается тем, что чем больше он вложит вначале единоразово, тем меньше будет платить потом.

В случае сторонних и "неупереджених", кто гарантирует, что взятка от заказчика для снижения требоаний и соответственно начальных вложений, не приведет опять к тому же, что и так имеем?
Конечно, будут и сотронние, но авторитет у страховых им придется нарабатывать. 

[Сугор]

В случае сторонних и "неупереджених", кто гарантирует, что взятка от заказчика для снижения требоаний и соответственно начальных вложений, не приведет опять к тому же, что и так имеем?
Конечно, будут и сотронние, но авторитет у страховых им придется нарабатывать.

rga, коллега t-100 путает стадии на которых привлекаются различные специалисты и цели которые преследуются на разных стадиях. Мне кажется, что он имеет в виду только специалистов которые расследуют причины возникновения, в данном случае, пожаров. И в этом случае да, помимо отчетов с места пожара которые составляют следователи (которых тоже можно заинтересовать определенным образом) страховые могут обращаться к независимым экспертам (которые тоже люди....). При этом он забывает (или не понимает), что перед заключением договора страхования нужно провести определенное обследование объекта на предмет возможности возникновения пожара и рассчитать возможные риски, а соответственно сумму страховки и страховые взносы, а для этой работы как-то не логично постоянно обращаться к сторонним специалистам, дешевле такого специалиста держать на зарплате. И где в данном случае конфликт интересов просто не понимаю