єлектропостачання адмінбудівлі з ЛОМ

[Леся К]

Підскажіть , будь-ласка, чи вірно я запроектувала принципову схему для електропостачання адмінбудівлі управління соц.захисту населення з ЛОМ (більше100 комп'юторів). Вибрала  ВРП з двома вводами, після нього поставила АВР, потім ГРЩ, з якого заживила всі щити робочого ел.освітлення, щити кондиціонерів, аварійне освітлення. Від ГРЩ відходить живильна лінія ще до одного АВР, для живленяя ЕКГ (комп'юторів). 

[grossel]

Какая у вас категория электроснабжения админздания?

[Леся К]

вторая

[Shturman]

на скільки я зрозумів з вашого опису схеми, то ви всю будівлю заживили по І категорії (АВР після ВРП). Якщо у вас стоїть задача влаштувати СГЕ для ЛОМ то без АБЖ тут не обійтись. Навіть при наявності АВР для ЛОМ все одно при переключенні АВР буде мінімальне відключення електроенергії і компи можуть потухнуть. Я думаю можна зробити так. Ввід двох ліній живлення на ВРП з двома перекидними рубильниками, потім ГРЩ від якого заживлюються всі споживачі будівлі. Від ГРЩ з одної і з другої системи шин по одному кабелю на АВР для ЛОМ після цього АВР кабель до АБЖ і від АБЖ кабель на РЩ від якого підключається обладнання ЛОМ. Якось так.

[Леся К]

Я скористалась схемою на мал.В.2 додатку В  ДБН В,2,5-23:2010. Де є і  АБЖ і ДЕС для живлення комп'юторів. Питання в тому, що дійсно всі споживачі заживлені по І категорії. З практичних міркувань, краще хай освітлення буде по І-ій категорії і в робочих кабінетах , ніж чекати поки (якщо без АВР на вводі) приїде черговий персонал і переключить у ВРП перекидний рубильник.

[Shturman]

Я скористалась схемою на мал.В.2 додатку В  ДБН В,2,5-23:2010

ну якщо ви використали один до одного цю схему тоді в чому ваше питання? Робіть так як в схемі. Мінусом цієї схеми вважаю те, що все навантаження сідає на один із кабелів живлення, а один із кабелів лежить в "холодному резерві". Тут питання ще в тому чи замовник готовий платити за таку схему адже ДЕС і АБЖ це все не маленькі гроші. Треба виходити із доцільності влаштування таких схем в кожному конкретному випадку. Бо можна теоретично і електростанцію запроектувати окрему.

[Леся К]

Дуже дякую за відповідь. Замовник проти АВР перед ГРЩ (проти І-ої категорії).

[grossel]

Заказчик прав. Ему проще оснастить 100 рабочих мест индивидуальными ИБП 500ВА по средней стоимости 1800 грн. и это ему обойдется при ІІ категории дешевле при общей стоимости оборудования и монтажа. Да и в дальнейшем при эксплуатации. Индивидуальные ИБП на рабочих местах нет необходимости обслуживать, чего я не скажу про ДЭС и мощную ИБП под вашу нагрузку, плюс помещения, дизтопливо и его хранение и т.д. Ну и естественно обслуживающий персонал с ответственным за электрохозяйство- которым постоянно нужно платить зарплату.
Поэтому реально он прав, ІІ категория по ДБН В.2.5-23 и для сохранения информации на время переключения на резервный ввод- индивидуальные ИБП (у них и время работы в 2 раза дольше чем у мощного ИБП под вашу нагрузку).