ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Додаток А

[Protivoves]

Здравствуйте.
Есть твердотопливная котельная со степенью огнестойкости III. В двух метрах от неё её же дымовая труба высотой 22м.
Молниезащита дымовой трубы выполняется согласно пункта 12 Додатка А (так как она выше 15,0 м).
К какому уровню молниезащиты подлежит котельная, как здание III степени огнестойкости?

В Додатке А пункт 7 говорит:
"Будівлі і споруди III, Ша, IIIб, IV, V ступенів вогнестійкості, в яких відсутні приміщення, віднесені за ДНАОП 0.00-1.32-01 і НАПБ В.01.056-2005/111 до зон  вибухо-   і   пожежонебезпечних   класів - -             0,1<N≤2  -  III;      N>2  -  II".
В рассматриваемом случае N = 0,015. То-есть в диапазон 0,1<N≤2 с III уровнем не попадает. Это значит, что нужно выполнять систему молниезащиты по IV уровню, или вообще не нужно выполнять молниезащиту?
Вопрос наверное странный, но я им периодически задаюсь (не имея примечаний о трактовании требований Додатка в самом нормативе). Вроде бы логично, что IV должна выполняться, но почему это не прописать хотя бы в одном месте в таблице (и остальные по аналогии) как в пункте 2 и в пункте 5? Или приравнивать к III уровню? Как трактовать подобные случаи в этой таблице?

Ведь от этого зависит решение о выполнении либо невыполнении молниезащиты котельной например молниеприемной сеткой. А согласно пункта 7.7.3 у вершины лолниеприемника (в моем случае дымовой трубы) задается разный угол α. Следовательно либо по III уровню котельная не входит в "конус", либо по IV входит в "конус". Можно конечно же на основании собственных проектантских умозаключений повысить уровень до III, и дополнительно выполнить сетку...  но зачем тогда норматив, и как ему соответствовать?

[grossel]

Я думаю, что согласно п.4 и п.12 Додатка А ДСТУ, твердотопливную котельню (ІІІ степени огнестойкости) все же нужно отнести к ІІІ  уровню молниезащиты. Потому-как раз есть топливо и есть склад топлива, то это уже П-ІІа по НПАОП 0.00-1.32-01, а это уже не п.7 по Додатку А.

[Roman3R]

есть топливо и есть склад топлива, то это уже П-ІІа

НПАОП 0.00-1.32-01
5.3.6. Зони в приміщеннях або за їх межами,  в яких тверді, рідкі та газоподібні  горючі речовини спалюються як паливо або утилізуються
шляхом спалювання,  не належать у частині їх електрообладнання  до пожежонебезпечних зон.

[Protivoves]

Roman3R, тут я с Вами соглашусь. В котельной твердое топливо сжигается - значит там нет пожароопасных сон.

К тому же, grossel, даже в случае если бы был применим пункт 4, то мой N = 0,015, он не входит в диапазон 0,02<N≤2  пункта 4. Вот в чем мой вопрос. К какому уровню молниезащиты нужно было бы относить котельную?

[grossel]

Roman3R, тут я с Вами соглашусь. В котельной твердое топливо сжигается - значит там нет пожароопасных сон.

К тому же, grossel, даже в случае если бы был применим пункт 4, то мой N = 0,015, он не входит в диапазон 0,02<N≤2  пункта 4. Вот в чем мой вопрос. К какому уровню молниезащиты нужно было бы относить котельную?

Склад дров твердотопливной котельни, он и в Африке склад дров и вряд ли подпадает под это определение. Плюс еще смотрим п.12 Додатка А, раз уж у вас труба больше 15м.
ЗЫ: Весь расчет это чисто условный показатель как и число грозовой деятельности, так-что вполне в приближении можно считать условный показатель 0,015 как 0,02, потому как в этом случае лучше выбрать более высокий уровень защиты.

[Protivoves]

grossel, да, допустим нужно принимать котельную согласно пункта 4. Но у котельной N = 0,015, и не входит в диапазон 0,02<N≤2 данного пункта. К какому уровню молниезащиты в таком случае относится котельная?
Или вообще не защищать? 

[grossel]

grossel, да, допустим нужно принимать котельную согласно пункта 4. Но у котельной N = 0,015, и не входит в диапазон 0,02<N≤2 данного пункта. К какому уровню молниезащиты в таком случае относится котельная? Или вообще не защищать? 

Как я уже писал в исправленном ответе выше, раз отдельные элементы установки подпадают под уровень молниезащиты ІІІ (см.п.12) то и все защищаемое здание, если есть сомнения, защищается с уровнем защиты в сторону увеличения надежности.

[Roman3R]

Склад дров твердотопливной котельни, он и в Африке склад дров и вряд ли подпадает под это определение.

Звідки ви взяли що у вказаній Protivoves, котельні є вбудований склад палива ? Можливо він окремостоячий , а це уже інша розмова .

[Сугор]

Коллеги, по моему, класс зон и их наличие должны определять технологи. Тут недавно обсуждался вопрос о правомочности МЭКа по молниезащите  если есть сомнения в выборе категории молниезащиты предлагаю рассчитать по рискам

[grossel]

Согласен с Сугором.

Склад дров твердотопливной котельни, он и в Африке склад дров и вряд ли подпадает под это определение.

Звідки ви взяли що у вказаній Protivoves, котельні є вбудований склад палива ? Можливо він окремостоячий , а це уже інша розмова .

Обычное типовое решение. Не будет оператор котельной круглосуточно бегать за топливом..

[Protivoves]

Roman3R, я и не упоминал место хранения топлива (оно как раз не в котельной). Тут важен сам принцип определения категории в случае отклонения от табличных параметров N. Ведь ведь здание может быть и в несколько раз меньше, а значит и N может быть намного меньше чем 0,02. И в нем так же могут быть те же пожароопасные зоны.
(кстати, может быть нория (уголь) снаружи котельной - тогда в котельной нет пожароопасной зоны)

[grossel]

Protivoves, все эти нюансы нужно уточнить в технологов. Но как правило для топлива технологи закладывают или склад (скажем дров и угля) или навес который примыкает к месту котлоагрегата без пожарного разрыва, что по сути одно и тоже и требует выполнения молниезащиты. В помещении котла запрещено пожарными нормами складирование и хранение топлива, как правило допускается наличия топлива на одну загрузку.
По совету Сугора вы можете просчитать рызыки и выбрать уровень защиты или же сразу заложить ІІІ уровень

[Сугор]

Protivoves, все очень просто: здание попадает в перечень Додатка А - значит делаем такую молниезащиту которая указана в Додатке. Количество попаданий меньше чем в Додатке - значит молниезащиту можно не делать. Кстати а как ты считал количество попаданий? Высоту трубы учитывал? А вообще я предлагаю обратить внимание на п.9 Додатка

Невеликі будівлі III — V ступенів вогнестійкості,   розташовані в сільській   місцевості,    в яких    відсутні   приміщення,   що відносяться за  ДНАОП 0.00-1.32-01 і НАПБ В.01.056-2005/111 до зон вибухо-   і   пожежонебезпечних   класів

[Roman3R]

В двух метрах от неё её же дымовая труба высотой 22м.

Необхідно перевірити , можливо котельня попадає в зону блискавкозахисту димової труби .

[Protivoves]

Сугор, по пункту 4.4 количество поражений рассчитываю (если нужно кому прикрепил самодельную эксельку для расчета вероятности). Трубу не учитывал, так как она уже сама по III уровню молниезащиты, а котельная хоть и технологически связана с трубой, но все-таки самостоятельное здание со своей степенью огнестойкости (всегда считал, что не нужно дымовую трубу учитывать, у неё ведь даже отдельный фундамент).
Но наконец-то обратили внимание на суть вопроса ) . Только я "внутренне" не могу полностью согласится, что если меньше число N чем в таблице, то делать молниезащиту не надо (такой резкий скачек через IV уровень в отсутствие молниезащиты)  .
Пункт 9 Додатка А вполне можно (может и нужно) привязать к данному случаю, потому что это котельная для отопления теплиц, и стоит она за городом в поле.
Что касается МЭКа и расчета по рискам, то честно говоря ещё не занимался по нему этими расчетами. Но пробежавшись взглядом не понял как соотнести тот расчет с выбором уровня в ДСТУ. Не разобрался я в общем с ним пока что.

Roman3R, если котельная по III уровню молниезащиты - то не попадает полностью (согласно пункта 7.7.3 Таблица 14) в зону от дымовой трубы (тогда сетка по всей кровле).
Если по IV уровню - то (согласно того же пункта 7.7.3) предварительно попадает (точные габариты здания получу возможно завтра) практически впритык  Если после уточнения габаритов и по четвертому уровню не влезет котельная в "конус" (может около метра угла кровли не влезть), то тут однозначно уже молниеприемная сетка всего здания.

Но чтобы понять логику норматива вне зависимости от этого конкретного случая, я и задался вопросом как поступать, ведь N меньшее чем 0,02 встречается значительно чаще, а таблица Додатка А по этому поводу молчит. И среди форумчан по этому вопросу я смотрю однозначности нет .
Либо тогда по предложению grosselа и с пунктом 4.5 наперевес задаваться III уровнем сразу (что, к слову, будет тянуть за собой дополнительные финансовые затраты в монтаже).