Несоответствие между ГОСТ 16442-80 и ПУЭ (изд. 6) или

[Generator]

Уважаемые форумчане, попал в тупик !
Всегда КЛ-0,4кВ по длительно допустимому току выбирал по ПУЭ (табл. 1.3.6 и 1.3.7), но на днях на глаза попался ГОСТ 16442-80.
Между ГОСТом и ПУЭ масса серьезных неувязок.
Если рассуждать здраво, то ГОСТ "главнее" ПУЭ, но тем не менее подавляющее количество моих знакомых и коллег пользуются ПУЭ.
С другой стороны:
1. Длительно допустимый ток (далее, пропускная способность) кабеля с медными жилами по ГОСТу гораздо меньше чем по ПУЭ.
2. При увеличении сечения КЛ проложенной в земле ее пропускная способность по ГОСТу снижается, в ПУЭ ничего такого нет . По поводу снижения пропускной способности КЛ большого сечения, проложенной в земле, некоторые коллеги мне объяснили, что мол вокруг кабеля из-за прохождения по нему тока (нагрев) образуется земляная корка, которая препятствует естественному охлаждению кабеля.
3. Разница в токах почему то выражена сильнее для кабелей с Cu жилами, для кабелей Al токовые нагрузки по ПУЭ более приближены к нагрузкам по ГОСТу.
4. Для четырехжильных КЛ с Al и Cu жилами по ГОСТу введен коэффициент 0,93, в ПУЭ этот коэффициет-0,92 и то толко для КЛ с Al жилами, для КЛ с Cu жилами токи  для четырех и трех жильных КЛ одиниковы.
5. Лично мне не понятно, как у четырехжильной КЛ с жилами равного сечения пропускная способность может быть меньше, чем у кабеля с нулевой жилой меньшего сечения (с этим не спорю, просто хочу разобраться).
6. По ПУЭ токи для КЛ с Cu жилами сечением 240 квадрат вообще не указаны, типа при Советской власти и после неё медные кабели не "закапывали" в траншею, не верю?!
7. По ГОСТу табл. 23 (24) называется "Допустимые токовые нагрузки кабелей с медными (алюминиевыми) жилами на напряжение до 3 кВ включительно". В ПУЭ полная ересь , читаем:
Цитата из ПУЭ (изд. 6) для КЛ с медными жилами

Таблица 1.3.6. Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных

Цитата из ПУЭ (изд. 6) для КЛ с алюминиевыми жилами

Таблица 1.3.7. Допустимый длительный ток для кабелей с алюминиевыми жилами с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках, бронированных и небронированных

Опять же вопрос, при той же Советской власти и после неё медные кабели с пластмассовой изоляцией не выпускались что ли?
Хочу обратить Ваше внимание на тот факт что ПУЭ (изд.6) вышло гораздо позже утверждения ГОСТ 16442-80, но последние изменения в ГОСТе в свою очередь были приняты 18 февраля 1993 г.
Уважаемые Господа с "большими" мозгами, это же Ваших рук дело, объясните почему такая абракадабра между ГОСТом и ПУЭ, ну внесли изменения в один документ, внесите и в другой, чтобы такие неучи как я не ломали себе голову!!!
Позволю себе ответить за них (от них ответа не дождешься), ответ банально прост - эти документы "сочиняли" в России.

[Леонид Мирошко]

К сожалению, опрос не позволяет выбрать несколько пунктов. Я пользуюсь ПУЭ в первую очередь и данными производителя во вторую. И там и там беру запас в 25-30%.

[Generator]

К сожалению, опрос не позволяет выбрать несколько пунктов. Я пользуюсь ПУЭ в первую очередь и данными производителя во вторую. И там и там беру запас в 25-30%.

Имеет ли право проектировщик пользоваться тем же каталогом производителя кабельной продукции?
Кабельный каталог является нормативным документом?

[3oloS]

К сожалению, опрос не позволяет выбрать несколько пунктов

Леонид Мирошко, добавил такую строку , т.к. сам выбираю таким способом

Кабельный каталог является нормативным документом?

Каталог не является нормативным документом, однако производитель обязан указать какому ГОСТу и ТУ соответствует выпускаемая продукция, а вот уже этот самый ГОСТ и есть нормативный документ

[inspektorpo]

Generator, приветствую, кстати нарыл СОУ-Н МПЕ 40.1.20.509:2005 (Украина), як кажуть: "такаж малина", длительно допустимые нагрузки для кабелей до 35 кВ, устанавливаются действующими стандартами и техничными условиями (укороченый перевод).  ПУЭ не вижу в упор. Да, форумчане из Украины может кто встречал "Єдині технічні вказівки на вибір і застосування електричних кабелів......" ссылка на эти ТВ в томже СОУ?

[aleks]

использую ПУЭ, но и в указанный ГОСТ посматриваю. особенно для сечения 240...

[Bas]

  До недавнего времени пользовался ПУЭ, но недавно  в экспертизе поставили замечание если в спецификации пишешь на кабель  ГОСТ 16442-80, то дружок расчитывай и по ГОСТУ или по данным производителя ТУ. Что касается советского времени то проектировал тот пусть вспомнит, что значило в проекте проложить кабель с медными жилами - докажи технически, что Al нельзя (деньги считали!!!).

[Electric]

До выхода ПУЕ-2009 на Украине действовал ГОСТ 16442-80, т.к

Хочу обратить Ваше внимание на тот факт что ПУЭ (изд.6) вышло гораздо позже утверждения ГОСТ 16442-80, но последние изменения в ГОСТе в свою очередь были приняты 18 февраля 1993 г.

Но теперь действует ПУЕ-2009 с таблицами 1.3.4-1.3.7, которые в процессе переиздания этого самого ПУЕ, не менялись с 80-х годов. Что же получается, сначала мы отказались от этих таблиц в пользу ГОСТа,а теперь опять к ним вернулись? Или я что-то не так понимаю? Рассудите

[Generator]

Electric, лично я живу и работаю в России и последнее официальное издание ПУЭ, (насколько я располагаю информацией) - это седьмое, утвержденное 08.07.02г.

[ЗМЕЙ]

Generator, как для киева, то есть письмо струговщикова, где сказано пользоваться ГОСТом, изм.№4 табл23, 24

[devchonka]

Generator, привет!
ты, как всегда, затрагиваешь очень актуальные темы, касающиеся нормативных документов (комплимент )

последнее официальное издание ПУЭ,

- а вот тут ты не прав, ПУЭ не утверждено Минюстом, а, посему, является РЕКОМЕНДУЕМЫМ документом (как, впрочем, и бльшинство издаваемых "нормативов"... ) но это - формальности, попробуй сказать в Энергонадзоре, что тебе ПУЭ не указ!!!!! А вот ГОСТ - официальный документ

Каталог не является нормативным документом

полностью согласна с ZoloS9479

честно говоря, всегда пользовалась ПУЭ, не задумываясь, но твой вопрос поставил в тупик.... надо ГОСТовские таблицы, наверное, применять....

[Electric]

Generator, как для киева, то есть письмо струговщикова, где сказано пользоваться ГОСТом, изм.№4 табл23, 24

ЗМЕЙ,  а можешь выложить это письмо в файловый архив?

[ЗМЕЙ]

Electric, отсканю - выложу

[ЗМЕЙ]

Electric, http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile;id=605"

[Inel61]

В ПУЭ допустимая температура жил кабелей указана  +65, по ГОСТ +70, поэтому частично различия в доп. токах понятны. Видимо. современные пластификаторы ( на время принятия изм. 4) позволяют обеспечить срок службы изоляции  в 30 лет при более высокой температуре без существенного "старения" . Но хотелось бы понять физические (и, соответственно, нормативные ) основания - почему при сечении жил 150 по ГОСТ условия охлаждения в воздухе и земле уже становятся равными. а при увеличении сечения- допустимые токи для прокладки в земле становятся хуже. При одинаковой  температуре жил и земляная подсушенная корка, наверное, имеет одинаковую толщину ? Или тут что-то иное?