зоны защиты стержневых молниеприемников

[ss]

Уважаемые форумчане, всех с прошедшими праздниками.
Запроектировали молниезащиту многоэтажного жилого дома (16 этажей, 3 секции), на кровле 3 молниеприемника, в качестве токоотводов используется арматура монолитного каркаса здания, в качестве заземлителя -арматура фундамента. Токоотводы и заземлители взяты из раздела КЖ. За условную отметку для расчета зон молниезащиты взята отметка кровли.
При прохождении экспертизы  столкнулся с таким замечанием:
-не правильно произведен расчет зоны молниезащиты, потому как нужно было брать уровень земли согласно методики ДСТУ и т.д.
Как отбиться от этого бреда?
Здание монолитно-каркасное ІІ степени огнестойкости 16 этажей

[Сугор]

ss, а сетка на кровле есть? Если нет, то эксперт прав. А каким методом рассчитывали зону защиты?

[ss]

Сетки нет. Расчет выполнялся по методике ДСТУ как для двойного стержневого молниеприемника. Защищали только саму кровлю с надстройками и вент. шахты+ УЗИПы

[Roman3R]

потому как нужно было брать уровень земли согласно методики ДСТУ

IEC 62305-3 Чинний в Україні на рівні з ДСТУ Б В.2.5-38:2008
Е.5.2.2.1 Метод защитного угла 
 Стержневые молниеприемники, мачты и тросы должны размещаться так, чтобы все части защищаемого здания находились в зоне защиты, образованной под углом α к вертикали.
Защитный угол α выбирают из таблицы 2 настоящего предстандарта, причем h является высотой молниеотвода над защищаемой поверхностью.

[ss]

 Roman3R, спасибо, это поможет.

[Сугор]

это поможет

сомниваюсь. В ДСТУ Б В.2.5-38:2008 есть три варианта определения зоны защиты
1.
2. 
3.
Чтобы зону защиты считать от кровли на ней должна быть уложена сетка. И тогда зона защиты будет выглядеть так

 Если в проекте молниезащиты используется арматура, то можно написать что она используется в качестве сетки. Если проект еще не построен, то при сдаче к проекту нужно будет приложить акты на вязку арматуры

[Sergik]

ss,

спасибо, это поможет.

это не поможет, потому как в проекте у Вас

Расчет выполнялся по методике ДСТУ как для двойного стержневого молниеприемника.

а п.7.2.1 ........... радіусом конуса на рівні землі.

[Roman3R]

В ДСТУ Б В.2.5-38:2008 есть три варианта определения зоны защиты

Де в у вказаному вами ДСТУ знайшли ці варіанти ?

[ss]

По стандарту IEC зона защиты определяется методом угла и методом фиктивной сферы и то для объектов III УМЗ до 45 м, в моем случае эти методы не приемлемы, так как наивысшая точка здания 54 м (с учетом надстроек)
Согласно методики ДСТУ можно посчитать зоны защиты объектов высотой до 150 м. Но если, к примеру, на здании высотой 50 м установить молниеприемник высотой 10 м то получаем Но=60*0,85=51 м, т.е. всего 1 м высоты молниеприемника будет работать? Это бред. Нужно брать уровень защищаемой поверхности, а не уровень земли.
 По поводу сетки. Ее можно было бы бросить и на надстройки, но для Заказчика сетка-дорого.

[Сугор]

Де в у вказаному вами ДСТУ знайшли ці варіанти ?

1 и 2 - табл.14
3 - табл.10

так как наивысшая точка здания 54 м (с учетом надстроек)

ss, тогда у Вас здание не защищено. Смысл защищать надстройки на здании если само здание не защищено

[ss]

Сугор, кстати Ваш последний рисунок -это рисунок А.1 из IEC 62305-3, а под ним Примечание – Защитный угол α1 соответствует высоте молниеприемника h1, являясь высотой над защищаемой поверхностью крыши; защитный угол α2 соответствует высоте молниеприемника h2 = h1 + Н, а земля является уровневой поверхностью; α1 относится к h1, а α2 относится к h2.
И про сетку на кровле в этом стандарте ничего не сказано.

[Roman3R]

3 - табл.10

Де в ДСТУ до наведоного вами варіанту 3 (табл.10) написано

Чтобы зону защиты считать от кровли на ней должна быть уложена сетка.

[Сугор]

ss, мне трудно судить о зоне защиты не видя ее. Возможно, я не прав. Я считаю, что самым правильным, в данном случае, было бы воспользоваться методом сферы. И т.к. высота дома 54м, то сфера бы опиралась на край крыши и вершину молниеприемника. К сожалению, сейчас  у меня нет под рукой IEC 62305-3 , поэтому дам ссылку на статью http://220blog.ru/proektirovanie/vybor-sposoba-postroeniya-zon-molniezashhity.html. И еще мне кажется, что при высоте дома 54м + высота молниеприемника (явно более 6м) пользоваться методом защитного угла будет не сильно правильным

[Sergik]

ss, а почему тогда Вы в проекте не расчитывали согласно

IEC 62305-3

Вы расчет делали согласно ДСТУ, а теперь хотите эксперту доказывать согласно IEC 62305-3

[Сугор]

Де в ДСТУ до наведоного вами варіанту 3 (табл.10) написано

Да нигде не написано. Если молниеприемники будут стоять по углам здания, и при построении зоны защиты методом защитной сферы (или угла) в эту зону попадут все надстройки и все оборудование то все нормально. Но как быть с защитой от боковых попаданий? ведь при такой высоте здания и 3 уровне МЗ метод  угла уже не работает

И про сетку на кровле в этом стандарте ничего не сказано.

как не сказано

5.2.2 Расположение
Компоненты молниеприемника, устанавливаемые на здании, следует размещать по углам в выступающих точках и по краям (особенно на верхнем уровне фасадов) в соответствии с одним или несколькими следующими методами.
Подходящими методами, используемыми для определения положения молниеприемника, являются:
– метод защитного угла;
– метод катящейся сферы;
– метод сетки.

И более подробно в приложениях