Порошковое пожаротушение СТО

[Gannibal]

Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. В каких случаях необходимо тушить порошком по объёму, а когда по площади? Необходимо защитить помещения СТО.

[rga]

Если на пальцах.
По площади - это порошок упал, накрыл и потушил. Например, лужа бензина. Его надо при этом немного.
Если по объему - это когда горит что-то на стенах, к4акой-то агрегат, с которого порошок просто ссыплется. Т.е. для тушения порошок должен сколько-то продержаться в объеме. Поэтому его нужно больше.

В нормативке, кажется, в ДБН-56 уже было некоторое объяснение (конец дня, искать некогда ).

[rga]

Т.е. если автостоянка, например, то машины тушить - это по объему, а высившийся из бака бензин - по площади. Поэтому имеет смысл прощитывать и то, и другое, и брать бОльшее количество модулей, поскольку для классов пожара А и В - показатели защищаемой площади и объема у модулей разные и там может вылезти много интересного.

[Gannibal]

Ну это понятно. В ДБН В.2.5-56 расписан случай только для локального пожаротушения, а как быть с остальным может есть какие то нормы или требования. При этом большинство модулей защищают объем при пожарах классов В на высоте около 2-х метров.

[rga]

Ну это понятно. В ДБН В.2.5-56 расписан случай только для локального пожаротушения

Что значит "только для локального"? Вы все прочли?

[rga]

Ну это понятно.

Тогда непонятен Ваш вопрос. Уточните, что Вы хотите.
Вот выдержки, о которых я говорила:
ДБН В.2.5-56:2014
Г.2.9.1 Системи пожежогасіння об'ємним способом призначені для створення середовища, що не підтримує горіння у всьому об'ємі приміщення...
Г.2.10.1 Системи пожежогасіння поверхневим способом призначені для подавання та розподілу вогнегасного порошку по поверхні об'єкта протипожежного захисту.

Расчет для объемного способа:
Г.З.6 Визначення основних параметрів систем пожежогасіння об'ємним способом
и, как я понимаю:
Г.3.6.3 Параметри нетрубопровідної модульної системи пожежогасіння об'ємним способом

[Gannibal]

Нет вы не так меня поняли я имел ввиду Г.2.11.1

[rga]

Нет вы не так меня поняли я имел ввиду Г.2.11.1

И что? Уточните, что Вам неясно.

[Gannibal]

Опишу ситуацию полностью чтобы было понятно. Имеются помещения СТО - 2-ва двухэтажных здания расположенных рядом друг с другом (противопожарный разрыв не соблюдается) площадью 3325м2 . Есть постановление по результатам обследования о необходимости оборудования данного СТО, оборудовать системой автоматического пожаротушения с выводом сигнала от приборов автоматики на пульт централизованного наблюдения пожарной охраны. По ДБН В.2.56 - АСПГ необходимо предусматривать для всех помещений. Заказчик хочет систему порошкового пожаротушения ( я то понимаю что ему проще и дешевле сделать водой).  Необходимо дать обоснованное объяснение заказчику (ссылаясь на нормы) в каких помещений необходимо тушение по объему, а в каких по площади. Потому что сами понимаете что количество модулей будет значительно отличаться.

[rga]

Ну так и чем Вас не устраивают мои объяснения?
Что неясно конкретно?
И при чем здесь локальное тушение, если Вы тушите все помещения?

[Gannibal]

Просто в Г 2.11.1 конкретно сказано когда по объему, когда по площади но это только для локального, а мне нужно конкретно для помещений. Чтобы объяснять заказчику что эти конкретные помещения нужно тушить по площади, а другие по объему.  А в Г 2.9.1 и Г 2.10.1 описано назначение установки. 

[rga]

Ага, понятно. Вам циферки нужны? Не повезло. 
В принципе, большой разницы между локальным и не локальным тушением не вижу. Эти 0,5 высоты, как я понимаю, говорят о том, что пожар таким количеством порошка может быть потушен за то время, что порошок осядет на 0,5 высоты. Т.е. то же тушение в объеме, но вдвое меньшем. Теоретически, если очень надо, можно будет поспорить с экспертом, если будут замечания.
Вопрос, или надо? Если взять, например, Спруты, у них и линейка широкая, и площади/объемы/расстояния достаточно большие. И экономия на порошке будет не настолько глобальной. Стоимость системного (это ж сколько направлений будет?) будет существенно выше.
Так что у Вас два варианта:
- взять на себя ответственность доказать эксперту, что норма для локального применима к закрытому объему (в принципе, замечаний может и не быть). Но при этом надо помнить, что экспертиза - не индульгенция и ответственности не снимает. И если СТО сгорит вместе со всем содержимым, претензии будут и к Вам, и к эксперту, поскольку норма косвенная;
- тушить тупо по объему, но не иметь приключений.
В конце концов, заказчик хочет, чтоб из-за его экономии (весьма скромной) у него на СТО сгорел чей-нибудь недотушенный лексус или мерс?
Все это прямо можно объяснить заказчику, пусть выбирает, лучше письменно, чтоб можно было на его же претензии потом ответить.
Можно прикинуть и разницу в деньгах для наглядности.

[Gannibal]

Спасибо  за совет. Но очень бы хотелось какое нибудь обоснование нормами.
Если тупо тушить все по объему то это будет такое количество модулей, что я даже не уверен существует ли такая система которая сможет все это вытащить.
Буду советовать заказчику тушить водой. Это будет более разумно, экономно, и для людей безопаснее.

[rga]

Если тупо тушить все по объему то это будет такое количество модулей, что я даже не уверен существует ли такая система которая сможет все это вытащить.

Высота большая или площади гигантские?
Оборудование, в принципе, найти можно. У Алто, кажется, 4 пусковые линии, у Гаммы тоже не одна. Это на случай, если разум не восторжествует.
Опыт показывает, что заказчик меняет свое мнение, когда видит цифры. Прикиньте грубо воду и порошок, а там смотрите. Если порошок дороже (что, честно говоря, сомнительно, но может быть), можно и голову не морочить, просто показать это заказчику.

[Gannibal]

По оборудованию  Тирас 16.128П это до 32 направлений (ПУиЗ на каждое), одно направление больше 15 модулей не потянет. А модули скорее всего Бранд 15В где высота большая  (есть помещения со вторым светом высота больше 6м), для больших помещений высотой меньше 4.5м Бранд 100. ну и по остальным помещениям бранды чтобы модули были более менее одинаковые для меньшего резерва.