Кто как переходит с большого сечение на маленькое ?

[мадо]

Всем привет!
Интересно кто как переходит с большого сечения например 5х150 на 5х35 (так как клемник предусмотрен только до 35 мм2)  .  Мы всегда применяем шинные ящики. Но как то не лежит душа к такому решению,  занимает очень много места.

[grossel]

А как поступаете с требованиями ПУЭ?
3.1.15. Апарати захисту слід установлювати, як правило, у місцях мережі, де
переріз провідника зменшується (у напрямку до місця споживання електроенергії)
або де  це  необхідно для  забезпечення  чутливості та селективності захисту (див.
також 3.1.16 і 3.1.19).

[мадо]

3.1.15. Апарати захисту слід установлювати, як правило, у місцях мережі, де
переріз провідника зменшується (у напрямку до місця споживання електроенергії)

Это немножко не  то.
У нас например потребитель 30 кВт на расстоянии ну пусть будет 800 м . По расчету (потери напряж .ток К.З) кабель нужно 5х150. Но по паспорту завода изготовителя клемник у потребителя только до 35 мм2. Вот мы и ставим шинный ящик возле потребителя и переходим на меньшее (35 мм2) сечение.

[grossel]

По выложенной фотографии не наблюдается рядом такого электроприемника. А есть еще п.3.1.16 ПУЭ, при изменения сечения-расстояние не более 6м, а если больше 6м-все равно нужно ставить аппарат защиты.

[Сугор]

если больше 6м-все равно нужно ставить аппарат защиты.

grossel, это при условии, что автомат в начале линии не защищает отрезок линии с меньшим сечением. К примеру, если автомат выбран по мощности потребителя, в данном случае для 30кВт будет достаточно 60А, то если речь идет о алюминии, то допустимый ток для АВВГ4х35 в воздухе (по ПУЭ) - 90А, то ставить дополнительный автомат нет необходимости

[grossel]

Это все понятно. Но нужен расчет подтверждающий эффективность срабатывания защиты при к.з вконце линии на кабеле, с переходом с сечения с 150 мм.кв на 35 мм.кв при длине больше 6м, как наведено в примере. Если длина кабеля большая-как в примере 300м, то срабатывание защиты вызывает сомнения.

[Сугор]

grossel, ну считать все равно нужно. В данном случае если кабеля 35мм2 будет 10м и таранс 1000кВа - ткз 809А. В ТП будет стоять автомат не модульный, кратность получается - 13, 
Меня другой вопрос беспокоит: почему линия такая длинная?

[grossel]

Не знаю. Очевидно автор темы привел такую длину в качестве примера.

[мадо]

Но нужен расчет подтверждающий эффективность срабатывания защиты при к.з вконце линии на кабеле,

с токами К.З. все нормально.

В ТП будет стоять автомат не модульный, кратность получается - 13,

На ТП ставим последнее время NSX c микролоджиком 2.0 (был горький опыт без микролоджика  )

Меня другой вопрос беспокоит: почему линия такая длинная?

  почему длина большая . Это средняя длина . У нас бывает и 1.5 км. Бывает тянем и 3 спареных кабеля по 240 мм2 медь для каких-то 60 кВт.

Очевидно автор темы привел такую длину в качестве примера.

длину и сечения привел в качестве примера и сечения кабеля выбрал тоже, так как вопрос был как перейти из сечения большего на меньший.

А  вот по поводу автомата перед потребителем у нас был нас на работе  спор тоже. Как по мне не вижу смысла. Ток КЗ не поменятся а автомат придется  на ТП увеличивать для селективности. Из-за чего потом придется увеличивать сечение кабеля чтоб на ТП уже с боле номиналом прошел по К.З.

[Сугор]

мадо, стесняюсь спросить, а что таким образом подключается? Где-то читал, что прокладка КЛ-0,4кВ более 400м - экономически не целесообразна

[мадо]

это подземные сооружение ,в который нерационально строить много подстанций. Подключается к примеру вот ЩУ трех  насосов по 12 кВт 2х(5х240) медь - 1.3 км

[Иг]

Мы всегда применяем шинные ящики. Но как то не лежит душа к такому решению,  занимает очень много места.

http://e-catalogue.legrand.ru/catalog/dva-vyvoda-pod-kabel/039011/?sphrase_id=427322#
Можно попробовать применить такие клеммники.

[Сугор]

Можно попробовать применить такие клеммники.

Иг, один хрен ящики получатся большими.
мадо, а если попробовать использовать кабельную муфту?