КТП 35/0,4 кВ с разъединителем

[Константин1]

Добрый день уважаемые коллеги
Ситуация: было запроектировано КТП 35/0,4кВ (2500кВа) с ячейкой  серии  HMH-36 с элегазовым  ВН (с набором защит МИСОМ 63). Заказчик хочет экономить и предлагает заменить ячейку с ВН на ячейку с разъединителем (схема принцип. прилагается) . Длина кЛ-35 кВ - 350 м в голове стоит маслян. ВН (с-630)  с МТЗ и ТО. Хотелось узнать Ваше мнение.

[Андрюха РЗА]

Нормальное решение заказчика. Можно так экономить. Единственное неудобство - в случае к.з. в высокой обмотке транса 35/0,4 кВ. Будет работать защита на ПС, и хлопотно ее будет включать.
А так. В голове ставится мтз + мто. мтз защищает верхнюю обмотку транса + линию со временем например 0,3 с. мто - часть линии от ПС зато со временем 0,0 с.
А в первоначальном варианте можно обойтись без МТО в голове. Но если стоит там нормальное современное реле, то выставить на нем двуступенчатую защиту - не вопрос.
Увидеть бы схему 10 кВ полностью - от ПС - можно было бы более конкретно сказать. РУ-0,4 кВ тут как раз не играет роли

[Константин1]

Сейчас выложу схему

[Константин1]

Собственно схемы. Получается что в  варианте с разъденителем в КТП (вместо ВН) нужно ставить газовую защиту на силовом трансе. И еще нужно вычитать в ПУЭ о необходимости  диф. защиты силового транса КТП. Я больше за первый вариант (ВН)  с точки зрения надежности и защит , но хозяин-барин (разница приблиз. 300-350 тыс. грн)

[Константин1]

Схема начало

[Андрюха РЗА]

ПУЭ не требует устанавливать газовую защиту на трансах 2500 кВА, разве что внутрицеховых. Но допускает ее установку см п.3.2.53
а п. 3.2.54 говорит что для таких трансов как у Вас достаточно мтз ,если у нее время будет меньше 0,5с.
Поэтому в принципе как я и говорил - если в голове выставить мтз + мто ,то все будет ОК.
2 момента:
У Вас схема первички, а надо бы схему РЗА - не ясно какое реле стоит в голове.
Ну и все эти выводы нужно обязательно согласовать с местной службой РЗА

[Константин1]

По поводу реле -  установлено РТ-40 МТО tотк = 0,15 с, МТЗ tотк=0,5 с. Расчетная часть РЗиА проекта была согласована с службой Подстанции и в ТУ на подключение КТП было указано установить ячейку с Вн. Понятно что возможно пересогласовать ТУ и проект, но т.к. оборудованию  РЗиА на ПС более 20 лет то дела обстоят.....
В любом случае спасибо за комментарии

[Андрюха РЗА]

Константин1, РТ-40, это хуже. На нем такой фокус уже сложнее провернуть. Странно что Вас не заставили отреконструировать те ячейки на ПС и поставить элегазовый выключатель с нормальноймикропроцессорной защитой.
В Киеве - это обязательно условие. Подключаешься к ПС, что по 10, что по 35 кВ (по 35 правда крайне редко встречается), будь добр провести реконструкцию ячейки.
и мтз у Вас стоит 0,5с. - это тоже портит картину.
Тут смотря какая стоит перед Вами задача - сэкономить деньги заказчику, при том чтобы не пострадала техническая сторона вопроса - я бы поменял РТ-40 на что-то более современное, и на нем бы выставил разумные уставки мтз и мто.
Ну либо можно сказать что при том оборудовании что стоит в голове - защита транса не обеспечивается и сославшись на вышеупомянутые пункты ПУЭ обосновать необходимость выключателя в КТП.
Ситуацию можно повернуть как Вам нужно

[boss]

в ТУ на подключение КТП было указано установить ячейку с Вн.

Сначала получите новые ТУ, в которых будет разрешено разьеденитель....иначе все это толкотня воды в ступе.

[Андрюха РЗА]

Сначала получите новые ТУ, в которых будет разрешено разьеденитель....иначе все это толкотня воды в ступе.

Разумеется. Если будет принято решение корректировать проект - то нужно будет получать новые ТУ