ДСТУ EN 62305:2012

[rga]

То що, пишемо звернення до ДСНС, аби вони припинили включати до своєї статистики пожежі, спричинені блискавками? 

А также пожары, возникшие по причине неисправности электропроводки. Тоже ведь не входит в СПЗ.
Странная логика. Причины пожара - это просто причины пожара.

[Сугор]

То що, пишемо звернення до ДСНС, аби вони припинили включати до своєї статистики пожежі, спричинені блискавками?

А причем здесь одно к другому? И о какой статистике Вы говорите? ранее Вы утверждали что такой статистики нет. Или я что-то неправильно прочитал или не так понял? Ну так представьте эту статистику
Извините, но это ТК315 что-то намудрила с принятием одних документов и отменой других.
И мня вот какой вопрос интересует: на сколько я понял, для создания карт плотности молний нужна статистика за 10 лет, станции пеленгации у нас появились всего 2-3 года назад, стандарт на оформление результатов наблюдений у нас не принят, значит ли это что карта появится не раньше чем через 10 лет?

[Evgen Koc]

значит ли это что карта появится не раньше чем через 10 лет?

Питання про побудову мапи Ng для України за даними LLS обговорюється з тими провайдерами грозової діяльності, чиї системи охоплюють певні ділянки нашої території.

[Evgen Koc]

ранее Вы утверждали что такой статистики нет.

На сайтах регіональних управлінь ДСНС продовжують з'являтися повідомлення про пожежі, спричинені блискавками. Належить видати розпорядження, згідно з яким блискавки надалі не можуть бути причиною пожеж, оскільки системи блискавкозахисту не входять до складу СПЗ.

[Сугор]

Питання про побудову мапи Ng для України за даними LLS обговорюється з тими провайдерами грозової діяльності, чиї системи охоплюють певні ділянки нашої території.

Evgen Koc, странно, а в статье (Ответ #151) Вы писали, что все станции объеденены и включены в единую международную систему и для определения координат молнии нужны как минимум 3 станции, а всего их в Украине - 12. Так когда появится карта? или ее вообще не будет?

Належить видати розпорядження, згідно з яким блискавки надалі не можуть бути причиною пожеж, оскільки системи блискавкозахисту не входять до складу СПЗ.

Странная какая-то логика... связь то какая? Спички и электропроводка тоже не входят состав СПЗ, но могут являться причиной пожара.
Да какая разница, к чему относится молниезащита? Ни один из действующих документов не требует ее делать.

[Evgen Koc]

Да какая разница, к чему относится молниезащита? Ни один из действующих документов не требует ее делать

Дякую за роз'яснення. Треба розуміти це так, що Ви полишаєте це поле дільності. Це звільняє мене від необхідності у подальшому відповідати на Ваші дописи щодо блискавкозахисту.

[Сугор]

Треба розуміти це так, що Ви полишаєте це поле дільності.

Evgen Koc, а это имеет значение? Пока нормы не приведут к виду по которому можно будет работать молниезащиту в работу постараюсь не брать. В УСПТБ есть куча контор которые занимаются проектированием, и на сколько я понял есть контора которая проводит экспертизы, в общем есть кому прикрыть А остальным, кто не входит в УСПТБ советую задуматься над тем, что рано или поздно вы попадете на эксперта который не захочет рисковать и задаст вполне законный вопрос: на основании каких данных делались расчеты? В лучшем случае придется заносить, в худшем проект не пройдет экспертизу. А если проект экспертизу все таки как-то пройдет, а потом что-то случится, то отмазка что молниезащита не защищает на 100% может не прокатить 

Це звільняє мене від необхідності у подальшому відповідати на Ваші дописи щодо блискавкозахисту.

Нет не освобождает. Вы официальное лицо, представитель ТК315, УСПТБ и ОВО, и в Ваши обязанности входит отвечать на вопросы, но пока Вы еще ни на один толком не ответили. Не можете принять нормальные нормы - не беритесь, пусть это делают те кто знает как и может это сделать так чтобы по этим нормам можно было работать. Пока что от Ваших инициатив один вред.

[SashAA]

Ни один из действующих документов не требует ее делать.

Да какая разница, к чему относится молниезащита? Ни один из действующих документов не требует ее делать
Дякую за роз'яснення. Треба розуміти це так, що Ви полишаєте це поле дільності. Це звільняє мене від необхідності у подальшому відповідати на Ваші дописи щодо блискавкозахисту.

Хоть на вопросы Сугор и не дождёмся ответов, но действительно хотелось бы получить ответ на основании какого ДБН необходимо делать молниезащиту. В 56 только упоминание приведённое выше, но требований по оснащению нет.

[my_move]

my_move, это как? типа "чуть-чуть беременна"?

А это, "немножко незаконно"? Ну, это когда юридический статус того или иного решения в нормах никто не удосужился уточнить, и нам просто неизвестны последствия, о них можно только гадать "немножко законно, немножко незаконно". Как по мне так "немножко незаконно", поскольку карта очень старая и составлена чуть ли не "на слух". Стоило ли пользоваться такой? Скорее нет, чем да. Но пользовались; обычно въедливые и склонные к склокам проектировщики как-то странно боком обошли эту тему, никто гневного письма в спортлото с прошу разъяснить мне юридический статус карты полувековой давности в свете требования пользоваться данными за последние десять лет... да, такого письма никто не писал. Возможно догадывались что ответ будет не в пользу карты?

на основании каких данных делались расчеты?

А чего вы так против заказывать данные по грозовой активности в Гидрометцентре (даже не те новые 3G, а те которые Гидрометцентр классически собирает)?
И при чем тут десять лет? Десять лет было в ДСТУ 38, в ДСТУ 62305-2 требования к сроку статистики вроде бы нет. Хотите пять лет, хотите пятьдесят, если денег хватит. Как говорится, "different values may be assigned by each national committee or after detailed investigation", или пока национальный комитет спит каждый имеет право.

[my_move]

ответ на основании какого ДБН необходимо делать молниезащиту

Старый добрый ДБН В.2.5-23 2010?

[Сугор]

my_move, а в чем разница между устаревшей картой и картой сделанной по данным собранным за небольшой период? И та и другая не будут соответствовать действительности. Но у карты из ДСТУ-38 - это официальный документ, а карта УкрГМЦ имеют непонятный статус и непонятно как на нее ссылаться: просто написать цифры или нужно будет каждый раз прикладывать ответ на запрос с мокрой печатью? При этом если руководствоваться ДСТУ ЕН, то пользоваться картой из ДСТУ-38 просто не получится, ибо там другие единицы измерения

[SashAA]

Старый добрый ДБН В.2.5-23 2010?

в этом ДБН всего три раза упоминается молниезащита, и то только со ссылками на ДСТУ 38.
в первом случае " Спеціальні вимоги для житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м включно встановлені ДБН В.2.2-24, а блискавкозахист будинків та споруд – відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38."
во втором случае: "7.11 Будівлі, в яких використовуються електронні пристрої ЕКГ, обладнуються пристроями блискавкозахисту у відповідності з ДСТУ Б В.2.5-38."
ну и в третьем - это нормативные ссылки.
как то не в духе времени. Т.е. требования по оснащению надо искать в ДСТУ 38. из чего следует: что работу ТК по внедрению европейских стандартов по молниезащите можно охарактеризовать как непродуманную (мягко сказано).

[ivk]

хотелось бы получить ответ на основании какого ДБН необходимо делать молниезащиту

еще есть "хитрая" формулировка в ДБН В.1.1-7:2016
п.6.45. ....... Проектування та улаштування блискавкозахисту будинків слід здійснювати згідно з чинними НД.

[Сугор]

SashAA, ivk, коллеги, ну вот зачем?

[my_move]

my_move, а в чем разница между устаревшей картой и картой сделанной по данным собранным за небольшой период? И та и другая не будут соответствовать действительности.

Ну, так,  если дьявол предлагает тебе выбрать подарок из его левой руки или его правой руки, не выбирай никакого. Сомнительному выбору из сомнительных карт следует предпочесть запрос в Гидрометцентр, вполне себе официальная статистика грозовой активности. Ничего более официального пока нет (вроде бы).