Активная молниезащита Forend

[Сугор]

Активная молниезащита - зло

Fogoso, ну, я бы не был так категоричен. Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают, к примеру, что активный элемент нужно каждый год проверять, т.е. вызывать лабораторию, а это увеличение ежегодных расходов на содержание зданий. Может также возникнуть проблема с прокладкой токоотводов (их должно быть 2 и они должны проходить по противоположным фасадам и по кратчайшему пути). Вызывает некотоые сомнения определение зоны защиты, в разрезе граница получается в виде ломаной кривой, по моему мнению это должна быть какая то "правильная" кривая (полуокружность, парабола или гипербола)

[uksusXIII]

Fogoso, ну, я бы не был так категоричен. Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают

Вот, например, из критики от уважаемого Евгения Яковлевича ( Evgen Koc ):
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2410 
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2409

[Сугор]

uksusXIII, при всем моем уважении к Evgen Koc, он так же является представителем компании которая занимается продажей элементов "классической" молниезащиты. Поэтому я и говорю, что если применение активной молниезащиты будет узаконена нормами, то я не вижу причин почему бы ее не использовать. При этом под узаканиванием я понимаю не какую то непонятную справку от МЧС, а полноценный ДБН, в котором будет все расписано и на который можно ссылаться

[uksusXIII]

при всем моем уважении к Evgen Koc, он так же является представителем компании которая занимается продажей элементов "классической" молниезащиты.

А еще он является одним из разработчиков нормативных документов в этой области и регулярно присутствует на многочисленных международных форумах специалистов в этой области...а следовательно держит нос по-ветру в этой теме. Поэтому у меня есть основания ему доверять. А в его статьях есть ссылки на документы (или указания на отсутствие таковых!) по которым можно судить заангажированности или об ее отсутсутствии... Пусть кто-то из производителей активной молниезащиты аргументированно опровергнет информацию в его статьях и я сниму шляпу!

[Сугор]

uksusXIII, поверь, я не пытаюсь доказать что активная молниезащита лучше "классической"

[Evgen Koc]

Просто пока применение активки не прописано в нормах нет смысла ее применять. Электра является представителем компании которая занимается продажей активной молниезащиты. На ряду с плюсами есть много минусов, о которых продавцы не упоминают, к примеру, что активный элемент нужно каждый год проверять, т.е. вызывать лабораторию, а это увеличение ежегодных расходов на содержание зданий. Может также возникнуть проблема с прокладкой токоотводов (их должно быть 2 и они должны проходить по противоположным фасадам и по кратчайшему пути). Вызывает некотоые сомнения определение зоны защиты, в разрезе граница получается в виде ломаной кривой, по моему мнению это должна быть какая то "правильная" кривая (полуокружность, парабола или гипербола)

      Разбираем по пунктам.
      1. "Применение" ESE-систем уже прописано в действующей норме ДСТУ EN 62305:2012, п.5.2 "Для всіх типів перехоплювачів блискавки лише дійсні фізичні розміри металевої системи перехоплювачів блискавки мають бути використані для визначення захищеного простору". То-есть никакие ранние стримеры в расчёт не принимаются, железяка, да и всё тут! Вряд ли будут изымать из международного стандарта это предостережение в угоду "активистам".
      2. Что до токоотводов, настоятельно советую осваивать оба подхода к определению их минимального количества. Первый - по таблице, сответственно выбранному LPL. Второй - расчёты разделительных промежутков s, где в формуле для коэффициента kc есть количество токоотводов n. Так что придётся обосновывать, что дешевле: отодвигать стержни (если есть куда), делая их выше, применять изолированные системы с кабелем OBO isCon, или же просто добавить пару-тройку токоотводов.
      3. А сомнения по поводу рекламной зоны защиты весьма серъёзные. За последние 15 лет не добавилось новых научных данных по системам с ESE, так что и обсуждать-то нечего. А всё, что адепты ESE пытались доказать до этого, наголову разбито как в теоретическом, так  и в экспериментальном плане.
      Не сомневайтесь, над разгадкой тайн природы работают сотни энтузиастов. И им есть что рассказать о молниезащите практическим специалистам вроде нас с вами. Работы много и нет смысла терять время на безнадёжные проекты вроде ESE. В приличном научно-техническом обществе лучше об этом и не упоминать. Сочтут ретроградом и перестанут общаться. Рискуете лишиться доступа к новым знаниям.