А ПОЖАР в шлейфе, так он и будет ПОЖАРОМ. Может быть предпожар от АПИ, требующий верификации или подтверждения, так это пожалуйста. Но если пожар на объекте, то АПИ ДОЛЖНы сформировать этот сигнал в зоне. А расположенный в этой же зоне РПИ сформирует ПОЖАР в шлейфе без проверок и подтверждений.
Мне кажется, извините, Вы рассуждаете больше с уклоном в технику, чем в логику

Что, в общем-то совершенно обосновано, учитывая специализацию.

Мы говорим об "устройствах, выполняющих разные функции". Если отсохло автоматическое обнаружение, должен остаться ручной способ подачи сигнала, и наоборот. Реакция системы на АПИ и РПИ разная (часто), в этом тоже разница функционала.
Конечно, это мое личное мнение.

И я говорю не о предпожарах для верификации, это все то же автоматическое обнаружение. Есть в ДСТУ раздел В.8 "Задержка передачи сигнала", позволяющий для перепрверки *человеком* сигнала от АПИ придержать передачу сигнала на ПЦПН аж на 10 минут. А вот от РПИ - никаких задержек, человек нажал, значит, знал,что делает (

).
На малом объекте будь то парикмахерская или магазинчик, что там должно быть несколько зон обнаружения на одну комнату в 40-50 кв. м?
Почему несколько? Шлейф - не зона, вроде бы?