Мнимая селективность в цепях 0,4 кВ

[Сугор]

Пример привиден для рассмотрения приниципа так называемой мнимой селективности.

Andreus47, а в чем собственно разница между автоматом в конце линии (в не зависимости от того есть селективность или нет) и выключателем нагрузки? В Вашем случае селективность соблюдается для токов до 109А

[Andreus47]

 

Если не затруднит, приведите цитату из статьи где это сказано.

Также подобные пары автоматов можно устанавливать на длинных линиях где сечение проводников увеличенно по причине падения напряжения. Но в этом случае рекомендую выполнять проверку на срабатывание при КЗ в конце линии.

[andery]

Также подобные пары автоматов можно устанавливать на длинных линиях где сечение проводников увеличенно по причине падения напряжения. Но в этом случае рекомендую выполнять проверку на срабатывание при КЗ в конце линии.

Приношу извинения, не заметил данную фразу. Затерялась она среди всего материала.
Я не знаю, для меня, потери в 3.6% процента сразу повышает сечение кабеля (и как следствие токи КЗ) и как правило, в 90% случая сечение повышается из-за потери напряжения, а не из-за "мнимой селективности".
 

Вопрос в другом, ради чего завышать уставку в голове и создавать "ступень селективности" там, где она не нужна?

Здесь уже надо рассматривать конкретные примеры, например если, не известен кто будет арендовать помещение (этаж), то вполне логично дать отходящий автомат "с запасом", не нарушая при этом норм.

[CC19]

Выскажу и свое мнение по каждому варианту QF1 QF2
1. QF2 - рубильник, QF1 - автомат. Некоторые любят такой вариант, так как не нужно соблюдать селективность. При КЗ (перегрузке) ЩР, сработает QF1, и электрик все-равно побежит смотреть что случилось С ЩР, а потом побежит (возможно за 400м) в ГРЩ. Но рубильник сравним с ценой автомата и найти его бывает сложно (касается модульки).
2. QF1. QF2 автоматы одинакового номинала. Тоже что и первый вариант, только дополнительная надежность (автомат - не предохранитель, может и не сработать). Ну нет селективности, ну а чем это хуже варианта 1?
3. QF1 больше QF2 на номинал, нет селективности по КЗ (95% случаев), но ведь есть селективности по перегрузке!!!
4. QF1 больше QF2 на 2-3 номинала. Автоматы выбраны правильно, но придется (в некоторых случаях, а может и в большинстве) либо завышать вводной автомат ГРЩ, либо жертвовать селективностью вводного и отходящего автомата ГРЩ (что очень плохо, с чем все согласны).
Вывод: если позволяет ГРЩ - вариант 4, нет - 3, дальше - 2. В 1 варианте вообще не вижу смысла, если только рубильник не намного дешевле автомата.

[Андрюха РЗА]

Так как номинал автомата зависит от сечения кабеля, а сечение зависит от потерь напряжения.

Это понятно. Так что мешает по всем этим параметрам выбрать автомат, и поставить его и вверху и внизу линии.
А вероятность того, что при к.з. на шинах вводной автомат сработает раньше, ничтожно мала. Поясню почему: во-первых к.з. на шинах щитка - само по себе редкость (гораздо чаще случается к.з в линии, которое отключается фидерным автоматом. А во вторых разница во времени срабатываения 2-х автоматов при к.з., которые в несколько десяток (сотен) раз выше номиналов, будет исчезающе мала. И они в любом случае сработают практически одновременно и выключаться оба.

[Сугор]

И они в любом случае сработают практически одновременно и выключаться оба.

Андрюха РЗА, почему должны сработать оба автомата? сработает только один автомат, какой это уже другой вопрос.
И процитируйте мне хоть кто-нибудь требования норм к селективности аппаратов, а то кроме требования что она должна быть ("по возможности") я ничего не нашел

[Andreus47]

1. Так как достигается "селективность по перегрузке".
2. Существует хоть какая вероятность что при КЗ отключится QF2, без QF1. Ну и вобще-то при КЗ на отходящих должны бы были отключится отходящие автоматы.

Вот собственно об этом и статья. Прочитайте её внимательно. Там всё написано.

Во первых никакой селективности нет. Не путайте её с очередностью отключения. Вы влюбом случае отключаете теряете потребителя.

А гарантий, что сработает какой то из автоматов тоже нет.

[Сугор]

Andreus47, а вообще-то эта тема, по моему, когда-то уже обсуждалась, правда не так остро и горячо

Вы влюбом случае отключаете теряете потребителя.

иногда очень часто вводным автоматом ограничивают потребителя (к примеру орендатора).

[andery]

Andreus47, вот про "перегруз" вообще не понятно, чем плохо делать "селективность по перегрузу".
Есть ведь разница искать электрика с ключом от электрощитовой 2 дня или включить автомат у себя в щитке.

[Андрюха РЗА]

Andreus47, вот про "перегруз" вообще не понятно, чем плохо делать "селективность по перегрузу".
Есть ведь разница искать электрика с ключом от электрощитовой 2 дня или включить автомат у себя в щитке.

Вот, наконец то добрались до сути вопроса. Это, как правильно подметили выше - уже не селективность, а очередность отключения.
Селективность между началом линии и ее концом - это абсурд, Селективность должна быть между вводом и отходящей линией. чтобы при повреждении линии не отключался ввод, а отключалась только эта линия.
А вот в плане очередности отключения - тут есть о чем поговорить - ибо ситуации бывают разные, и рассуждения тут уже будут не электрическими, а организационными. И действительно возможны варианты.

[Andreus47]

искать электрика с ключом от электрощитовой 2 дня

Но это ведь не технический момент. На практике таких проблем не встречал.

А о минусах подобного решения уже сказано.

[Андрюха РЗА]

И они в любом случае сработают практически одновременно и выключаться оба.

Андрюха РЗА, почему должны сработать оба автомата? сработает только один автомат, какой это уже другой вопрос.

Потому что ток к.з. будет существенно выше их номинала (грубо говоря кА против А), и если взять характеристику например вышеупомянутых автоматов 50 и 40 А, то при допустим Ік.з.=3000 А, разница во времени их срабатывания будет составлять сотые доли секунды, и, следовательно, оба автомата ляпнут одновременно. чтобы это было не так, должна быть реально длинная линия (чтобы создать ощутимую разницу во времени срабатывания защит) ну и уставки ставить больше чем через одну ступень.

[Сугор]

офф-топ
Андрюха РЗА, как только отработает один из автоматов действие т.к.з. прекратится и второму автомату уже не будет на что реагировать. Конечно, существует небольшая вероятность того, что они отключатся одновременно...

[andery]

апример вышеупомянутых автоматов 50 и 40 А, то при допустим Ік.з.=3000 А, разница во времени их срабатывания будет составлять сотые доли секунды,

Такие высокие значения КЗ не так часто встречаются на РЩ.
Ну и автора в статье

Из расчета становится ясно, что ток однофазного короткого замыкания на шинах РЩ составит 330 А.

А при данном значении, вероятность того что при КЗ првым сработает QF2 довольно высока.
Да в любом случае, любая положительная вероятность того, что первым сработает QF2 намного лучше чем 100% срабатывание 2 автоматов одновременно, одного номинала.

[Andreus47]

А при данном значении вероятность того что сработает QF2 довольно высока.

Абсолютно не высока. Просто выше. Посмотрите на временной разброс поля срабатываний.