Проект изменений ДБН В. 2.5-56-2010 "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ"

[sbal]

Firetuf, чего-то не допоняла  , в чем фишка?

Милейшая rga, я как никогда восхищен Вами! Так с мужиками "разобраться"..., это, доложу,  что-то 

Firetuf, Виктор, ситуёвина - КЗ в магистрали и чего? Как аналогия: кольцо в адресой АПС, и где будем изоляторы ваять, неужели на каждый матюгальник?

Хотя..., rga, передайте идею ребятам своим, пусть прикинут с БПК - дарю 
Вот с Веллезом не знаю - кольцо...

[misterx]

А у межах зони, що ними обслуговується – не вогнестійким?

Перед отпуском сдавал проект и сделал (всегда так делал) вот так:
http://zalil.ru/34412352
После отпуска увидел изменения в проекте: ШВВП заменили на огнестойкий! На мой вопрос "Зачем?", ответили "Замечания экспертизы". Вот так!

[Firetuf]

чего-то не допоняла  , в чем фишка?

- фишка? Да собственно не в чем. Эта схемка мне вспомнилась, когда прочитал фразу

тже маємо ситуацію, коли у ДБН  прямо вказано, що вимоги вогнестійкості кабельних ліній оповіщення розповсюджуються за межі зони (оповіщення), але опосередковано вказано на те, що на всій довжині кабельна лінія оповіщення має бути вогнестійкою.

и как пример, что люди нарисовали схему кабельных трасс, конктретно для случая "в межах зони" и здесь уже никак двояко не будешь трактовать. Или у нас в ДБН есть что-то похожее?
А на счет "кз" - все правильно sbal, но это решается термо-предохранителями, например применять БКП-Иста. Или если мы всю линию выполним огнестойким кабелем, это как-то спасет от "кз" на оповещателе? Может я, конечно, отстал, но огнестойких керамо-громкоговорителей я не встречал. Поправьте, если шо. 

[Firetuf]

misterx, а коробки были огнестойкие?

[rga]

Тут давиче проводила исследование на предмет нормативной правомерности прокладки обычного кабеля для оповещения в зоне и огнестойкого вне зоны, в частности, для кольцевых шлейфов.
Результат грустный. ДБН-56 и ЕН 54-14, вроде как разрешают, но как правильно заметил Roman, опосредовано запрещают. Другие нормативы еще больше подливают масла в огонь.
Да и на мой взгляд, рисковать оповещением в целой зоне, да еще и в зоне пожара, как-то неправильно.

[misterx]

а коробки были огнестойкие?

БКП-1МР (ИСТА-СИТАЛ)!
А как Вам такой способ крепление огнестойкого кабеля (а по проекту металлические скобы)?
http://zalil.ru/34412492

[rga]

Очень даже неправильный способ, если для оповещения. Если для б/а пожарки (это ж Ароновские датчики?), то ничего страшного, сработает и отвалится. Хотя неясно, зачем тогда огнестойкий кабель?  Если это - оповещение, то надо заставлять переделыватьв рамках авторского надзора, например.

[Firetuf]

А как Вам такой способ крепление огнестойкого кабеля

- а что, непооткусывали концы стяжек?  сказал бы хозорган.
И это есть сплошь и рядом. И я сомневаюсь, что перед сдачей в эксплуатацию будут установлены металлические скобы.
Но вообще, правильно выполнять монтаж огнестойкой линии, если хотите добиться "струнки" - сначала крепим с помощью стяжек (безгалогенных, замечу  ), а потом устанавливаем метал-скобы/зажимы, и обязательно не внатяг, без механического давления на кабель.

[misterx]

Адресная сигнализация Омега и оповещение!

[Перке]

А у межах зони, що ними обслуговується – не вогнестійким?

Перед отпуском сдавал проект и сделал (всегда так делал) вот так:
http://zalil.ru/34412352
После отпуска увидел изменения в проекте: ШВВП заменили на огнестойкий! На мой вопрос "Зачем?", ответили "Замечания экспертизы". Вот так!

ШВВП - нельзя еще и по причине его не соответствия требованиям А, Д2, Т1.
Практически во все отраслевые ДБН про кабели с А, Д2, Т1 уже изменения внесли.
По моему, без этого требования остались только "Производственные здания".

Насчет предела огнестойкости кабеля оповещения, проложенного в зоне - согласен с постом №24  sbal. Как не крути, а согласно п. 4.2.1   НАПБ А.01.003-2009   15 мин надо обеспечить. Можно, например, обычный кабель замуровать, проложить в мет газоводопроводной трубе. Тут свои заморочки.
Как по мне, целесообразнее выполнить кабелем с пределом огнестойкости.

[Firetuf]

ШВВП - нельзя еще и по причине его не соответствия требованиям А, Д2, Т1.

- ШВВП, ПВС, W4x0,22 - самые лучшие друзья!  Без них у нас жизнь остановится. А ты горишь низззя. Поверь, я с этим сталкиваюсь гораздо чаще, конечно сдвиги есть, но так слабо...

Можно, например, обычный кабель замуровать, проложить в мет трубе.

- Правильно будет если проложить в мет трубе и замуровать. Если читать по тексту, только одна защита трубой - то не обеспечивает никакой огнестойкости. Цемент, земля, тот же гипсокартон...

[rga]

Если читать по тексту, только одна защита трубой - то не обеспечивает никакой огнестойкости.

Это Вы о каком тексте?

[Перке]

Из ДБН В.1.1-7-2002.
"4.40. В случаях, когда минимальный предел огнестойкости конструкции R 15 (RE 15, REI 15) (табл. 4), допускается применять незащищенные металлические конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, оговоренных в НД."
Отсюда бытует мнение, что мет конструкции (в частности мет. труба) сами по себе имеют предел огнестойкости 15 мин.
Но это еще доказать надо. Может, где еще прописано?

[Firetuf]

rga, pardonnez... 

Как не крути, а согласно п. 4.2.1   НАПБ А.01.003-2009   15 мин надо обеспечить. Можно, например, обычный кабель замуровать, проложить в мет газоводопроводной трубе.

[Firetuf]

Перке, stop-stop-stop.
Эээ, куда Вас понесло, сударь. Огнестойкость конструкции и огнестойкость кабельной линии - две большие разницы.
Да и сама мысль

Но это еще доказать надо. Может, где еще прописано?

уже в корне не правильна. Выполни защиту кабеля, пройди испытания по СТР, и вперед.