Целесообразность 5-ти проводной системы

[Сугор]

ПОчитай тогда интернет

Интересное предложение

Пример, если отгорит вдруг PEN проводник, то при пробое изоляции на корпус автомат никогда не сработает

vetalek74, если отгорит PEN проводник, то оборудование работать не будет вообще.

и даже если нет пробоя на корпус, то в любом случае при отграрании PEN на корпусах будет опасный потенциал.

Вообще раньше PEN "садили" непосредственно на корпус, это называлось "зануление"

[VitO]

    Пример, если отгорит вдруг PEN проводник, то при пробое изоляции на корпус автомат никогда не сработает

vetalek74, если отгорит PEN проводник, то оборудование работать не будет вообще.

Одно другому не мешает: и работать не будет и потенциал на корпус попадёт

[vetalek74]

ПОчитай тогда интернет

Интересное предложение

Пример, если отгорит вдруг PEN проводник, то при пробое изоляции на корпус автомат никогда не сработает

vetalek74, если отгорит PEN проводник, то оборудование работать не будет вообще.

и даже если нет пробоя на корпус, то в любом случае при отграрании PEN на корпусах будет опасный потенциал.

Вообще раньше PEN "садили" непосредственно на корпус, это называлось "зануление"

1. почему не будет работать вообще, а про повторное заземления PEN проводника слышал?
2. и сейчас в не реконструирумых ещё старых системах садят PEN на корпус, и это наз. система TN-C

[Сугор]

почему не будет работать вообще, а про повторное заземления PEN проводника слышал?

vetalek74, тогда стоит уточнить в каком месте произошел обрыв и строить диаграмы токов. Объясните, почему при обрыве РЕN на корпусе должен появится потенциал? и какова будет величина этого потенциала?. Что же касается повторного заземления, то опять же стоит уточнить определение терминов. Повторное заземление регламентируется только в сетях с ВЛ и то не во свех случаях. Вы же, на сколько я понял, имели в виду систему уравнивания потенциалов. Что же касается старых электропроводок, то раньше, обычно, для подключения оборудования на пром предприятиях использовались одножильные провода проложенные в металлических трубах, которые с одной сороны присоединялись к заземленным частям щита с другой стороны присоединялись к металлическому корпусу оборудования. Так что даже при обрыве ноля сохранялась связь оборудования с системой заземления. В случаях когда использовались другие методы прокладки (кабели на лотках, шинопроводы) металлические элементы системы соединялись между собой и заземлялись.

[vetalek74]

" Вы же, на сколько я понял, имели в виду систему уравнивания потенциалов. Что же касается старых электропроводок, то раньше, обычно, для подключения оборудования на пром предприятиях использовались одножильные провода проложенные в металлических трубах, которые с одной сороны присоединялись к заземленным частям щита с другой стороны присоединялись к металлическому корпусу оборудования. Так что даже при обрыве ноля сохранялась связь оборудования с системой заземления. В случаях когда использовались другие методы прокладки (кабели на лотках, шинопроводы) металлические элементы системы соединялись между собой и заземлялись.
"

правильно, как пишите, при "обрыве нуля сохранялась связь оборудования с системой заземления", но это не ноль, а был PE  проводник, проложенный отдельным от N  проводника проводом от корпуса щита к корпусу допустим движка, т.е. на конечном участке к поребителю все таки разделили PEN. а вот если этот PEN допустим отгорит на участке между РУ-0,4 кВ (ГРЩ) и ВРУ, и при этом ВРУ имеет очень плохое повторное заземление, то зануленные ниже по сети корпуса эл. оборудования окажутся под потенциалом, так как сопротивление на пути обратного тока через PEN резко возросло (если вообще не исчезло). Если же разделили на ГРЩ (что лучше всего), и при этом обрыв PEN  проводника от тр-ра до сил. шин ГРЩ вообще почти не реален), то при этом у нас вся надежда на хороший контакт и повторное заземление именно PE  провдника, вероятность обрыва которого существенна ниже PEN, так как он почти не нагревается (нет по нему рабочего тока). но даже если и обрыв PE, то ту нас спасет уравнивание потенциалов (вот именно та перемычка ПЩ проводом между движками, и присоединение её в двух местах к повторному контуру заземления здания)

[VitO]

Повторное заземление регламентируется только в сетях с ВЛ и то не во свех случаях.

В сетях с КЛ уже тоже.

[Сугор]

В сетях с КЛ уже тоже

VitO, если не трудно, ссылочку

[Roman3R]

В сетях с КЛ уже тоже.

если не трудно, ссылочку

За бажанням власника будинку (будівлі)
ПУЕ
1.7.94 На вводї до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення, за рішенням власника оудинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення РЕИ- (РЕ)-провідника, опір якого має бути не більше ніж 30 Ом

[vetalek74]

если ввод в жилое или общественное здание, или магазин, или киоск, повторное заземление делать надо обязательно

[Roman3R]

если ввод в жилое или общественное здание, или магазин, или киоск, повторное заземление делать надо обязательно

Дайте посилання на "обязательно"

[Сугор]

Roman3R, мне, все таки кажется, судя из последненго предложения этого пункта, что это относится к вводу от ВЛ

[Roman3R]

что это относится к вводу от ВЛ

Можливо , на жаль наші нормативні документи написані так , що їх можна трактувати по різному .

[Сугор]

Roman3R, в предыдущей редакции этот пункт относился именно к ВЛ. И теперь, действительно, все стало очень мрачно. Но если учесть, что все коммуникации на вводе в здание, заземлитель молниезащиты присоединяются к системе уравнивания потенциалов, то формально получается, что повторное заземление выполняется. Правда стоит вопрос о величине сопротивления, но дальше идет пункт 1.7.96 о возможном увеличении значений сопротивлений, который мне тоже "нравится"

[sashkoMTM]

Roman3R, у мене в ПУЕ п.1.7.94 не в такій редакції.
На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії рекомендуєтья влаштовувати повторне заземлення РЕN- (PE-) провідника, якщо в будівлі за відсутності комунікацій ....... не може бути здійснено основну систему зрівнювання потенціалів. У цьому разі опір заземлювача повторного ..... не більшим за 30 Ом.
Наказ 305 від 28.08.2006р. Чи вже є новіші?

[Сугор]

sashkoMTM, последняя редакция http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2255 Приказ Минэнергоуголь Украины от 31.03.2011 №36
но помоему, мы уже давно удалились от темы