контур заземления

[SKlim]

Заставил задуматся пост №5 IgorS,

А на рахунок прокладки відкритого контура заземлення треба врахувати вимогу : 4.2.1.9   Захисні провідники, як правило, повинні бути прокладені спільно з лінійними провідниками або в безпосередній близькості від них.
Якщо для захисту від ураження електричним струмом використовуються пристрої захисту від надструму, виконання цієї вимоги є обов'язковим.

. Раньше читал его не вдумываясь. Получается действительно контур заземления (видимый открытый) не нужен. Даже идет вразрез с правилами, поскльку от сверхтоков защищаются все линии? Кстати тоже самое гласит п. 1.7.136 ПУЭ. В то же время п.1.7.131 ПУЭ:
 Як захисні провідники в електроустановках напругою до 1 кВ можна використовувати:
1)...
2)...
3) деякі сторонні провідні частини:
-металеві конструкції будівель і споруд (ферми, колони тощо);
-сталева арматура залізобетонних будівельних конструкцій будівель і споруд;
-металеві конструкції виробничого призначення (підкранові рейки, галереї, площадки, шахти ліфтів і підйомників, обрамлення каналів тощо).
  Это что, если они идут вдоль кабеля? Непонятно.
Electrician, я обычно так и делаю. Просто не знаю к какому типу сети можно отнести то что описывал: вроде выполнено зануление (по старому ПУЭ), соответственно TN-C. Но почти все линии не укладываются в требования к сечению PEN провода. Вроде проложен контур - получается отдельный РЕ проводник, получается сеть TN-S (c повторным заземлением нулевого рабочего провода).Но в свете написаного выше теперь сижу и думаю.

[IgorS]

Electrician, Відступ від «рекомендуется» також треба аргументувати, а це вже на кого попадеш

[Макс_ инженер]

5-проводная система не нада, но тогда помимо 4-х проводов которые тянешь к станку или чему там, нужно еще и полосу от контура или ГШЗ (чтобы заземлить корпус). А протянул 5-проводов, то получается и контур как полоса не нужна. Но на практике я встречал только заземление через метал полосу и 3- или 4-х проводные кабели. Советские нормы были на случай войны, сегодняшние диктуются кошельком!

[tanyazak]

Скажите, пожалуйста!
В какой цвет должен быть покрашен  внутренний контур заземления здания,по новым требованиям.
Раньше красили черной краской.

[NeON2K]

tanyazak, ПУЭ 6 изд.
1.1.29. Для цветового и цифрового обозначения отдельных изолированных или неизолированных проводников должны быть использованы цвета и цифры в соответствии с ГОСТ Р 50462 “Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям”.
Проводники защитного заземления во всех электроустановках, а также нулевые защитные проводники в электроустановках напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью, в т.ч. шины, должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширины (для шин от 15 до 100 мм) желтого и зеленого цветов.
Нулевые рабочие (нейтральные) проводники обозначаются буквой N и голубым цветом. Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники должны иметь буквенное обозначение PEN и цветовое обозначение: голубой цвет по всей длине и желто-зеленые полосы на концах

Например так :

или так :

[NeON2K]

Вот нашел в интернете :

Вопрос
Пункт 1.1.29 ПУЭ 7-го издания гласит, что проводники защитного заземления во всех электроустановках должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширины (для шин от 15 до100 мм) желтого и зеленого цветов. То же самое гласит и ГОСТ 50462-92. Однако пункт 5.10.5 ПТЭ от 19.06.2003 утверждает, что открыто проложенные заземляющие проводники должны иметь черную окраску. В ГОСТ и ПУЭ про черный цвет ничего не сказано. Налицо противоречие нормативных документов друг другу.
Каким нормативным документом необходимо руководствоваться при выборе цвета заземляющего проводника (полоса сечением 40х4) в бетонной комплектной трансформаторной подстанции? Какой из документов будет иметь приоритет при возникновении аналогичных противоречий?



Ответ
Во всех электроустановках защитные проводники (заземляющие проводники, проводники уравнивания потенциалов, а в электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью системы TN также нулевые защитные проводники) должны быть обозначены чередующимися желто-зелеными полосами. Такая окраска является международным способом обозначения защитных проводников в соответствии со стандартом МЭК 446-89 (ГОСТ 50462-92). Все три указанные выше вида защитных проводников имеют буквенное обозначение «РЕ» (protective earth – защитное заземление). Соответствующее обозначение предусмотрено и п. 1.1.29 ПУЭ.
Допустимо обозначение указанных выше защитных проводников желто-зелеными полосами не по всей длине, а только в местах их контактных соединений: между собой и со сторонними и открытыми проводящими частями, а также в местах для присоединения переносных инструментов и приборов. Такое обозначение в перечисленных выше местах допускается, если при этом практически исключены ошибки при идентификации защитных проводников на участках, обозначенных другим (черным) цветом (например, с любого места в распределительном устройстве можно определить принадлежность данного проводника к защитным).
Цветовое обозначение заземляющих проводников рабочего (функционального) заземления не нормируется.

Людмила Казанцева, ведущий специалист ОАО «НИИПроектэлектромонтаж»
Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора

[александр м]

желто-зеленым цветом в соответствии с гост и пуэ обозначаются нулевые защитные проводники и проводники ЗАЩИТНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ, а так же наносится маркировка на концы шины РЕ. внимательно читайте! и выписывайте на листок! чтоб не запутаться в страницах и книгах. а так называемый внутренний контур заземления является частью заземляющего устройства! выше перечисленные нулевые защитные проводники и заземляющие проводники, шины РЕ к заземляющему устройству не относятся! В СООТВЕТСТВИИ С ПТЭЭП ОТКРЫТО ПРОЛОЖЕННЫЕ ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ ПРОВОДНИКИ ОКРАШИВАЮТСЯ В ЧЕРНЫЙ ЦВЕТ! вроде все понятно и спорить не о чем.

[Ghostp]

     Господа, сам столкнулся с точно такой же проблемой, энергетик не хотел принимать проект. Цех старый, полоса существующая, ставятся станки, то же старые, советские, с другого цеха. Энергетик, пред. заказчика, настаивал чтоб разводка была выполнена 4х проводная, а корпуса станков заземлялись на полосу, причем отдельным проводником, медным, сечением не менее 6.0, проложенным причем открыто. Я же настоял чтоб как минимум в проекте (в жизни пусть делают что хотят и как хотят) осталась и полоса и система заземления внутри цеха была принята TN-S, т.е. пятипроводная.
Аргументация следующая:
необходимо разделять два понятия, а именно ВІДКРИТА ПРОВІДНА ЧАСТИНА и СТОРОННЯ ПРОВІДНА ЧАСТИНА
     Согласно 1.7.77 ОТКРЫТЫЕ токопроводящие части следует соединять с РЕ проводником. Рекомендации относительно выполнения этого требования есть в пунктах 1.7.136 РЕ проводник необходимо, как правило, прокладывать в общей оболочке с фазными проводниками. Более того при применении защиты от сверхтоков такое требование становится обязательным (комбинированный автомат в моем понимании является защитой от сверхтоков а сечение проводников я выбирал с учетом их защиты от перегрузки, т.е. доп ток кабеля выше тока уставки расцепителя автомата); 1.7.131 п.п 1) говорит о том что рекомендуется прокладывать РЕ проводник в общей ограждающей конструкции. Допускается при ряде там моментов и ограничений делать и иначе но везде первыми пунктами рекомендуется РЕ проводник прокладывать в общей оболочке или изоляции с фазными проводниками. Таким образом принял решение запускать от ВРП 5ти проводную сеть до распредщитов и от распредщитов пятипроводный кабель до коробки подключения станка. В коробке пятиполюсный клемник для перехода с жесткого монолитного кабеля на ПВ-3 соответствующего сечения (для некоторых больших сечений осуществляется переход с алюминия на медь, например АВВГнг-нд 5х10 на ПВ-3нг 5х(1х6)) и далее проводом в металлорукаве к станку, 4 жилы на клемник питания и РЕ жила под болт заземления отдельно, ... смущает только что для станков малой мощность это сечение 2,5 или 4,0 по меди, а так как хотел энергетик это было бы 6,0
     С другой стороны п. 1.7.78, 1.7.84 говорит о том что нужно организовать систему уравнивания потенциалов для СТОРОННИХ токопроводящих частей - стелажи, верстаки, столы, полки и масса другого металла которое есть в цеху, вот для этого используем существующую полосу и проводники системы выравнивания потенциалов ПВ-3нг 1х6,0
Касательно повторного заземления п 1.7.94 размыто но все же рекомендует его выполнять. Хотя тут опять вопрос все-таки не более 30 Ом или не более 10 Ом .
Хотелось бы узнать оценку коллег: недобдел, перебдел или может угрохал кучу меди и стали и все равно все не безопасно и не защищено? Заранее спасибо

[O.S.]

Более того при применении защиты от сверхтоков такое требование становится обязательным

Не зовсім так, дослівно написано таким чином:

Якщо для захисту від ураження електричним струмом використовуються пристрої захисту від надструму, ця вимога є обов'язковою

А так ви правильно зробили, що використали 5-провідні лінії. Сталева смуга в якості РЕ-провідника -- в наш час моветон, пояснення чому -- в посібнику до гл. 7 ПУЕ (див. пояснення до п. 1.7.136).
Про урівнювання потенціалів теж все правильно, але потрібно перевірити щоб та сталева смуга була перерізом не менше 50 кв. мм. Ну і звичайно треба її з'єднати з ГЗШ.
Щодо повторного заземлення, то п. 1.7.94 говорить про повітряний ввід. Формально при кабельному вводі достатньо основної системи урівнювання потенціалів (п. 2.4.1.11 ДБН В.2.5-27)), але на практиці для додаткового підвищення рівня електробезпеки нерідко влаштовують при кабельному вводі також заземлюючий пристрій опором 30 Ом (але точно не 10 Ом). Крім того, якщо будівля обладнується блискавкозахистом, то заземлюючий пристрій блискавкозахисту можна використовувати і для забезпечення електробеззпеки (якщо це не забороненно певними нормами).

[Ghostp]

в п. 1.7.94 вроде нигде прямо не сказано что это касается воздушного ввода или я что-то не дочитал ?

[Roman3R]

п. 1.7.94 вроде нигде прямо не сказано что это касается воздушного ввода

п.1.7.94 починається так "На вводі до електроустановки будівлі від повітряної лінії"

[Ghostp]

1.7.94 На ввод до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення, за рішенням власника будинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення РЕN- РЕ- провідника, опір якого має бути не більше 30 Ом... то ли я ПУЕ паленое какое-то купил то ли черт его знает у меня вот такое написано, купил в 2011 году, п. 1.7.94 у меня на стр. 84. сорри что морочу голову но у меня реально вот такое написано... я лично на это и ориентировался...

[shtuch1]

[Щодо повторного заземлення, то п. 1.7.94 говорить про повітряний ввід. Формально при кабельному вводі достатньо основної системи урівнювання потенціалів (п. 2.4.1.11 ДБН В.2.5-27)), але на практиці для додаткового підвищення рівня електробезпеки нерідко влаштовують при кабельному вводі також заземлюючий пристрій опором 30 Ом (але точно не 10 Ом). Крім того, якщо будівля обладнується блискавкозахистом, то заземлюючий пристрій блискавкозахисту можна використовувати і для забезпечення електробеззпеки (якщо це не забороненно певними нормами).
[/quote]
Я тоже так считал. Все вроде бы логично. Согласно п. 1.7.94,  при воздушном вводе, рекомендуется устройство повторного заземления. Это повторное  заземление выполняется путем присоединения на опоре нулевого проводника к арматуре опоры (соеденяется с контуром опоры). Это необходимо т.к. на ВЛ возможны частые обрывы проводов, большая вероятность обрыва только нулевого провода и в этом случае подача фазного напряжения на однофазную нагрузку. В случае кабельного ввода вероятность повреждения только нулевого проводника кабеля минимальна, поэтому (я так понимаю ) требования устройства повторного заземления в случае кабельного ввода нет (при условии вып. п.1.7.95).
Но у меня сомнение вызвал п. 1.7.92., а именно непонятно в чем разница между понятиями "джерела живлення " и  " джерела трифазного струму ". Не имеют ли ввиду авторы под понятием   " джерела трифазного струму" - вводной распред щит?

[Roman3R]

Не имеют ли ввиду авторы под понятием   " джерела трифазного струму" - вводной распред щит?

Ввідний щит не є джерелом живлення . В щиті не виготовляється і неперетворюється електрична енергія .
"До джерел живлення належать гальванічні елементи, електрохімічні батареї, акумулятори, термопари, сонячні батареї, електричні генератори, тощо.
Розрізняють первинні джерела живлення, які безпосередньо перетворюють інші види енергії в електричну і вторинні джерела живлення, які виконують роль проміжних перетворювачів електричної енергії, такі як блоки живлення електронних приладів, трансформатори , тощо". Так пише Вікіпедія .

[shtuch1]

Не имеют ли ввиду авторы под понятием   " джерела трифазного струму" - вводной распред щит?

Ввідний щит не є джерелом живлення . В щиті не виготовляється і неперетворюється електрична енергія .
"До джерел живлення належать гальванічні елементи, електрохімічні батареї, акумулятори, термопари, сонячні батареї, електричні генератори, тощо.
Розрізняють первинні джерела живлення, які безпосередньо перетворюють інші види енергії в електричну і вторинні джерела живлення, які виконують роль проміжних перетворювачів електричної енергії, такі як блоки живлення електронних приладів, трансформатори , тощо". Так пише Вікіпедія .

В п.  п. 1.7.92  нормируется величина сопрот. заземлителя отдельно для "джерела живлення " и отдельно для " джерела трифазного струму ". С "джерела живлення " все понятно, а что такое " джерела трифазного струму " мне не понятно. Поэтому я предположил, что это ВРУ.