По поводу резерву обладнання

[misterx]

6.2.20   Резерв інформаційної ємності приймально-контрольних безадресних приладів та інформаційної ємності кільцевих шлейфів пожежної сигналізації для систем з адресованими компонентами повинен бути не менше ніж 10 %.

Предлагаю заменить та на або! Только возникает вопрос: "Точка отсчета 10%! Считать от максимальной информационной емкости кольцевого шлейфа или от заполненной информационной емкости шлейфа?"

[bvv]

Уважаемый misterx!
Пожалуйста обоснуйте - в чем разница?
Как в первом случае, так И во втором идет речь о резерве информационной емкости.
Почему между этими перечисленными подлежащими должен стоять союз ИЛИ?

Как по мне, то считать надо от использованной емкости, и надо чтобы +10% не превысило паспортную информационную емкость шлейфа.
Например, по паспорту 250 адресов, задействовано 220. 220+22=242. заведомо меньше 250.

[sbal]

значится так...
Для надежности - 10% по кол-ву шлейфов вообще.
Для расширения - 10% по количеству извещателей в безадреске и по кол-ву адресов в адресном поле адрески.

[bvv]

А теперь, уважаемый sbal, еще раз, но на языке государственных строительных норм...
У тебя получается еще одно требование к предложенной формулировке  - по извещателям в каждом безадресном шлейфе или в общем по  суммарной емкости ППКП?

[misterx]

Пожалуйста обоснуйте - в чем разница?

Союз ИЛИ как бы связывает два предложения, из которых совершается выбор (резерв в"безадресной системе" или "адресной").

Ну возьмем например систему "Варта-Адрес" - это не реклама.  По проекту получилось 120 шт. пожарных извещателей. "Варта-Адрес" позволяет подключить до 127 шт.
1 вариант (10% от максимальной емкости) - в шлейфе максимально количество извещателей 114+13 (резерв), т.е. 2 шлейфа сиганлизации+потребуется дополнительная прокладка кабеля к  6 -ти оставшимся извещателям;
2 вариант (10 % от задействованной  емкости)- в одном шлейфе все 120 извещателей + установка дополнительного блока БШ-А (для обеспечения резерва) без прокладки дополнительных кабелей к пожарным извещателям.

[Виктор]

Мой вариант:

6.2.20 Резерв кількості шлейфів безадресних приймально-контрольних приладів, або інформаційної ємності (адресів) кільцевих шлейфів пожежної сигналізації для систем з адресованими компонентами повинен бути не менше ніж 10 %.

Союз "або" (или) считаю боле приемлемым, чем "та" (и), т.к. применение союза "та" (и) предполагает одновременное наличие на защищаемом объекте двух систем - адресной и безадресной.

[bvv]

Уважаемый misterx, учитесь обоснованию у профессионала - Виктора.
Вот теперь стало все более-менее понятно.

[Виктор]

считать надо от использованной емкости, и надо чтобы +10% не превысило паспортную информационную емкость шлейфа.

Полностью согласен.

[misterx]

Ну на то он и профессионал! С Уважением!

[Виктор]

 

[sbal]

bvv, да, я расширил.
Есть "входа" у ППКП для подключения шлейфов.
Есть шлейфы, сами по себе, с норм. требованиями в зависимости от адресный / безадресный.

Если говорить о надежности, то вполне достаточно резерва по "входам" у ППКП.
Если добавляем возможные расширения, то надобно внести требование резерва как по безадресным извещателям, так и по адресам в адресном поле адресного шлейфа.
На примерах по теме расширения.
У безадресных -максимум 32 в шлейфе? 32 - 10%= 32-3 = 29 максимум извещателей в шлейфе.
У адресных, допустим по паспорту максимум 60 адресов, то 60-10%=60-6=54 максимум адресов в шлейфе. У адр.извещателей как правило 1 занимаемый в адр.поле адрес, у адр. блоков 2-4 адреса.

Вообще-то по моему мнению резерв ради некоего расширения..., ведет к абсурду. Ибо возвели объект по проекту, заложен резерв в 1 шлейф. Выпало некое расширение через скажем год, приведщее к использованию резерва. Использовали. Но норм. требование резерва в 1 шлейф то осталось? Да. И как быть? 
Поэтому я и изначально и высказал кратко - резерв только для надежности, все эти расширения ...

Как видим, над каждым пунктом мозговать надобно, каждую запятую защищать надобно!
 Сам же извращаюсь как могу, но стараюсь выполнить то, что отписал выше. Пункт сей мутный, оно мне надо?

[rga]

у адр. блоков 2-4 адреса

Это как?

все эти расширения ...

Все эти расширеня - дело совершенно обычное. По опыту говорю.
Лишние кольца требуются гораздо реже (принципиально реже), чем свободные адреса в самом кольце.

[sbal]

rga, ну, к примеру, блок согласования безадресных на 4 шлейфа.

Да все понимаю с расширениями то, жизнь - штука интересно "сложная".
Значит и надобно ввести резерв по двум ипостасям: и по шлейфам, и по извещателям (и не только адресных, но и безадресных).
Дабы и волки сыты, и овцы целы.

[rga]

блок согласования безадресных на 4 шлейфа.

Это эксклюзив, вообще-то. Работала со многими адресными системами. Обычный случай - один модуль - один физический адрес (а вот логических может быть несколько). Но это все - лирическое отступление 

Значит и надобно ввести резерв по двум ипостасям: и по шлейфам, и по извещателям (и не только адресных, но и безадресных).

Встречное предложение - полное дублирование, начиная  процессора (как для высоток). 
Що занадто, то не здраво. 

[sbal]

БЛОК СОПРЯЖЕНИЯ АДРЕСНЫЙ
(БСА)
ПАСПОРТ
ПРАО. 425459.001 ПС
Сертификат соответствия
UA1.166.0148441-11
Действителен до 30.05.2016 г.
1.7 В адресном поле блоку может быть присвоен любой адрес от 1 до 57, при этом
необходимо учитывать, что каждый блок занимает любые четыре адреса подряд. При вводе в
эксплуатацию программируется младший адрес (Пример: для занимаемых адресов 11, 12, 13, 14
программируется адрес 11).    /ООО "ПРОЕКТ АО"/

В любой "адреске", кроме всяких там ограничений по закону господина Ома, есть и ограничения по адресному "полю", как то: 60, 128, 256 адресов.

один модуль - один физический адрес

вот на этом многие и "ловятся". Ваяют 50 извещателей + 3 блока с 4-мя блоками (4 адреса), к примеру.

Встречное предложение

Вот это и есть эксклюзив. Отдельной нормой регулироваться должно.