По поводу резерву обладнання

[griffel]

ДБН В.2.5-56-2010
6.2.20 Резерв ємності приймально-контрольних приладів, або кільцевих шлейфів по-жежної сигналізації для систем з адресованими компонентами повинен бути не менше ніж 10 %.

Є така компанія Юніпос. Вона випускає адресну ППКП IFS 7002-1 на 1 петлю.

Або я неправильно розумію випис із ДБН, або використання цієї моделі неможливо.

[misterx]

Я считаю, что с такой формулировкой нельзя!
P.S.: bvv поднимал уже этот вопрос! (http://eom.com.ua/index.php?topic=7722.msg84424#msg84424)
[/quote]

[griffel]

Я считаю, что с такой формулировкой нельзя!

так отож, если все таки нельзя, то какого сертификат выписали? Или не забрали сертификат после выхода нового ДБН.
bvv поднимал уже этот вопрос, но к чему пришли я пока не нашел, буду читать ветку далее

[misterx]

У rga до поры до времени получается обосновать

    В полне хватило бы 10 % запаса адресов в петле адресного ППКПи запаса по электрической нагрузке.
Вообще-то, мы именно так и трактуем этот пункт, и в проектах так проходит.

В пользу такого такого тракта: имеется действующий сертификат на ППКП!
Мне кажется все будет зависит от того кто будет проводить экспертизу "эксперт-бюрократ" или "здравомыслящий эксперт"

[griffel]

misterx, в общем как и многое другое в даном ДБН. Все трактуеться как кому удобней

[griffel]

еще можно этот пункт трактовать как запас кабелей в шлейфе.
Если адреска двухпроводная, какой кабель использовать: 1х2х0,8 или 2х2х0,8

[sbal]

6.2.20 Резерв ємності приймально-контрольних приладів, або кільцевих шлейфів по-жежної сигналізації для систем з адресованими компонентами  повинен бути не менше ніж 10 %.

прежде всего о грамматике. Как по мне, пропущена ","  -  "...компонентами ","  повинен ..."
О "стилистике", пропущено словечко - "ємності шлейфів приймально-"

В нормативах не должно иметь место т. н. само собой разумеем.
Так, что резерв шлейфов полюбасу, что адреска, что неадреска.
Где тут защитники афтаров?

[Виктор]

О "стилистике", пропущено словечко - "ємності шлейфів приймально-"

sbal, давай посмотрим для удобства понимания (по крайней мере, для меня ) на русский вариант:

6.2.20 Резерв емкости приемно-контрольных приборов, или кольцевых шлейфов пожарной сигнализации для систем с адресными компонентами должен быть не менее 10 %.

Здесь после слов "Резерв емкости" идет перечисление того, к чему относится этот "резерв емкости", а именно:
- приемно-контрольных приборов
                            и
- шлейфов с адресными компонентами.

То есть, выставлено требование о резерве:
- к обычному прибору по количеству шлейфов;
- к адресному прибору по количеству адресов в шлейфе (что и является емкостью адресного шлейфа).
Здесь только надо обратить внимание, что шлейф должен быть кольцевым (т.е. надо в данном случае убедиться, что ППКП IFS 7002-1 будет работать с изоляторами КЗ).
А вообще, если бы было вставлено упомянутое тобой словечко ("ємності шлейфів"), то не пришлось бы заниматься подобным анализом - все было бы с первого взгляда понятно.
 

[bvv]

Виктор, !
Почти все писатели стандартов учились на ГОСТ-ах, а там имелись понятия Информативности и информационной емкости ППК! Под информационной емкостью ППК как раз и понималось количество шлейфов ППКП. Таким образом понятие "емкость шлейфа" - это уже "творчество масс", а не нормативное понятие. Если же говорить о правописании, то здесь я с вами абсолютно согласен.
Должно быть двоеточие после слова "емкости" и запятая после слова"компонентами", либо слово "емкость" должно было бы повторено еще раз перед словом "кольцевых", тогда данный пункт читался бы однозначно, если конечно мы найдем определение для понятия "емкость кольцевого шлейфа!

[bvv]

Насколько я еще помню, то здесь или на пожарной помощи мы уже "бодались" по понятию "емкость шлейфа" - как физик, я в первую очередь понимаю, что в этом понятии речь идет про электрическую величину, которая выражается в pF
Так что и в определении приведенном в ДБН никуда не деться от понятия "информационная емкость"
и его уже применять к ППКП и к кольцевому шлейфу адресной СПС.

[rga]

Здесь после слов "Резерв емкости" идет перечисление того, к чему относится этот "резерв емкости", а именно:
- приемно-контрольных приборов
                            и
- шлейфов с адресными компонентами.

То есть, выставлено требование о резерве:
- к обычному прибору по количеству шлейфов;
- к адресному прибору по количеству адресов в шлейфе (что и является емкостью адресного шлейфа).

Целиком согласна.

Почти все писатели стандартов учились на ГОСТ-ах, а там имелись понятия Информативности и информационной емкости ППК! Под информационной емкостью ППК как раз и понималось количество шлейфов ППКП. Таким образом понятие "емкость шлейфа" - это уже "творчество масс", а не нормативное понятие.

Это не "творчество масс", а современная реальность. Во времена ГОСТов просто не было кольцевых адресных систем.

[bvv]

Уважаемая rga!
Емкость кольцевого шлейфа, точно так, как и емкость радиального шлейфа  - это есть физическая величина эквивалентной емкости паразитного конденсатора, возникающего между параллельными проводниками!
Описано это в любом учебнике по электричеству, начиная с Калашникова "Электричество".
В нашем, СПС-ном понимании можно говорить  (или подразумевать) только ИНФОРМАЦИОННУЮ ЕМКОСТЬ  ППКП или того, или иного шлейфа!

И могу Вас заверить, что до внедрения в украине ДСТУ EN 54, т.е. во времена когда действовал у нас ГОСТ- по пожарке и охранке уже применялись на реальных украинских объектах СПС с кольцевыми адресными шлейфами, правда буклеты с этой информацией у меня сегодня нет - они оставались по прежнему месту работы, т.е. более 12 лет назад...

[rga]

до внедрения в украине ДСТУ EN 54, т.е. во времена когда действовал у нас ГОСТ- по пожарке и охранке уже применялись на реальных украинских объектах СПС с кольцевыми адресными шлейфами

Да-да, как же, как же... И на каждый объект бралось отдельное разрешение устанавливать по 1 извещателю в помещение. 
Вообще-то, до ДСТУ у нас действовал ДБН В.2.5-13-98. И там тоже было написано о резерве, почти также, но чуть по-другому:
п.1.6.10. ...      Резерв   ємкостi   приймально-контрольних   приладiв   (шлейфiв пожежної сигналiзацiї для неадресованих або  адресованих  пристроїв) повинен бути не менше нiж 10 %.
А до ДБН В.2.5-13 был только СНиП 2.04.09-84, в котором говорилось исключительно о "резерве емкости станций пожарной сигнализации и концентраторов". Т.е. до 98 года понятия адресной системы нормативно не было зафиксировано.

[rga]

Емкость кольцевого шлейфа, точно так, как и емкость радиального шлейфа  - это есть физическая величина эквивалентной емкости паразитного конденсатора, возникающего между параллельными проводниками!
Описано это в любом учебнике по электричеству, начиная с Калашникова "Электричество".

Значение слова "емкость" не ограничивается только электричеством.
Из Википедии:
1) способность вмещать что-либо; вместимость
2) сосуд, вместилище для жидких и сыпучих тел
3) электрическая характеристика, способность накапливать заряд
4) разг. то же, что конденсатор
5) характеристика химического источника тока, количество электричества, которое может быть отдано в электрическую цепь
6) количество информации, которое может быть записано на какой-либо носитель (например, на дискету, жёсткий диск)

[sbal]

6.2.20 Резерв емкости приемно-контрольных приборов, или кольцевых шлейфов пожарной сигнализации для систем с адресными компонентами должен быть не менее 10 %.

тут есть еще интересное: адресный шлейф может быть кольцевым и может быть радиальным. Поэтому твое, ниже, несколько "неадекватно" звучит:

То есть, выставлено требование о резерве:
- к обычному прибору по количеству шлейфов;
- к адресному прибору по количеству адресов в шлейфе (что и является емкостью адресного шлейфа).

Ибо адресный ППКП с радиальными шлейфами не подпадает ни под первое твое, ни под второе. 
Под первое не подпадает, т. к. адресный не есть "обычным".
Под второе - в талмуде сказано:

кольцевых шлейфов

Если смотреть в корень, то приходим к навеяному rga, 

сосуд, вместилище для жидких

А именно: стакан наполовину пуст или наполовину полон? 

И под занавес: почему-то никто не обращает внимания на словечко резерв. Резерв для замены неисправного, так меня учили.
И еще, разговор должен вестись только исходя из набора слов пункта ДБН-56 без притягивания отмененного-замененного.