Вопрос по п. 6.2.28 ДБН В.2.5-56:2010

[rga]

Ну вот был же нормальный, совершенно однозначно трактуемый пункт, ибо "Максимальное расстояние между дублирующими ".

Этот пункт вообще совершенно лишний. Потому как отправляет нас во вторую четверть (или третью?) первого класса.
Каждая точка должна защищаться двумя извещателями. Максимально допустимое расстояние между извещателями есть. Все. Точка.

[Перке]

Ну вот был же нормальный, совершенно однозначно трактуемый пункт, ибо "Максимальное расстояние между дублирующими ".

Этот пункт вообще совершенно лишний. Потому как отправляет нас во вторую четверть (или третью?) первого класса.
Каждая точка должна защищаться двумя извещателями. Максимально допустимое расстояние между извещателями есть. Все. Точка.

Мда, хороша точка.
В редакции ДБН 56 это читается так:
(1 вариант)
вдвое уменьшается максимально допустимое расстояние между ДВУМЯ извещателями, защищающими одну и ту же точку, т.е. между дублирующими;
и так:
(2 вариант)
вдвое уменьшается максимально допустимое расстояние между извещателями ВООБЩЕ, т.е вместо 10.5м имеем приблизительно 5м.
Требование "каждая точка должна защищаться двумя извещателями" - это само собой. Имеем попарно установленные извещатели, расстояние между парами - 5м.

Оба варианта правильные, пункт можно трактовать и так и так.
Где Логика в варианте 2? Зачем искуственно уменьшать нормативные расстояния вдвое?

Экскурс в историю.
СНиП 2.04.09-84  ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ П.4.1. ....Если установка пожарной сигнализации предназначена для управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления и оповещения о пожаре, каждую точку защищаемой поверхности необходимо контролировать не менее чем двумя автоматическими пожарными извещателями.
4.2.Максимальное расстояние между дублирующими дымовыми или тепловыми пожарными извещателями должно быть равно половине нормативного, определенного по табл. 4 и 5, если установка пожарной сигнализации предназначена для управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления и оповещения о пожаре.

Вот здесь логика есть!

[griffel]

Перке, не ищите логику там где ее нет.
Было обсуждение, пишите помоему bvv он собирал информацию на внесение изменений в существующий ДБН. а пока будем делать гирлянды 

[sbal]

"Очки" протрите и будет вам радосмь, то бишь. логика.

Имеем некое помещение.
Пусть первичный признак - дым.
Значит "дымари".
Квадратами ли (ДБН-56), радиусами ли (ДСТУ-14) расставляем "дымари".
Расставили.
Смотрим далее, имеем требование - пожтушение.
Удваиваем ПИ, хотите "рядышком"..., да как хотите, главное - каждая точка площади контролируется двумя ПИ.

Ну сколько можно баянов рвать?

 

[Перке]

"Очки" протрите и будет вам радосмь, то бишь. логика.

Имеем некое помещение.
Пусть первичный признак - дым.
Значит "дымари".
Квадратами ли (ДБН-56), радиусами ли (ДСТУ-14) расставляем "дымари".
Расставили.
Смотрим далее, имеем требование - пожтушение.
Удваиваем ПИ, хотите "рядышком"..., да как хотите, главное - каждая точка площади контролируется двумя ПИ.

Ну сколько можно баянов рвать?

А на это типа наплевать?

6.2.28
______
Размещать пожарные извещатели при этом следует на расстоянии не большем половины нормативного для расстояния между извещателями, определенном согласно ДСТУ-Н CEN/TS 54-14.
______

[Виктор]

А на это типа наплевать?

В чем сомнение?

[sbal]

Перке, цитируем "поболее":
6.2.28 Системы пожарной сигнализации должны формировать импульс на управление автоматическими системами пожаротушения и оповещения о пожаре типа СО4, СО5 при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, которые устанавливаются в одном по-мещении и контролируют каждую точку поверхности. Размещать пожарные извещатели при этом следует на расстоянии не большем половины нормативного для расстояния между из-вещателями, определенном согласно ДСТУ-Н CEN/TS 54-14.

И где тут сказано про "два рядышком"??
Правильно в пункте сказано, если ставить по одному, а не в паре-"рядышком".
Вот и "изобрели" этот метод, "рядышком", дааавно, и натолкнуло на это ситуация с первым от стен извещателем.
Подчеркнутое в пункте воткнул чел, прокуривший геометрию школьную, о чем и намекнула rga.

Перке, прежде чем тут умничать, вспомнили бы геометрию, да "поигрались" в АвтоКаде.

Виктор, дружище, ты у нас "тяжелая артеллерия", погоди .
Чует моя печень, главный "калибр" понадобится. 

[Виктор]

sbal, да я чегото не догоняю, что смущает народ. Ведь четко сказано и тобой и rga:
 

главное - каждая точка площади контролируется двумя ПИ.

Каждая точка должна защищаться двумя извещателями. Максимально допустимое расстояние между извещателями есть. Все. Точка.

Точка
И яснее не скажешь.

[sbal]

да я чегото не догоняю

да простенько все, проще только доска.
Налицо отличие советской системы образования от "независимой" ,или эвропейской - как результат "болонского процесса".


"Здесь грустно и одиноко. Я ждал других вопросов" (с) 

[Перке]

Вот правильно вопрос поставлен.

Думаю, здесть заморочка в другом. Не более 5 м между извещателями - КАКИМИ извещателями?
1) Двумя, которые должны контролировать каждую точку конкретной поверхности?
2) Всеми соседними?
---------------------

Так какой вариант верный?
Прошу уточнить Ваше видение.
Ведь вариант 1 - это частный случай варианта 2.
По тексту пункта оба варианта имеют право на существование.
А раз так, то по пож. нормам нужно делать по более жесткому варианту.
Или не так?
Или Вы разницы между этими вариантами не видите? Так я тогда свое видение отличия  2 от 1 изложу.

[sbal]

Перке, какие варианты, выдуманные Вами?
Вариант один -

...не менее двух пожарных извещателей, которые устанавливаются в одном по-мещении и контролируют каждую точку поверхности.

Совет: не измышляйте излишних сущностей и проживете долго и счастливо на свободе.

P.S. всем известно мое мнение об афтарах обсуждаемого норматива. И тем не менее еще раз выскажу свое "фи".
"...не менее двух пожарных извещателей, которые устанавливаются в одном по-мещении и контролируют каждую точку поверхности."
Вопрос поверхности чего? Площади помещения? Поверхности пожарной нагрузки? Или - все вместе?
Норма должна быть просто читаема, как читаемо: кирпичь.....

[rga]

Вопрос поверхности чего? Площади помещения? Поверхности пожарной нагрузки? Или - все вместе?

Поверхности, на которой они установлены. Никакую другую поверхность извещатели контролировать не могут

[Roman]

sbal, кирпичь - это "новая сущность" или результат болонского процесса?

[Перке]

Перке, какие варианты, выдуманные Вами?
Вариант один -

...не менее двух пожарных извещателей, которые устанавливаются в одном по-мещении и контролируют каждую точку поверхности.

Совет: не измышляйте излишних сущностей и проживете долго и счастливо на свободе.

Никто ничего не измышляет.
Я должен разместить извещатели на расстоянии не более половины от рабочих радиусов по ДСТУ-Н CEN/TS 54-14, что приблизительно соответствует не более 5м друг от друга.
Повторяю Вопрос

Вот правильно вопрос поставлен.

Думаю, здесть заморочка в другом. Не более 5 м между извещателями - КАКИМИ извещателями?
1) Двумя, которые должны контролировать каждую точку конкретной поверхности?
2) Всеми соседними?
---------------------

Можно не разводить демагогию, уводить обсуждение в сторону, и четко определиться со своей позицией - вариант 1 или вариант 2?

[rga]

Можно не разводить демагогию, уводить обсуждение в сторону, и четко определиться со своей позицией - вариант 1 или вариант 2?

Вот и определитесь. Вам же защищать Ваш проект.
Написано сомнительно, но есть здравый смысл. Дуете на воду - размещайте не "попарно", а все через 5 м.