Оправданность применения негорючего кабеля Е-30.

[uksusXIII]

Так все-таки проектная организация формально оказывается права?ведь вводной кабель на ГРЩ по сути тоже должен обеспечивать время огнестойкости 30 мин,для функционирования аварийного освещения и оповещения? Делали до этого сотни объектов,но такого кино НИГДЕ не было... И почему "от ТП",а не от ГРЩ или ЩОА???

2) Р30 і вище, якщо ці лінії забезпечують функціонування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей та установок аварійного освітлення.
Примітка 1. Межа вогнестійкості кабельних ліній визначається згідно з ДСТУ Б В.1.1-11:2005.

это же цитата из уже нового ДБН?

[Levl]

ДБН В.2.5-23-2010, п.4.36, ж). А короб можно выполнить из строительных конструкций со степенью их защиты не ниже Е45, проложить, например, под потолком, или замонолитить трубы и в них протянуть кабель. Но тут всё зависит от трассы кабеля, чтобы участок был прямой по возможности, для эксплуатации нужен доступ к кабелю. Но тут нужен проект, согласование с конструктором.

[uksusXIII]

Я так понимаю нигде в документах фразы ..."кабель должен обеспечивать негорючесть 30 мин на всем протяжении от ТП..." нет,она только подразумевается? Ведь способ прокладки кабеля в каналах ТП регламентируется тем же пунктом ДБН 4.36...и согласно его, достаточно при прокладке в пучках(на полках несколько кабелей расположено рядом) применение обычного ВВГнг...

[руслан-электрик]

uksusXIII ни в одном из нормативных документов нет требования "кабель должен обеспечивать негорючесть 30 мин на всем протяжении от ТП...". Требования о применении огнестойкого кабеля для аварийного освещения существуют с 2005 года, но до сих пор я не встречал применения огнестойкого  кабеля от ТП

[руслан-электрик]

sbal ИМХО разницы нет, что встроенное ТП, что отдельностоящее

[kostalom]

Из практики могу сказать наша проектная фирма делала и встроеные КТП и пристроеные и само собой просто ГРЩ в здании. И так как ГРЩ (неговоря уже о КТП) граничат с внешней стеной тоись питаючий кабель по зданию неидет соответственно от пожара в самом здании его защищать ненужно. Посему всегда делаем ввод в ГРЩ обыщным кабелем, а вот от ГРЩ на ав. осв. Е30. Сделано таким образом много довольно крупных объэктов и ни одного замечания по сему поводу от експертизы небыло.

[uksusXIII]

kostalom ,а вот это дельная мысль! Если рассматривать здание ТП и админздание отдельно,то так и получается.Ведь проект выполнен на админздание,а не на ТП. Правда установка ГРЩ в ТП,предусмотрена этим же проектом.Если рассматривать пожар в проектируемом админздании, а не в ТП,то прокладка Е-30 только от ГРЩ вполне удовлетворяет требованиям пожарной безопасности,для аварийного освещения и оповещения.

[uksusXIII]

И так как ГРЩ (не говоря уже о КТП) граничат с внешней стеной то есть питающий кабель по зданию не идет соответственно от пожара в самом здании его защищать ненужно.

Все согласны с этим утверждением? Или есть нормы,которые этого не позволяют делать? Помогите советом.

[Firetuf]

uksusXIII,
правильно указывает kostalom, если кабель не проложен внутри здания, то и нет необходимости в его огнестойкости, поэтому я и рекомендовал взять качественный силовой от ТП до ГРЩ (качественный - это когда сечение жил равно заявленной, медный проводник, а не лежал возле меди, изоляция на рабочку 90С). Но здесь нужно правильно проложить данную ветку - не через помещение, не возле ГСМ, и т.д. (есть нормы, где-то даже читал, но так сразу не укажу). Самое надежное, конечно, в земле, и тогда вообще нет никаких проблем, опять же если, есть такая возможность.

[uksusXIII]

Прокладываться кабель будет по бетонному каналу ТП под пайоллами,на полках.... расстояние от вводных автоматов на каждую секцию шин КТП (с них берется питание на вводные автоматы проектируемого ГРЩ),до ГРЩ 10 и 12 метров на каждую секцию ГРЩ соответственно...А по поводу качественных кабелей "из настоящей меди" скажу,что запас по мощности для кабеля в 185 мм кв. проложенного в две нитки на каждый ввод,при нагрузке в 200 кВт на каждом,позволяет ложить даже кабель с заниженным сечением процентов так на "....-дцать!"

[kostalom]

Если рассматривать здание ТП и админздание отдельно

вопрос не в том чтоб отдельно а в том чтоб питающий кабель не шел через другие помещения здания, в твоем случае так и есть. Хотя в моей практике были и такие варианты когда шел, но мы всеравно закладывали обычный кабель и проходили експертизу, но соглашусь что с таким вариантом можно поспорить...

[Levl]

Если ГРЩ рядом с ТП, то спокойно можно брать обычный ВВГнг,  в противном случае ( при прохождении через какие-то помещения здания) кабель надо как-то изолировать, чтобы не сгорел при пожаре.

[yikell]

А вот например, если сделать разводку аварийного освещения в металлических трубах, то можно согласно ДБН спокойно вместо огнестойких кабелей Е30 прокладывать обычные, ВВГ например?!

[il85]

Рішення про застосування кабеля Е30 притягнуте за вуха і не бачив я такої вимоги в нормативних документах і в більшості випадків (якщо нормальний архітектор) кабель заходить з двору в електрощитову. Та навіть якщо кабель до електрощитової доходить приміщеннями будівлі (наприклад коридором) все одно нема такого пункту - що адмін будівлю живити вогнетривким кабелем.

[Firetuf]

А вот например, если сделать разводку аварийного освещения в металлических трубах, то можно согласно ДБН спокойно вместо огнестойких кабелей Е30 прокладывать обычные, ВВГ например?!

- конечно нет. Мет/труба позволяет уйти от Д2-Т1, вопросов нет, но не обеспечивает целостность электрической цепи во время пожара. А согласно ДБН, огнестойкость кабельной линии достигается двумя путями:
1. Огнестойкий кабель + огнестойкие несущие системы + огнестойкие соединения/разветвления + огнестойкие строительные конструкции.
2. Обычная кабельная линия защищенная механически от прямого воздействия огня, в соответствии с требуемыми Е30 или Е90: зашито необходимым количесвтом материала (напр. тот же гипсокартон),  прокладка в земле на определенной глубине, замоноличено в строительную конструкцию, опять же под определенным слоем цемента...