Различные истории послушать, не хотите ли?

[Аспект]

 С Днем энергетика!

[Андрюха РЗА]

Корсаков Дмитрий Юрьевич, А что кто-то скажет что руками Сковороды, Достоевского, Хеменгуэя, Моцарта, Бетховена, Васнецова, Дали, Пикассо, да в конечном счете и любого из нас с Вами "водит" не Боженька?

[трансформатор]

sbal, Вы не оставляете места религиозным агностикам, в защиту последних смею предложить следующее https://dl.dropbox.com/u/16033739/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%20%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20-%20%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BB%20%5Brus%5D.pdf

[Андрюха РЗА]

Скажу эдак в кратце. Все восточные философско-религиозные т. н. "течения" в конечном счете для растворения и достижения некой благодати. 
Есть две полярных крайности, полюса Сознания. Чистый запад и чистый восток.
Чистый запад -это Германия. Чистый восток это к примеру Индия.
Чистый запад увяз в "технике", лишившись напрочь связи с Природой.
Совершил технический рывок, но не хватило самого главного -Духа.
Индия, наоборот, абсолютное отсутствие левополушарного Сознания, погружение в самосозерцание.
Но они в одном потоке с Природой, не нарушают своим сознанием Гармонию.
Потому они легко живут в говне, срут где попало, едят что попало, пьют из Ганга, куда и срут.
 И при этом там нет массовых эпидемий. Они сознанием не противоречат Природе, разумные лошадки, ходячие обезьянки.
Но с таким крайне правополушарным сознанием Индия погрузила себя в вековой сон. Сон когда ничего не надо, никакого внешнего движения, как сон курителя опиума.
Но есть Золотая Середина Сознания...
Когда одновременно может быть в одном лице технарь и художник, ученый и богослов.
Вот такие и были далекие предки земли Руси.

Примерно так.

Sbal Очень интересно получается. Где-то раньше (лень рыть тему), ты рассказывал, что Ошо ты не читал ибо он тебе не интересен (или как-то так - за дословность не ручаюсь). А сейчас ты практически слово в слово повторяешь его рассуждения о Зорбе-Будде, только относишь их к праславянам.
 

Spoiler (click to show/hide)

Бхагван, Иногда, когда Вы говорите, жизнь представляется мне на манер грека Зорбы – есть, пить, веселиться, быть сильным и страстным, – тогда я думаю, что путь в этом. В другое время Вы говорите о том, что путь – это сидеть безмолвно, созерцательно и неподвижно, как монах. Кем же нам быть – Зорбами или монахами – и возможно ли соединение обоих? Я чувствую, что Вам удалось соединить противоположности, но можем ли мы быть обоими – Зорбами, движимыми страстью и желанием, и Буддами, бесстрастными, холодными и спокойными?

Это высший синтез, – когда Зорба становится Буддой. Я стараюсь создать здесь не Зорбу-Грека, но Зорбу-Будду.

Зорба прекрасен, но что-то упускается. Ему принадлежит земля, но недостаёт небесного. Он земной, укоренённый, как гигантский кедр, но у него нет крыльев. Он не может взлететь в небо. У него есть корни, но нет крыльев.

Есть, пить, веселиться – замечательно само по себе; в этом нет ничего плохого. Но этого недостаточно. Вы скоро устанете от этого. Невозможно просто есть, пить и веселиться. Вскоре коловращение веселья становится коловращением сожалений – потому что это повторение. Только очень посредственный ум может продолжать находить в этом счастье.

Если у вас есть хоть немного ума, то рано или поздно вы обнаружите полную тщетность всего этого. Как долго вы можете продолжать есть, пить и веселиться? Рано или поздно неизбежно возникнет вопрос: каков смысл всего этого? Зачем? Невозможно долго избегать этого вопроса. И если вы очень умны, то этот вопрос всегда здесь, не оставляет вас в покое, стучится в ваше сердце, вопрошает: ответь мне! – Зачем?

И надо запомнить следующее: не те люди разочаровываются в жизни, которые бедны, голодают – нет. Они не могут разочароваться. Они ещё не жили – как же они могут разочароваться? У них есть надежда. Бедный человек всегда надеется. Бедный человек всегда хочет, чтобы что-нибудь случилось, надеется, что что-то может произойти – если не сегодня, так завтра или послезавтра: если не в этой жизни, так в следующей.

Как вы думаете? Кто эти люди, описавшие небеса как плейбой-клуб, кто эти люди? Голодавшие, бедные, упустившие свои жизни – они проецируют свои желания на небеса. На небесах текут реки вин... Кто эти люди, которые воображают реки вина? Должно быть, они упустили это здесь. Там есть деревья, исполняющие желания. Вы сидите под ними, и в тот момент, когда вы задумали желание, оно тотчас же исполняется. Ни одно мгновение не разделяет желание и его исполнение, нет никакого промежутка между желанием и исполнением. Это происходит моментально, тут же.

Кто эти люди? – Познавшие голод, они не имели возможности узнать прелести жизни. Как же они могут разочароваться в ней? У них не было опыта, а только через опыт приходит понимание абсолютной тщетности всего этого. Только Зорбы приходят к осознанию абсолютной тщетности такой жизни.

Будда сам был Зорбой. Ему были доступны все прекрасные женщины, которые были в его стране. Отец окружил его прелестными девушками. У него были самые красивые дворцы – разные для различных времён года. Он обладал всей роскошью, которая была возможна в те дни. Он жил жизнью Зорбы-Грека, именно поэтому он уже в двадцать один год полностью разочаровался. Он был очень умным человеком. Если бы он был посредственностью, то продолжал бы жить по-старому. Но вскоре он понял существенную вещь: это повторение, это одно и то же. Каждый день вы едите, каждый день занимаетесь любовью с женщиной... у него была каждый день новая женщина для любви. Но как долго?.. Вскоре он пресытился.

Опыт жизни очень горек. Она сладка только в воображении. В реальности она очень горька.

Он сбежал из дворца, и от женщин, и от богатств, и от роскоши, от всего... Поэтому я не против Зорбы-Грека, потому что Зорба-Грек – это сама основа Зорбы-Будды. Будда вырастает из этого опыта. Я целиком за этот мир, потому что я знаю, что другой мир может быть почувствован только через этот. Поэтому я не говорю, что его следует избегать, я не скажу вам: станьте монахом. Монах – это тот, кто пошёл против Зорбы, он беглец, трус; он сделал что-то в спешке, неразумно. Он незрелый человек. Монах – неспелый, жадный – жаждущий иного мира, и хочет его слишком рано, а время ещё не пришло, монах ещё не созрел.

Живите в этом мире, потому что этот мир даёт завершённость, зрелость, полноту. Этот мир бросает вам вызов, благодаря чему у вас появляется центрированность, осознавание. И это осознавание становится лестницей. Тогда вы можете двигаться от Зорбы к Будде.

Позвольте, однако, мне снова повторить: только Зорбы становятся Буддами, а Будда никогда не был монахом. Монах – это тот, кто никогда не был Зорбой, он тот, кто поддался очарованию слов Будды. Монах – это подражатель, он фальшивит, подражает Буддам. Он может быть христианином, он может быть буддистом, он может быть джайном – это не имеет большого значения, – но он подражает Буддам.

Когда монах уходит из мира, он уходит, чтобы бороться с ним. Это не мирный уход. Всё его существо устремлено обратно. Он борется с этим. Он раздваивается. Одна половина его существа – за этот мир, а другая половина жаждет другого. Он разорван на части. Монах – это шизофреническая в своей основе, расщеплённая личность, разделённая на низшее и высшее. И это низшее продолжает притягивать его, но чем больше оно подавляется, тем более и более притягательным оно становится. И из-за того, что он не пережил низшее, он не может войти в высшее.

Вы можете попасть в высшее только тогда, когда вы пережили низшее. Вы можете заслужить высшее только проходя через все страдания и восторги низшего. До того как лотос становится лотосом, он должен пройти через ил – ил и есть этот мир. Монах сбежал от ила, он никогда не станет лотосом. Это похоже на семя лотоса, которое вдруг отказалось падать в ил – может быть, из-за своего эго: «Ведь я – семя лотоса! Я не могу упасть в ил». Но тогда оно останется семенем, никогда не расцветёт. Если оно хочет превратиться в лотос, оно должно упасть в ил, должно пережить это противоречие. Не пережив этого противоречия – жизни в иле – нельзя оказаться вне его.

Я буду последним человеком, если стану делать из вас монахов, – иначе почему монахи так настроены против меня? Я хотел бы, чтобы вы укоренились в земле.

Я совершенно согласен с Фридрихом Ницше, который говорит: «Я умоляю вас, братья мои, оставайтесь верными земле и не верьте тем, кто говорит о надеждах на другой мир!» Выучите свой первый урок доверия, доверившись земле. Она – это ваш дом прямо сейчас!

Не охотьтесь за другим миром. Живите в этом мире, и живите в нём интенсивно, страстно. Живите в нём тотально, всем своим существом. И благодаря этой полной вере, благодаря этой страстной жизни, любви и радости вы станете способными выйти за пределы этого мира.

Другой мир скрыт в этом мире. Будда спит в Зорбе. Его необходимо разбудить. И никто не может пробудить вас, кроме самой жизни.

Я здесь, чтобы помочь вам быть тотальными, где бы вы ни были; в каком бы состоянии вы ни были – проживайте это состояние тотально. Только проживая что-либо полностью, можно выйти за его пределы.

Сначала станьте Зорбой, цветком этой земли, и затем заслужите способность стать Буддой – цветком другого мира. Другой мир не где-то вовне: другой мир спрятан в этом. Этот – только проявление другого, а другой – непроявленная часть этого.

[Андрюха РЗА]

Андрюха РЗА, у Ошо есть чего о Душе? У Ошо есть чего о Роде?

Про душу у Ошо как раз очень много, а что касается Рода, то ту есть разные концепции, мне лично близка та, на которой Вербер построил "Империю Ангелов". Понятно, что само произведение художественное, но механизм реинкарнации там очень интересно описан.

[Андрюха РЗА]

sbal, Вопрос Рода очень и очень непростой. Я прямо сейчас вижу к нему 2 разных подхода. Надо подумать.
В конце концов все религии - это всего лишь гипотезы,  то есть размышления людей о том, чего они не знают наверняка.

[begemot757]

Вспомним ис-торию. Сколько Русь не пытались поработить, всегда выстаивала.
Почему? Потому, что в народе жива память родовая, люди Руси понимали душой - по одиночке не выстоишь.
Потому в старые добрые времена и было: "я в обществе (общине), общество во мне".
Вот для сего и была украдена у нас историография наша, подсовывают нам "учения" всякие, только бы мы не вспомнили Род, только бы не объединились, чтобы мы сами в себе, эгоистами были (моя хата с краю, чего я один могу сделать).

sbal Вы меня великодушно извините, но вы порете чушь,  родовая община, это веха которую прошли все страны Европы и Азии.
Вы при верных посылах, делаете не верные выводы: да, люди понимали, что по одиночке им не выжить, а почему? Потому что для выживания необходимо было заниматься различными видами деятельности вместе, объединяя усилия.

Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий

Но, условием для существования такого объединения было:

равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.

 Т.е. с развитием производительных сил необходимость в подобном объединении отпала естественным путем. Тем не менее некое подобие сохраняется до сих пор, т.н. "династии": военных, моряков и т.д. Почему подобие? Потому что навык не передается из поколения в поколение, передается только традиция.

Вывод: родовая община - мера вынужденная, самоликвидировалась в результате естественного исторического процесса.

П.С. А еще у меня есть ощущение, что вы путаете "родоплеменной" и "первобытно-общинный" строй.

[begemot757]

sbal,  видимо вы недостаточно доступно изложили свои мысли:

Формирование "Я" формируется окружением - семьей.

и

Потому в старые добрые времена и было: "я в обществе (общине), общество во мне".

Я выделил жирным, то, что считаю противоречием когда оно звучит вместе. Дело в том, что "община" и "общество" это вовсе не синонимы слов "род" и "семья".
Вы ведь согласитесь, что "общество"(община) может включать в себя множество "семей".
Следовательно, если вы ставите вместе "род" и "община", то видимо вы имеете ввиду "родовую общину", поскольку во всех остальных случаях отождествлять эти понятия не имеет смысла.
Причины по которым "родовая община" прекратила существование, я описал выше.

Если вы имели ввиду "общинное" устройство на Руси, то оно к родовому имело крайне малое отношение, т.к. подразумевало взаимодействие всех членов общины, вне зависимости от степени и наличия родства, а также имело все признаки социального не равенства(князья, купцы, ремесленники, крестьяне).

Опять же, если вы под словом "род" имели ввиду "нацию", то так и нужно было писать, а не передергивать общепринятые понятия. Именно такое передергивание и придание нового смысла старым понятием, я и назвал "чушью", за что и просил меня извинить

[begemot757]

Ага, я понял, "стоим на месте" Видимо там, внизу, у вас хорошо, но я не буду опускаться.

И все же поясню "общепринятые" - это те определения терминам, которые приняты в некоем социуме, для облегчения понимания при общении. Вы видимо запамятовали, но я вам уже объяснял, что: все слова которые мы используем вообще ничего не обозначают, это просто символы, принятые нами для облегчения общения, что бы наше субъективное виденье, объективной картины мира, было понятно нашему собеседнику.
Нечто стоящее за окном направленное вертикально вверх с горизонтальными ответвлениями мы договорились называть "деревом", вы можете как дважды два доказать мне, что правильнее называть это  "хрен его знает чем торчащим из хрен знает чего", но от этого картина за окном не изменится(даже если "окно" назвать "дыркой в стене")

Разумеется, что все термины, которые я называю "общепринятыми", работают только у нас. Австралийские аборигены, или негры в африке, до сих пор не знают, что за первобытно-общинным, идет рабовладельческий строй, потом феодализм,  капитализм, социализм, коммунизм и т.д.

sbal, суть в том, что эти "понятия" лишь символы. если вам угодно отвергнуть понятные большинству - нет вопросов, но тогда уж, не сочтите за труд и составьте словарик "по сбалу", что бы мы с вами говорили об одних и тех же вещах. Ведь не исключено, что я совершенно разделяю вашу точку зрения, но просто не понимаю ее, поскольку значение слов, которые вы используете мне не известно.

П.С. В одной древней культуре, перед спором двух людей, судья обсуждал, верно ли опоненты понимают точку зрения визави, и только убедившись, что оба понимают, в чем заключается позиция оппонента, спор начинался.
А у нас с вами, абсолютно деструктивное общение.
И по поводу этого:

Попутно разберитесь с "общепринятыми":
- рабовладельческий строй;
- производительные силы;
- нация;
- раса;

Я могу вам дать несколько определений, разное для разных культур(я не плохо учился). Но для простоты понимания, предлагаю пользоваться определениями словаря Ожегова. Ну что бы нам проще было

[Sergik]

Корсаков Дмитрий Юрьевич,  чётко подметили   

[Андрюха РЗА]

Интересная "Задача" на библейскую тему:

[begemot757]

Вот здесь. В одном тексте у вас "Я" и "СЕМЬЯ"(род) и "Я" и"ОБЩЕСТВО"(община). Напрашивается вывод, что вы отождествляете "род" и "общество"

Андрюха РЗА, я пытаюсь натолкнуть на примерно следующее.
Рождается человек..., до 3-х лет он "между небом и землей" /В. Цой/
Формирование "Я" формируется окружением - семьей.
Какова семья (кирпичек общества), таков и вырастает человек.
Вспомним ис-торию. Сколько Русь не пытались поработить, всегда выстаивала.
Почему? Потому, что в народе жива память родовая, люди Руси понимали душой - по одиночке не выстоишь.
Потому в старые добрые времена и было: "я в обществе (общине), общество во мне".
Вот для сего и была украдена у нас историография наша, подсовывают нам "учения" всякие, только бы мы не вспомнили Род, только бы не объединились, чтобы мы сами в себе, эгоистами были (моя хата с краю, чего я один могу сделать).
Религия традиционная уже "трещит по швам", так подсовывают "восточное" всякое. Спроси йога, чего он думает о других йогах..., ну максимум, что ответит: кто до какой глубины в "нирване"...

Вон в Эвропе чего происходит, националистические движения возрождаются, в Германии бурлит, во Франции, наши далекие братья просыпаются...
Не путать с укроСвободой - фашисты, прикрываются национализмом.
Говорят: добро борется со злом.
Нет. Зло борется со злом. Добро не может по определению с чем или кем бороться.
Что и наблюдаю в неприкрытой форме борьбу зла со злом на Окрайне.

Я об этом. А тролль Сугор уводит постоянно в сторону. И мне фиолетово, осознанно или нет.

Надеюсь правильно быть понятым.

На счет "зомбоящика" не знаю, я его уже года три вообще не смотрю, поэтому поверю вам на слово

П.С, Чисто ради интереса. Что плохого в фашизме, если фашистские правительства Испании и Португалии, прекрасно себя чувствовали до 70х прошлого века? Да и в Италии этот режим прекрасно существовал с конца 20х и до 43го(именно в Италии скрывались немецкие еври до 43 го года)

[begemot757]

Интересная "Задача" на библейскую тему:

ОТВЕТ:

После изгнания из рая у Адама и Евы стали рождаться дети: сыновья и дочери. (Быт. 5, 4).

Первого сына они назвали Каином, а второго Авелем. Каин занимался земледелием, а Авель пас стада.

Вместо убитого Авеля, Бог дал Адаму и Еве третьего сына - благочестивого Сифа, а потом и еще многих других детей. Адам и Ева долго жили на земле. Адам прожил 930 лет.

ПРИМЕЧАНИЕ: см. Библию в кн. Бытие: гл. 4, 1-16, 25; 5, 3-5.

[begemot757]

sbal, и о моем самолюбии мы уже говорили, нет его у меня, так что задеть не получится...

Я, если честно, не совсем понимаю то блюдо, которое вы приготовили, у вас в куче все:
Когда вы пишете про "русский дух", я вообще не понимаю о чем идет речь, сначала вы пишите:

Со времен Пушкина именно на Руси силен еще этот Дух

, то

Вспомним ис-торию. Сколько Русь не пытались поработить, всегда выстаивала. Почему? Потому, что в народе жива память родовая, люди Руси понимали душой - по одиночке не выстоишь. Потому в старые добрые времена и было: "я в обществе (общине), общество во мне".

При Пушкине пытались поработить Русь? Как выстаивала Русь ДО Пушкина

Что в вашем понимании есть "русский дух"?


По поводу ответа "на библейскую тему".... Какой вопрос, такой и ответ. Я просто процитировал то, о чем автор вопроса умолчал. В ветхом завете достаточно подробно описано, что и как. Так что суть претензии не понимаю.
Позволю себе также усомниться, что вы читали первоисточник, Ветхий завет, в оригинале, или хотя бы на старославянском, а апеллировать к одиннадцатому переводу который вы прочли.... под стать ссылке на википедию.

[begemot757]

sbal, знаете, я заметил в вас страсть к пафосу и высокопарному слогу

По здравому размышлению, я пришел к выводу, что видимо под "русским духом" вы имеете ввиду то, что я называю ментальностью русского человека, если хотите ,то образом мышления, складом характера... Вот только не вижу смысла приплетать сюда создателя или некий "общинный дух". Для меня это скорее исторически обусловленная традиция.