Один из способов прокладки ШС

[sbal]

ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009
7.3.5 Кабельные соединения и оконцевания
   По возможности необходимо избегать кабельных соединений, кроме тех, которые расположены внутри корпусов оборудования. Если соединения кабеля невозможно избе-жать, то его надо размещать в приспособленной, доступной соединительной коробке, ко-торую невозможно перепутать с коробками других систем.
   Способы кабельных соединений и типы оконцевания должны выбираться так, чтобы минимизировать любое снижение надежности и огнестойкости в сравнении с цельным ка-белем.

Я не думаю, что желание заказчика подпадает под "Если соединения кабеля невозможно избе-жать,..." 

[rga]

Тот же ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009
А.7.3.3 Кабельні лінії
Якщо застосовується багатожильний кабель, гнучкий кабель або шнур для шлейфів пожежної сигналізації та оповіщування, то жодна з жил не повинна бути використана для інших ланцюгів окрім, як шлейфи пожежної сигналізації та оповіщування.

Так что, в принципе, никто не запрещает. Если соблюдены все остальные предосторожности по защите и работоспособности кабеля.
"По возможности необходимо избегать", не значит, что запрещено. Если экономия существенная, то это может быть обоснованием.

[Firetuf]

rga, я думаю, что этот пункт А.7.3.3 разъясняет о невозможности совмещения с другими системами (охранка, доступ, телефония)., а не о возможных разрывах и соединениях. Тем более, что Вы сами учили нормальному монтажу - дотяни магистраль до распредколодки, а дальше одиночными кабельками. Это ум и логика, и здравая экономия.

[rga]

Этот пункт действительно разъясняет о невозможности совмещения с другими системами. Но при этом разрешает совмещение с теми же системами. Т.е. использование многопарки для прокладки нескольких ШС в одном кабеле. О чем, собственно, этот разговор.
Т.е. однозначно объявить подрядчикам, что вести несколько ШС в одном кабеле запрещено, стремно (вдруг подрядчк тоже нормы читает). Но дальше можно обставить такое решение массой дополнительных требований, как-то, защита многопарного кабеля от повреждений, коробки, соединения и прочая.

[bvv]

Уважаемая  rga !
Прошу прощения, но сам европейский стандарт написан  в тоне рекомендаций, но в нашем ДСТУ имеется одно милое примечание, которое делает все требования данного стандарта обязательными.
Хочу напомнить мой пост на http://firehelp.org.ua/forum/index.php?fid=5&id=125371138842&page=13

"Нужно обязательно все фразы стандарта соотносить с национальным отклонением к п.4.1:
"Национальное отклонение:
Как было указано в Национальном вступлении, требования настоящих Правил являются обязательными для выполнения всеми субъектами хозяйствования независимо от форм собственности и подчиненности."

А это означает только одно, что в Европе по этой 14-той части стандарта является рекомендательным, у нас в Украине, должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ!!!"

[rga]

А это означает только одно, что в Европе по этой 14-той части стандарта является рекомендательным, у нас в Украине, должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ!!!"

Спасибо, напоминать не надо. Я это знала еще на этапе разработки данного ДСТУ.
Только я не поняла к чему Вы это все?
Напоминаю. Автор вопроса хочет уйти от применения многопарки для ШС (несколько ШС в одном кабеле), которое ему предлагают заказчик с монтажниками.
Я утверждаю,что запрета на это нет, есть только ограничения.

[Firetuf]

rga, Ха, опять же, запрета на совмещение шлейфов пожарки в одном кабеле, то есть в одной оболочке, нет. И это правильно. Но речь то идет в принципе не о совмещении, а о сознательном и умышленном, к тому же не обоснованным нарушениям целостности кабеля, я бы сказал даже его порче. К тому же, совмещение шлейфов, снижает надежность.

[Firetuf]

Подрядчик попросил согласовать, замену кабеля ПСВВ 4х0,4 (ШС) на более емкие ПСВВ  для того чтобы можно было прокладывать несколько ШС  в одном кабеле. Т.е. хотят тянут кабель ПСВВ 10х0,4: прошли 5-ть комнат -одну пару оконечили, подошли к выходу расключили ИПР во вторую пару, идут дальше еще 5-ть помещений -оконечили третью пару, подошли ко второму выходу - во вторую пару ИПР и т.д. Не противоречит ли это п. А.6.2.2.1 ДСТУ-Н CEN

Еще раз изучаю внимательно вопрос - идея заключается в экономии? а я ее здесь не вижу в упор.
Подтянули десятку - расключили датчик, дальше восьмерку - расключили ручник, дальше шестерку - и т.д. Тогда да. На кабеле экономия, если расключать в датчиках, а если в коробках, как положено, то доп.затраты + работы. К тому же, длина транзитов всегда будет меньше шлейфовых, которые идут через датчики, а не по коридорам, за потолками, и т.д. как правило. На надежности схемы - точно нет. Едем дальше, а что с питанием - все вешаем на одну пару, (если это сухой контакт)? Тогда падение напряжения и опять же надежность...

[rga]

о сознательном и умышленном, к тому же не обоснованным нарушениям целостности кабеля, я бы сказал даже его порче. К тому же, совмещение шлейфов, снижает надежность.

Ну, я бы не называла это "необоснованным", мы ничего об этом не знаем. Если длина ШС достаточно большая, то экономическая целесообразность может быть обоснованием. Другой вопрос, что это считать надо, трубы, коробки и т.п.
Снижение надежности - тоже вопрос. Если все сделано качественно на коробках, то почему нет? К слову, в обслуживании легче. Есть возможность нормальной прозвонки в промежуточной точке (в коробке).
Да и если длина кабеля достаточно большая, его все равно резать приходится. Или сращивать, если поставка идет бухтами метров по 100/200.
Так что я бы сказала, что решение имеет право на жизнь.

[rga]

К тому же, длина транзитов всегда будет меньше шлейфовых, 

Не всегда. Чем жмут из 20 кабелей вести до стояка и по стояку, лучше взять 20- или 10-парки и расключать в стояке на этажах в коробках. Когда-то мы так часто делали. Правда, до этих новых законов и когда б/а системы делали чаще, чем адресные.

Едем дальше, а что с питанием - все вешаем на одну пару, (если это сухой контакт)?

Вы отстали от жизни  Пожарка сейчас в основном двухпроводная

[Firetuf]

Вы отстали от жизни 

поэтому и посиживаю здесь, на форуме.  , но я уточнил, если сухой контакт. Так что еще не совсем заржавел.

Не всегда. Чем жмут из 20 кабелей вести до стояка и по стояку, лучше взять 20- или 10-парки и расключать в стояке на этажах в коробках.

а я про что писал, когда говорил о целесообразности применять магистрали?
В жизни, возможны разные случаи и соответственно их решения, но я исходил из первоначального вопроса - в том случае, я не вижу экономии и целесообразности, ну хоть стреляйте. 

[rga]

но я уточнил, если сухой контакт.

В обычных пожарных извещателях никаких сухих контактов нет. ИП-105 ушел в небытие.
Это эксклюзив. Например, аспирационники. И питание у них от отдельного БП, а к тому 220В.
Есть такие линейные, есть такие пламени, но это тоже большая редкость. А 4-проводные сейчас даже не знаю кто и использует и зачем, разве что на старые охранно-пожарные ППК?
И если отвечать на предыдущее Ваше замечание, то - в данных эксклюзивных случаях не используйте объединения шлейфов в один кабель.

я не вижу экономии и целесообразности, ну хоть стреляйте.

Считать надо.

[sbal]

Firetuf, подозреваю прокладку за подвесным без короба, в этом случае точно экономия на скобах. Возможен вариант, у монтажоров кусок "многопарки" с прошлого остался, ну и решили...