Один из способов прокладки ШС

[Илья]

Подрядчик попросил согласовать, замену кабеля ПСВВ 4х0,4 (ШС) на более емкие ПСВВ  для того чтобы можно было прокладывать несколько ШС  в одном кабеле. Т.е. хотят тянут кабель ПСВВ 10х0,4: прошли 5-ть комнат -одну пару оконечили, подошли к выходу расключили ИПР во вторую пару, идут дальше еще 5-ть помещений -оконечили третью пару, подошли ко второму выходу - во вторую пару ИПР и т.д. Не противоречит ли это п. А.6.2.2.1 ДСТУ-Н CEN

[Виктор]

Не противоречит ли это п. А.6.2.2.1 ДСТУ-Н CEN

Это больше противоречит п. 6.11.2.

[Илья]

Виктор, Вы как и sbal проектируете ШС огнестойким кабелем. Правильно я понял ваш ответ. Тогда скажем 4х0,4 на более емкий огнестойкий кабель для тех же целей. Будет ли противоречить сам способ такого монтажа (исполнения) шлейфов п. А.6.2.2.1

[славик борік]

Виходячи з логіки - НІ! Мета підключення 5 приміщень на один шлейф - швидке знаходження місця виникнення пожежі. Якщо шлейфи тягнути вогнетривким кабелем, то питання взагалі має бути знятим. Якщо тягнути ПСВВ, моя думка, це погано, адже під час виникнення відкритого горіння в одному приміщенні може бути пошкоджено цілий кабель і тоді з під контролю вийдуть приміщення, що підключені на інші пари жил. А це - невиконання своїх функцій системою пожежної сигналізації. І ще питання можливого короткого замикання. Його також необхідно обміркувати. Не наважусь стосовно КЗ зробити якісь висновки, надіюсь на мудру пораду ГУРУ!!! А також питання обриву. Як на мене , то покладаючись на память, при обриві чи КЗ з роботи не повинно бути виключено більше 32 сповіщувачів. Звідси і зобовязання на один шлейф підключати не більше 32 сповіщувачі. В адресних системах на такий випадок ставлять ізолятори і кольцують лінію. Так що ,  якщо на 10-ти парному кабелі буде більше 32 пожежних сповіщувачів, думаю, будуть порушення в проекті.

[Илья]

Якщо шлейфи тягнути вогнетривким кабелем, то питання взагалі має бути знятим

А что в огнестойких кабелях не бывает обрывов и к.з.?

[Виктор]

Виктор, Вы как и sbal проектируете ШС огнестойким кабелем

Только в тех случаях, когда этого требуют нормы.

Будет ли противоречить сам способ такого монтажа (исполнения) шлейфов п. А.6.2.2.1

Пункт А.6.2.2.1:
"Система должна быть построена так, чтобы единичная неисправность кабеля в любом одиночном шлейфе..."

[славик борік]

Якщо шлейфи тягнути вогнетривким кабелем, то питання взагалі має бути знятим

А что в огнестойких кабелях не бывает обрывов и к.з.?

В розвитку даної теми я розглядав прокладку шлейфу таким способом виходячи з питання вогнетривкості. Це був пункт №1. А пункт №2 (КЗ чи Обрив) на мою думку зняв питання можливості такої прокладки. Тобто загальний висновок - НЕ МОЖНА!!!

[Виктор]

А пункт №2 (КЗ чи Обрив) на мою думку зняв питання можливості такої прокладки. Тобто загальний висновок - НЕ МОЖНА!!!

1 Требования ДСТУ-14 предъявляются к одиночным шлейфам.
2 Исходя из Ваших суждений вообще нельзя прокладывать, например, 2 шлейфа отдельными кабелями по одной трассе - их тоже можно элементарно порвать одновременно, так же, как и кабель, в котором несколько шлейфов.
Здесь надо учитывать немного мутноватый п. 4.16 ДБН-56.

[славик борік]

А пункт №2 (КЗ чи Обрив) на мою думку зняв питання можливості такої прокладки. Тобто загальний висновок - НЕ МОЖНА!!!

Здесь надо учитывать немного мутноватый п. 4.16 ДБН-56.

Виходячи з цього, обрив можна виключити. Залишається обговорити лише КЗ

[sbal]

Виходячи з цього, обрив можна виключити. Залишається обговорити лише КЗ

и первое и второе "блюдо" именуется "повреждение".

[rga]

2 Исходя из Ваших суждений вообще нельзя прокладывать, например, 2 шлейфа отдельными кабелями по одной трассе - их тоже можно элементарно порвать одновременно, так же, как и кабель, в котором несколько шлейфов.

Раздел А.6.2.2.1 распространяется на "несправність кабелю в будь-якому поодинокому шлейфі" и "поодиночні несправності".
2 ШС - 2 неисправности. Так что 2 ШС вести рядом можно.

[Илья]

А если прочитать дальше п А.6.2.2.1 Проектировать шлейфы нужно так , чтоб в случае единичной неисправности кабеля ( что такое единичная неисправность кабеля?*) в следствии короткого замыкания или обрыва (как я понимаю обрыв всего кабеля, а не ШС в этом кабеле): f) не более чем 32 устройства были нерабочеспособны. Т.е. кабель рассматривается как один шлейф. Если в кабеле несколько шлейфов то сумма всех датчиков навешанных на шлейфы этого кабеля не должна превышать 32. Или я опять не прав и надо извинится, что был не прав и согласовать такую замену.

[rga]

Единичная неисправность кабеля - это и КЗ двух жил, и случай, когда перебит (обрезан, например, не в меру резвыми смежниками) весь кабель. Поэтому если в одном кабеле проходит несколько ШС, то не должны выйти из строя одновременно, например, автоматические извещатели и ручники. И далее по списку.
Поэтому - нельзя вести в одном кабеле несколько ШС, по крайней мере без защиты.
Но здесь будет еще одна проблема. "Вытащить" из многопарки две жилы, чтоб ответвить на шлейф - это кусок здоровья. В результате монтажники будут резать весь многопарный кабель, расключать все пары на коробке, что-то ответвлять,что-то вести дальше. А это дополнительные трудозатраты, плюс  коробки. Так что экономия сомнительная. Мы давно уже от такой экономии отказались.
Как вариант, можно довести защищенную многопарку до какого-то места, поставить коробку и от нее идти уже  одиночными кабелями. И то, это имеет смысл, если многопаркой идти далеко.

[Илья]

Зачем его резать, убрать верхнюю изоляцию, жилы свернуть в петлю, с петли забрать нужную пару и идти дальше. А вообще это вопрос подрядчика, они просят согласовать я не согласовываю ссылаясь на А.6.2.2.1

[rga]

Зачем его резать, убрать верхнюю изоляцию, жилы свернуть в петлю, с петли забрать нужную пару

Попробуйте как-нибудь такое своими руками сделать. С учетом того, что все это на лестнице и под потолком. 

А вообще это вопрос подрядчика, они просят согласовать я не согласовываю ссылаясь на А.6.2.2.1

Это Ваше право. Нынче мы уже почти хозяева с полной финансовой ответственностью