Таллмуд писался относительно давно и относительно вменяемыми.
Поэтому сей талмуд
четко и недвусмысленно говорит: низзя устраивать на путях эвакуации чего либо,
препятствующие свободной эвакуации людей.
Мы не можем со 100%-ой уверенностью утверждать, что в случае пожарной ситуации эти "раздвижные" раздвинутся, ибо управляются автоматикой.
Если есть какой-то некий проем, ведущий наружу, да рядышком еще один с "нормальными" дверями, значит оба эти проема - эвакуационные. Словечки типа "дополнительный" - от лукавого.
Не моя вина, что сей талмуд не "переписан"

Все.
Ваше мнение - раздвижные двери надо намертво закрыть?
- ага. То есть "поменять местами", раздвижные на замок, а "обычные" - в работу

По дымоудалению несколько "раскрыл", дык у Вас,
rga, были заморочки с поступлением свободного воздуха, ну и ...
Естественно нужно, как всегда, искать выход из положения, допустим: сигнал на открывание, то бишь "блокировка". Но тогда надобно смотреть "алгоритм" работы автоматики. Если двери раздвигаются при обесточивании - одно, если же нет - другое. Второе потребует "огнестойкости" вплоть до возможной (?) сертификации. Такие вот мои умозаключения скромные.
boss, "проем" - просто пустой, не "заполненный" проем. Иное - оконный, дверной..., не, не выходит "притянуть"
