схеми ввідних ЩО не відповідає ПУЕ

[Vasyl]

Доброго дня.
В мене таке питання. При реконструкції ТП, заміні силових трансформаторів на потужніші, зробив реконструкцію ввідного щита 0,4 кВ ЩО99-1103 У3 виробник Укренергокомплект. Обленерго непогодило дану схему, і заставило поміняти рубильник та автоматичний вимикач місцями мотивуючи це вимогою п. 4.1.18 ПУЕ 2010  . Сказало, що тепер (після 26 років оскільки ПУЕ 86 має аналогічний пуункт) прочитало цей пункт ПУЕ і надалі погоджувати на вводі силового трансформатора автоматичний вимикач НЕ БУДЕ якщо перед ним нема рубильника.
Що виходить:
 1) ввідні щити ЩО70 (ЩО90, 99, 07 і аналогічні кожен виробник має своє позначення але суть одна) в схемах яких на вводі спочатку стоїть автоматичний вимикач а потім рубильник виконаний з порушенням вимог п. 4.1.18 ПУЕ.
 2) 42 роки (від 1970 р. від випуску ЩО70) і 26 років (від ПУЕ 86) енергоринок працює з грубим порушенням вимог даного пункту ПУЕ оскільки щити за такою схемою погоджувались ще місяць тому.
 3) за 26 років енергопередаючі організації неопрацювали всіх вимог ПУЕ і коли це зроблять невідомо.
 4) відповідно,  електропередаючі організації, держенергонагляд, та "міненергетики" працюють некомпетентно погоджуючи дані схеми протягом всі цих років ("міненергетики" не погоджує, але і не вносить зміни).
 5) необхідно заборонити виробництво ЩО за даними схемами (коли у ввідній панелі немає рубильника перед автоматом)
 6) провести по всій Україні (і СНГ тоже) тотальну перевірку для усунення порушень вимог даного пункту ПУЕ (за 46 р. таких комірок випущено і експлкатується не одиниці)
 7) внести зміни в відповідні ТУ для виробництва ЩО.
  список можна продовжити ......
Я не великий гуру, але логіка підказує, що це "бред сивой кобылы". Якщо в кого є реальне пояснення (бажано з силкою на конкретні документи для предявлення обленергу) де і в яких випадках краще застосовувати на вводі трансформатора спочатку автоматичний вимикач, а потім рубильник, а коли навпаки, буду вдячний.
Своїми виводами не намагався нікого образити.
Написав листа виробнику і УКРЗАХІДЕНЕРГОПРОЕКТу чекаю відповідь. Хочу писати листа керівництву Обленерго, Держенергонагляду може і Міністерству для пояснення даної дилеми і яким чином буде на державному рівні усуватись дане порушення, якщо воно справді є  (усунути НЕРЕАЛЬНОООООО).
В принципі пояснення деяке маю (і представник з УКРЗАХІДЕНЕРГОПРОЕКТ мені підтвердив це нажаль тільки усно).
Наперед вдячний всім за відповідь.

[Roman3R]

Зняти напругу на ввідному автоматичному вимикачеві можна відключивши трансформатор на високій стороні .
ПУЕ п.4.1.18. Аппарат для снятия напряжения перед выключателем каждой линии,  отходящей от РУ, не требуется предусматривать в электроустановках:
- с выдвижными выключателями;
- со стационарными выключателями, в которых на время ремонта или  демонтажа выключателя допустимо снятие напряжения общим аппаратом с группы выключателей или со всего РУ;

[Vasyl]

Та це мені зрозуміло і я цим апелював на що отримав відповідь:
 "Те що при певних випадках ніби можна, це все х... . Ось спочатку пункт каже, що перед автоматичним вимикачем повинен бути рубильник і все. А все решта ЄРУНДА"
Наскільки знаю є якісь рекомендації щодо застосування ЩО, не можу знайти.

дякую

[Electro2]

А что мешает при ремонтных работах (замене вводного автомата) в данной схеме ЩО выполнить требования пункта ПУЕ 4.1.18? Может включим логику и поймем что дабы снять напряжение - нужно отключить по высокой стороне транс - и потом лезть и менять автомат. Или отключить высокое с транса на панели КСО это ужас как страшно? Или в типовой КТП от одного транса может быть отвод еще на какую-то неизвестную секцию питания?
А теперь копнем глубже. ведь не дураки типовые схемы придумывали. Если поставить вначале рубильник, потом автомат - то что же делать то с рубильником после автомата, который как раз и обязан быть, дабы отключить автомат от секции, а секцию запитать от второго ввода и спокойно его поменять (отремонтировать, украсть - нужно подчеркнуть). В типовую панель ШО по моим первоначальным прикидкам 2 рубильника и автомат нормально влезит на ток 630А и ниже, на 1000А - уже проблематично, а вот свыше 1000А это уже нереально - нехватит габарита типовой панели.

[Vasyl]

Схеми ЩО є де спочатку стоїть автоматичний вимикач, а потім рубильник наприклад ЩО90-1114 http://uek.odessa.ua/catalog?i=10 (назву сх.1), а є і навпаки - спочатку рубильник, а потім вимикач ЩО90-1108 (хай буде сх. 2). Беру для прикладу одного виробника і комірки з шинним вводом. Є ще комірки з кабельним вводом. В різних виробників вони маркуються по різному (ЩО70-....., ЩО90-....., ЩО99-....., ЩО07-......), але однолінійні схеми одинакові. Стандартних схем ввідних ЩО з двома рубильниками, а між ними автомат  не зустрічав.
Так ось, беручи до уваги лише першу частину пункту 4.1.18 ПУЕ і свідомо ігноруючи наступну (висвітлив Roman3R),  обленерго непогоджує і погоджувати НЕ БУДЕ Сх.1!!!!!
З цого я можу зробити або висновки які я виклав в першому повідомленні, або висновок неправильного трактування даного пункту  обленерго (що є логічно, але треба доказати).
Сх. 2 логічно застосувати в однотрансформаторній ТП щоб не знеструмлювати транс з високої сторони. Сх.1 в двотрансформаторній ТП щоб не пішла напруга з шин з цим погодилось і Укрзахіденергопроект.
Вихід бачу один:
 - даю на погодження ще один аналогічний проект,
 - беру офіційну відповідь що дана схема не відповідає ПУЕ
 - задаю питання виложені в перщому повідомленні всім вищестоячим інспекціям вказавши на їх "непрофесіоналізм"
Представляю результат: ЖЕСТЬ , правда обленерго мої проекти більше мабуть точно не погодить

[shtuch1]

А где написано, что Аппарат для снятия напряжения єто только рубильник.
 В п.4.1.18. нап. "З цією метою в необхідних місцях повинні бути встановлені рубильники або інші апарати для зняття напруги". Автоматический выключатель єто тоже аппарат для зняття напруги.
В ДБН В.2.5-23:2010 написано подобное, но четко оговорено .
9.8    При питании от одной линии четырех и более групповых щитков с количеством групп шесть и более на вводе в каждый щиток рекомендуется устанавливать устройство управления (автоматический выключатель следует рассматривать как устройство управления).
А для ремонта вводного автомата "   зі стаціонарними вимикачами, в яких на час ремонту або демонтажу вимикача допустиме зняття напруги спільним апаратом з групи вимикачів або з усієї РУ;"

[inspektorpo]

Vasyl, ну так у Вас по высокой стороне должен быть аппарат для снятия напряжения. От сюда и выполнение требования ПУЭ.

[Vasyl]

inspektorpo, звичайно що по високій стороні є вимикач навантаження з запобіжниками.
Це є РП з вбудованою ТП яке працює з 2006р. Я тільки автомат 630 поміняв на 1000, а тут мені ОПАААА. Ми (Обленерго) відкрили ПУЕ і стали мудрішими. Цитата: "Якщо ми раніше і погоджували такі схеми, це наше недопрацювання. Надалі ми погоджувати не будемо" 
В мене слів немає і я цю тему відкрив бо я реально в ШОЦІІІІІ. Доводи чо тут даються я доводив но відповідь на них отримав "МАЄ БУТИ РУБИЛЬНИК ПЕРЕД АВТОМАТОМ І Я НІЧОГО БІЛЬШЕ НЕ ЗНАЮ НЕ ЧУЮ І ЧУТИ НЕ ХОЧУ" ну типу того. Немав часу затримувати проект тому перемалював однолінійну, но було ВЕЛЕЧЕЗНЕ бажання взяти їхню офіційну відповідь (може наступного разу вдасться".

Питання залишається: хто зустрічав ГОСТ чи інший документ на основі яких розробляли схеми ЩО та рекомендації їх застосування.

[shtuch1]

Питання залишається: хто зустрічав ГОСТ чи інший документ на основі яких розробляли схеми ЩО та рекомендації їх застосування.

Зачем Вам гост? Если Вы его даже найдете обла скажет напр. что ПУЕ выше.
Если вы хотите обжаловать их действия в госэнергонадзоре или антимонопольном то согласно Закона Украины "Про архитектурную деятельность"
 погодження  проекту  -  процедура  встановлення відповідності проектних  рішень  вихідним даним на проектування; { Частину першу статті  1  доповнено  абзацом  дев'ятим  згідно із  Законом N 58-V ( 58-16 ) від 01.08.2006 }
     експертиза -   діяльність   фахівців-експертів,   які   мають відповідні  кваліфікаційні  сертифікати  і за дорученням замовника надають   звіти   щодо   відповідності  проектних  рішень  вимогам законодавства,  державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам  та  які несуть відповідальність за достовірність наданих звітів;  { Частину першу статті 1 доповнено абзацом десятим згідно із  Законом N 58-V ( 58-16 ) від 01.08.2006; із змінами, внесеними згідно із Законом N 4220-VI ( 4220-17 ) від 22.12.2011 }

Это не их собачье дело где стоит автомат и экспертизу делать им задание никто не давал.

[Electro2]

МАЄ БУТИ РУБИЛЬНИК ПЕРЕД АВТОМАТОМ І Я НІЧОГО БІЛЬШЕ НЕ ЗНАЮ НЕ ЧУЮ І ЧУТИ НЕ ХОЧУ"

Примерный дословный перевод - "ХОЧУ ДЕНЕГ и ПОБОЛЬШЕ!!!!"
Как то так...

Гостов не встречал но думаю что такие вещи скорей всего в учебниках по электроснабжению прописаны. Может если у кого есть типовой альбом серии шкафов ЩО70 или ЩО90 то  там что-то может и написано с ссылкой на нормативы

[Vasyl]

Та бабло вони і так беруть. Тут, навіть не знаю...
"Почув дзвін, не знаю де він"

Ще раз дякую всім відписувачам

[inspektorpo]

Vasyl, Тогда обращайтесь куда хотели, чтобы в будущем проблем не было.

[Сугор]

Может если у кого есть типовой альбом серии шкафов ЩО70 или ЩО90 то  там что-то может и написано с ссылкой на нормативы

Даные из каталога ОАО "Злекон":

Панели ЩО-70К соответствуют ТУ 550.1-572-91
Панели ЩО-90 изготавливаются по ТУ 25642359.001-99