ДБН А.2.2-3 или ДСТУ Б А.2.4-4?

[Oleg86th]

Таких документів може бути не один десяток.

Це я розумію, я написав тільки одне посилання в контексті даного обговорення.
Ситуація така. В нормативні документи ніхто не вчитується, коли я запитую чому саме на цей документ (хай буде ДСТУ), то вдповідають, "ну як, згідно стандарту...", і  в той же час інший "спеціаліст", заявляє "на ДБН треба посилатись".
Єдиної думки немає, кожен каже своє, і це пересмикування мене не влаштовує. Я хочу уяснити суть, що від чого походить, що є причиною, а що наслідком.

[Oleg86th]

Oleg86th, если ДСТУ 2009 года ссылается на документ 2004 года (в данном случае ДБН), как тогда ДСТУ может быть первоначальным?

Да, я оговориля, имелось ввиду "главный документ"

[Иг]

Так же думаю
ДСТУ Б А.2.4-4:2009
5.2.9 У загальних вказівках наводять:
г) запис про те, що робочі креслення розроблені відповідно до чинних норм, правил і стандартів;

[sbal]

Может голосование устроим кто, чего и как думает?
Еще раз:
1. ДБН А.2.2-3-2004
Ці норми встановлюють склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації .....,
2. ДСТУ Б А.2.4-4:2009
1.1 Цей стандарт установлює основні вимоги до проектної та робочої документації ....

Первый - что надо
Второй - как надо.

[Oleg86th]

Предложение слудующее, компромисное (эксперты разные бываютъ).
Пишем примерно - бла-бла, состав документации согласно ДБН, оформление - ДСТУ. Шлифовку формулировки уж сами думайте.

Золотые ваши слова буквы , так и сделаю скорее всего. В любом случае теперь есть что сказать и обосновать экспертам!Ура.