Обл вимагає ставити реле напругим наскільки це допустимо?

[inspektorpo]

а вот "срет" в сеть как раз потребитель...

для этого в ТУ и написан п. 7.4.

[il85]

Останні новини такі: при розмові з представником обл енерго я попросив пункт згідно якого вони вимагають встановлення РН і сказав що установка рн на вводі не можлива тому що виконується живлення споживачів протипожежного призначення в результаті мені заявили що проект вони не погоджують і в якості посилання вказали пунк технічних умов, ще звучала пропозиція поставити РН в усі щити об'єкту як альтернатива - яка мене не радує.
Допоможіть скласти листа для обл енерго!

[il85]

Як варіант думаю написати щоб обл енерго вилучило пункт 7.8.3 з технічних умов так як споживачі ІІ категорії і застосування РН знижує надійність електропостачання, для споживачів І категорії протипожежного призначання установка додаткового РН не допустимо (крім того що РН уже входить в склад АВР). Застосування РН в комплектних щитах не можливе через відсутність місці і на то вони комплектні щоб туди не лазити (конструкція комплектного щита навряд чи допускає встановлення такого обладнання)

[shtuch1]

Як варіант думаю написати щоб обл енерго вилучило пункт 7.8.3 з технічних умов так як споживачі ІІ категорії і застосування РН знижує надійність електропостачання, для споживачів І категорії протипожежного призначання установка додаткового РН не допустимо (крім того що РН уже входить в склад АВР). Застосування РН в комплектних щитах не можливе через відсутність місці і на то вони комплектні щоб туди не лазити (конструкція комплектного щита навряд чи допускає встановлення такого обладнання)

Что вы паритесь, если вы им уже один раз аргументировано опровергали установку РН, а они отказали то правды у них искать нечего. Я бы на месте заказчика, при таком колличестве глупостей написаных в ТУ,  меньше всего беспокоился по поводу РН.
Поставте в РЩ реле напр. РНПП-311 и через его контакты подключите независимый расцепитель водного автомата. Места он занимает минимум. Заказчик покажет эту схему Обле, заключит договор и подарит вам РНПП-311 в качестве презента. Пломбировать его они не имеют права, а даже если опломбируют срывайте пломбы вместе с РН.

[inspektorpo]

il85, ссылайся на п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004, или какой там щас, 2009,"ТУ повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення проектованого об'єкта." Інпульс перенапруги виникає при грозовій діяльності та виконанні операцій комутаційними апаратами. Згідно з вимогами ПУЕ захист від імпульсних перенапруг, як зазначено у п. 7.8.3 ТУ,   повинен викнуватись за допомогою розрядників чи ОПН. Відповідно до вимог ГОСТ 13109-97 тривалість коммутаційних імпульсних  перенапруг на рівні 0,5 амплитуди імпульса складає від 0,001 до  0,01 сек, чого недостатньо для спрацювання будь якого реле напруги.

[il85]

Результат скорее всего такой и будет но эта байда как знамя переходит с одных ТУ в другие и пусть напишут ответ. Ответ думаю будет бредовый со ссылками в никуда но попытка не пытка перекрамсать пол проекта всегда успею.  В будь-якому випадку все так просто не закінчиться через те що замовник має якийсь конфлікт з обл. Я запроектував 1,5 км лінії 10 кВ на опорах СВ105-5 то мені написали лінію виконати кабелем або слабоізольованою. Замовник як порахував вартість в порівнянні з СВ105-5 за голову взявся.

[O.S.]

Я запроектував 1,5 км лінії 10 кВ на опорах СВ105-5 то мені написали лінію виконати кабелем або слабоізольованою.

Щось не дуже ясно. Так в вашому ТУ в п. 7.2.1 і написано ж "прийняти стійки опор СВ-105.5" 

[il85]

Я запроектував 1,5 км лінії 10 кВ на опорах СВ105-5 то мені написали лінію виконати кабелем або слабоізольованою.

Щось не дуже ясно. Так в вашому ТУ в п. 7.2.1 і написано ж "прийняти стійки опор СВ-105.5" 

  а потом дописано - Переріз та марку проводів визначити проектом, перевагу надати слабоізольованому проводу.  а далі написано про подвійне кріплення і про кабель 120 мм кв
Чого там тільки нема

[O.S.]

Ну ясно, "смешались в кучу кони, люди"...
Щодо головної теми -- то в принципі самого терміну "реле захисту від імпульсних перенапруг" не існує в жодному стандарті, це лише плід чиєїсь хворої уяви.
Зокрема, існує міжнародний стандарт МЕК 61643 "Surge protective devices connected to low-voltage power distribution systems", назва якого перекладається на російську мову як "Устройства для защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах".
Так от в цьому стандарті описується що належить до таких пристроїв, і їх класифікація. В даному випадку реле РНПП-311 захищає від перенапруги, але явно не від імпульсної. При дії дійсно імпульсної перенапруги на цей прилад нічого хорошого його не жде 
Так що має місце безграмотне формулювання автора техумов.

[Anatoliy57]

Пломбировать его они не имеют права, а даже если опломбируют срывайте пломбы вместе с РН.

И как вы считаете. Это дружеский совет.?

[shtuch1]

Согласно ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"
. "Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки."
Напишите им лучше письмо с просьбой, на основании Закона, предоставить обоснование по каждому пункту ТУ. Почему ІV район по гололедности если по ПУЕ 3, на каком основании обла указывае способ прокладки сетей, марку и сечение элементов сети, на каком основании учет должен быть по 10кВ, поверка счетчика и тт в текущем году итд. (Ну требование установки анализатора качества электро энергии в п. 8.2 - это просто хит).
А лучше сразу пусть заказчик обращается в антимонопольный с заявлении об безосновательности требований ТУ.

[Anatoliy57]

il85
Вам предложили альтернативное решение они сами. Что бы не городить все на вводе.
Поставьте РН на Щитках.
Само реле занимает 3,5 модульного места.
Линейка по току до 80А

[shtuch1]

Ну ясно, "смешались в кучу кони, люди"...
Щодо головної теми -- то в принципі самого терміну "реле захисту від імпульсних перенапруг" не існує в жодному стандарті, це лише плід чиєїсь хворої уяви.
Зокрема, існує міжнародний стандарт МЕК 61643 "Surge protective devices connected to low-voltage power distribution systems", назва якого перекладається на російську мову як "Устройства для защиты от импульсных перенапряжений в низковольтных силовых распределительных системах".
Так от в цьому стандарті описується що належить до таких пристроїв, і їх класифікація. В даному випадку реле РНПП-311 захищає від перенапруги, але явно не від імпульсної. При дії дійсно імпульсної перенапруги на цей прилад нічого хорошого його не жде 
Так що має місце безграмотне формулювання автора техумов.

Не думаю что автор ТУ знают об существовании МЕК. 

[shtuch1]

Пломбировать его они не имеют права, а даже если опломбируют срывайте пломбы вместе с РН.

И как вы считаете. Это дружеский совет.?

Есть методика начисление штрафов за нарушение ПКЕЕ, в даном случае методику применить нельзя.

[Anatoliy57]

УГУ. методика есть. только нет методики доказательства что  не "......... отпущения."

А если уж серьезно, ставлю РН и поверьте уж не один раз убеждался в их пользе.