Обл вимагає ставити реле напругим наскільки це допустимо?

[Саша85]

"п.8.1 забороняється приєднувати інших споживачів без дозволу обл.енерг. до РУ 0,4 кВ", але ж розрахунковий облік (п.7.3) встановлюється в РУ 10 кВ проектованого ТП 10/0,4, отже скоріш всього межа балансової належності також знаходиться в РУ 10, звідси трансформатори замовника і в межах договірної (дозволеної) потужності він (замовник) може підключити будь-які струмоприймачі. При умові що дані струмоприймачі (електрообладнання) своєю роботою не приведуть до погіршення показників якості електроенергії (dU, наявність вищих гармонік та ін.).

да можно уже рейтинг делать облэнерговских гениальный требований

я підтримую

[il85]

В технічних умовах пишуть передбачити встановлення реле захисту від перенапруг (РН)

  п 7.8.3 ТУ передбачити встановлення реле захисту від імпульсних перенапруг (РН), это я понимаю от грозовых и коммутационных импульсных перенапряжений?

якби ж ОПН так ні мені потрібно сушити голову та думати як до панелі ЩО з автоматом 400 А на вводі причепити РНПП-311 з контактором на 400А (дане питання уточняв спеціально дзвонив в обл)

[shtuch1]

Щодо встановлення ПЗР то це є законна вимога енергопостачальної компанії (п.3.1 ПКЕЕ - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2).
Я вважаю що встановлення пристроїв обмеження потужності це є позитивний чинник, а то видають технічні умови "на ліво і направо" ніхто не веде моніторинг виданих потужностей, взагалі електромереж.
Також можна почитати дане роз'яснення енергонагляду - http://zakon.nau.ua/doc/?code=v_119494-10

Ну и где в п.3.1 вы нашли намек на ПЗР. Средства управления и ограничения не обязательно одно и тоже.
Что касается письма то это верх безграмотности. Пишут про население и ссылаются на п. 3.1. ПКЕЕ, в котором мало того, что про ограничители мощности ничего не сказано, но  согласно п. 1.1. ПКЕЕ не касается населения.

[il85]

Щодо встановлення ПЗР то це є законна вимога енергопостачальної компанії (п.3.1 ПКЕЕ - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0417-96/page2).

Цитую а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної
техніки для контролю якості електричної енергії. Помоєму такої функції не має ні РНПП ні ПЗР далі з описання першого попавшого ПЗР В случае превышения потребителем лимита мощности, установленного техническими условиями на поставку электроэнергии, устройство переключает электроснабжение потребителя в периодический режим, состоящий из промежутка времени выдержки равного 5 с. и промежутка паузы отключения, равного  180 сек..  В этом режиме устройство будет работать до принятия потребителем мер по снижению мощности нагрузки. мені і мому компу без UPS такий режим експлуатації в страшному сні сниться

[Саша85]

Ну и где в п.3.1 вы нашли намек на ПЗР

3.1. Електроустановки   споживачів   мають  бути  забезпечені
необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для
розрахунків  за  спожиту  електричну енергію,  технічними засобами
контролю і управління споживанням електричної енергії та  величини
потужності,
Ну якщо технічні засоби контролю величини потужності не являються пристроями ПЗР або ж пристроями обмеження величини потужності, то я не знаю що для Вас ПЗР.

[il85]

Навіщо городити не зрозумілий пристрій ПЗР якщо просто можна поставити автомат? Автомат обмежить потужність.

[shtuch1]

Ну и где в п.3.1 вы нашли намек на ПЗР

3.1. Електроустановки   споживачів   мають  бути  забезпечені
необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для
розрахунків  за  спожиту  електричну енергію,  технічними засобами
контролю і управління споживанням електричної енергії та  величини
потужності,
Ну якщо технічні засоби контролю величини потужності не являються пристроями ПЗР або ж пристроями обмеження величини потужності, то я не знаю що для Вас ПЗР.

Ну это уже обсуждалось. А чем Вам счетчик эл. энергии не подходит в качестве - технічні засоби контролю величини потужності, а вводной автомат в качестве - технічними засобами
управління споживанням електричної енергії та  величини потужності.
Кроме этого согласно п. 4.1 того же ПКЕЕ "Споживач зобов’язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умов договору.
За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання."

[shtuch1]

Так Вам и проектировать ничего не нужно в ТУ все написано и марка проводов и марка опор и счетчик который сразу график нагрузки выдает и учет по высокой стороне. Такого безпридела я еще не видел. У Вас хоть среднемесячное потребление планируется больше 50000тис.кВт-час?

[il85]

По даних ТУ дозволена потужність 250 кВт (ІІ категорія).

[Anatoliy57]

Обленерго  вимагає ставити реле напруги наскільки це допустимо?

1. Потребители однофазного напряжения критичны к номиналу напряжения. В любой аппаратуре есть пределы гарантированной работы.
2. Зная что сети в плохом состоянии и такая ситуация возможна, что будут скачки напряжения выходящие за пределы допустимых номиналов,
    нужно принимать техническое решение, по защиты внутреннего потребителя от такой ситуации.

Вот теперь вопрос. Вы как инженер, проектировщик, не ссылаясь на пункты норм, какое приняли бы техническое решение.?
Как бы Вы защитили бы свою аппаратуру в такой ситуации.

PS/ Думаю что статистика в облэнерго, достаточная что бы принимать такое решение.


А по поводу вашего описания действия РН. И сомнений контроля качества.  Как то неверно вы описали.
Да в РН есть погрешность до 10% в показаниях напряжения. Но при настройке это нужно учитывать.

[shtuch1]

Да о какой логике в даных ТУ можно говорить? В каждом пунке нарушение всех нормативных документов. Какое их собачье дело что и как будет во внутрених сетях потребителя. Логическое обьяснение, поднятого вопроса по РН, с точки зрения плохого качества эл. энергии - немыслено. Согласно ПКЕЕ обла должна обеспечить качество эл. энергии в соответсвии с ГОСТ, а не перекладывать свои проблемы на потребителя. Пусть обеспечивают качество в своих сетях.
Обращайтесь по каждому пункту в антимонопольный комитет. см. http://eom.com.ua/index.php?topic=5933.msg73060;topicseen#msg73060

[il85]

Мої аргументи проти:
- не типові рішення з встановленням додаткової комутаційної апаратури (контактор);
- зниження надійності електропостачання;
- складності з відокремленням електоспоживачів протипожежного призначення і споживачів І категорії живлення яких через даний пристрій вважаю недопустимим
- можливість відключення споживачів з послідуючою матеріальною шкодою (можливе псування товару)
Аргументи за:
захист електрообладнання (шляхом його відключення від мережі) від можливого зниження (підвищення) рівня напруги відносно допустимого значення. захист від перекосу фаз і неповнофазних режимів роботи

[inspektorpo]

Обл вимагає ставити реле напруги наскільки це допустимо?

п. 2.3.8 ДНАОП 0.00-1.32-01 говорит только об однофазных потребителях "При  питании  однофазных  потребителей  от  многофазной  сети  ответвлениями  от воздушных  линий,  когда PEN проводник  воздушной  линии  является  общим  для  групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное  отключение  потребителей  при  превышении  допустимого  уровня  напряжения, возникающего  из-за  асимметрии  нагрузки  после  обрыва PEN проводника, N или совместного PEN." Тобиш обратитесь в облэнерго чтобы они убрали свое хотение, или

Обращайтесь по каждому пункту в антимонопольный комитет

[Electro2]

Согласно ПКЕЕ обла должна обеспечить качество эл. энергии в соответсвии с ГОСТ, а не перекладывать свои проблемы на потребителя

Обла то качество обеспечивает, а вот "срет" в сеть как раз потребитель...
Посмотрел сканер ТУ - там же написано ставить ПЗР и ОПН (ограничитель ИМПУЛЬСНЫХ перенапряжений).
ОПН по вводу по высокой стороне и по выходу по низкой. У вас кабель к потребителю воздушкой будет или в земле?

[il85]

кабель 0,4 кВ до споживачів в землі. ПЗР мені не потрібно тому, що обмеження потужності здійснюється автоматом на 400А. Питання в реле напруги (РН)