Тема: Расчет емкости АКБ для системы оповещения и управления эвакуацией (Прочитано 10610 раз)

bvv · « **Reply #15 :** 13 Лютий 2012, 13:53:28 »

Ну что же мы делаем, когда в двух нормативных документах имеются требования разной жесткости???
Насколько я помню Гуру sbal всегда настаивал на выборе более жестких требований! Или я опять в чем-то не прав?

sbal · « **Reply #16 :** 13 Лютий 2012, 14:22:38 »

Дружище bvv, это не я настаиваю, ДБН-56:
"Требования пожарной безопасности, изложенные в других НД, не должны снижать требований этих строительных норм."
Всего лишь озвучиваю, не надо на меня вешать осликов

P.S. я и говорю: а подумать? Другой вопрос, не все дружат с логическими ИЛИ-НЕ, но это не ко мне.

bvv · « **Reply #17 :** 13 Лютий 2012, 14:23:56 »

Во второй части еэна вообще не предусматривается автоматическое отключение звукового оповещения согласно п.7.8

Так в каком ДСТУ сказано:
"d) продолжительность оповещения
Звук оповещения о пожаре должен иметь определенную продолжительность" ?

sbal · « **Reply #18 :** 13 Лютий 2012, 14:28:56 »

bvv, ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 ясен перец, не о коробках же базар

Цитата: bvv від 13 Лютий 2012, 14:23:56

Во второй части еэна вообще не предусматривается автоматическое отключение звукового оповещения:

А сие, чё, ранее было? Я что-то пропусил в этой жизни?

bvv · « **Reply #19 :** 13 Лютий 2012, 15:07:35 »

Именно более двух лет назад, а точнее 14.01.2010 мы подготовили замечания к проекту изменения А1 второй части еэна, в котором подпункт с) пункта 7.8 прямо утверждал: "с) пожежні оповіщувачі не повинні вимикатися автоматично;"
по данному пункту было отправлено следующее замечание в адреса Платкевича Б. С. и Макарова В. П. :
" пункт 7.8 с) «пожежні оповіщувачі не повинні вимикатися автоматично» не відповідає вимогам п. А.6.6.2 d) «тривалість оповіщування» діючого державного стандарту України ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009, в якому зазначено, що «Звук оповіщування про пожежу повинен мати певну тривалість. …»
Тому до п.7.8 необхідно ввести національну примітку:
«Тривалість звукового оповіщування повинна бути обмеженою у відповідності з ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009»."
А вот в самом ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 других численных значений ограничения по времени состояния пожарной тревоги, кроме как в п. А.6.8.3 просто нет.
В конце прошлого года наши ППКП проходили сертификацию уже с учетом данного изменения, но самого опубликованного госстандартом изменения я тоже еще не видел.

bvv · « **Reply #20 :** 13 Лютий 2012, 15:17:03 »

Подводя итоги этой небольшой дискуссии можно увидеть противоречия между ДСТУ и ДБН, и ДСТУ между собой.
И было бы это не так страшно, если бы в ДСТУ-Н СЕN/ТS 54-14:2009 не было национального отклонения к п. 4.1, которое сделало все технические требования данного документа из рекомендованных обязательными.

sbal · « **Reply #21 :** 13 Лютий 2012, 16:29:07 »

Цитата: bvv від 13 Лютий 2012, 15:07:35

Тривалість звукового оповіщування повинна бути обмеженою

это еще с какого перепугу?!
В случае выявления признаков пожара:
- включается оповещение;
- включается дымоудаление;
- и т. д.
Эти системы - камикадзе. Курим!

Время ограничено электропитанием, а многие не уделяют этому моменту внимания.
Именно в связи с подобными нюансами я советую принимать "жесткие" варианты и не цепляться за нормосопли - себе дороже.

bvv · « **Reply #22 :** 13 Лютий 2012, 16:44:30 »

Так что Вы предлагаете? Пойти на изменение ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009? На основании еще не внедренного в Украине изменения А1 ко второй части еэна?
Вот и получается, что приходится ждать имея казус в государственных стандартах.

sbal · « **Reply #23 :** 13 Лютий 2012, 17:54:22 »

Цитата: bvv від 13 Лютий 2012, 15:07:35

«Звук оповіщування про пожежу повинен мати певну тривалість. …»

Дык звук и будет иметь эту самую певну тривалість. Пока не перегорят в дым кабели, не разрядятся аккумы, не сгорят "матюкальники"...

Я ж сказал - камикадзе с определенной (Богом?) продолжительностью жизни.

Не вижу кактуса-казуса.

allexandr · « **Reply #24 :** 13 Лютий 2012, 22:44:52 »

возможно я не совсем правильно поставил вопрос, но ведь если оборудование работает от АКБ (о расчете емкоси которых шла речь) то логично причиной данного режима роботы стало пропадание сетевого напряжения возможно и на всем объекте, что в свою очередь привело к автоматическому включению указателей пути эвакуации* с рабочим напряжением 12в) "выход", которые отключатся (перейдут в дежурный режим работы) только после востановления сетевого питания. Из этого вопрос- по какой методике учитывать режим работы(емкость АКБ) указателей выход запитаных от БП 12в.

Stradivary · « **Reply #25 :** 11 Травень 2012, 17:43:07 »

Тема тихо умирает. Наверно, потому что очень интересна, все в ней специалисты, но никто не знает как правильно.
Из опыта изготовления изделий, которые выпускались в Волгограде, Серпухове, Днепропетровске... Ток дежурный на требуемое время, плюс ток тревоги на время и все это умножить на коэффициент запаса (провода, ля-ля .. - ок. 1,25). А если получается много, уберите коэффициент. Кто об этом знает, кроме Вас???

sbal · « **Reply #26 :** 11 Травень 2012, 19:53:08 »

Цитата: Stradivary від 11 Травень 2012, 17:43:07

Кто об этом знает, кроме Вас???

Боженька

MAKOSJA · « **Reply #27 :** 27 Липень 2012, 15:47:37 »

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!Нужно спроектировать Систему Оповещения 2 типа, отдельно никогда такого не проектировал можете подсказать где можно посмотреть пример такого проекта!!!За ранее благодарен!!!!