Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Давно не занималась молниезащитой, но обратилась коллега с вопросом-что нового в молниезащите. И я "прозрела" . Немного ознакомившись с новыми международными стандартами IEC 62305 Поняла одно-теперь, чтоб определить нужно ли делать или не делать молниезащиту, а если делать, то какой класс LPS (бывшую РБЗ) выбрать, нужно просчитать так-называемые риски. А их там тьма! Это наверное самое сложное, что теперь есть в молниезащите. Вопрос-кто-то их считал?

В первом вложении генплан с пользовательскими линиями, которые прорисовались корректно. Второе вложение- часть генплана, в который надо перенести или загрузить пользовательские линии. И собственно сам комплект линий из support автокада

Привет всем! Возникла проблема, решить не могу, помогите, пожалуйста. Работаю в 2010 автокаде. При работе с генпланами пользуюсь пользовательскими линиями, созданными непонятно кем и когда, короче давно. Их переносила из генплана в генплан и проблем не было. И вот сейчас при переносе в очередной генплан, типы линий отбржаются не корректно. Типы состоят из прямых полилиний и текстов типа N₀,N₁, N₁₀
А при переносе тексты пропали. Линии отбражаются просто как штриховые. Масштабы линий меняла, в диспетчере текстовых стилей ставила разные размеры, тексты не появились. Что делать?

Всем привет! Работаю в 10 автокаде. После чистки системы, автокад перестал выполнять некоторые команды Особенно огорчает невозможность использования lisp сумма длин. При первом подсчёте выдаёт" ошибка: исключение com: библиотека не зарегистрирована". А если повторить команду, то  пишет: no function definition: nil. Раньше до чистки всё работало. Переставить автокад не могу, нет инсталяции.
Удаляла, опять настраивала-результат тот же.  Может кто знает, как с этим справиться?

Так я и пользуюсь. Но попробуй этот доказать другим. По правилам обращения нормативной документации, если в разных документах есть указания на одни и теже нормы , но есть разночтения, действующими считаются указания в  документе, вышедшим последним. Так что  приоритетом -то должен быть ДБН В2.5-56.2014.

Вы всё правильно поняли-1)-да, необходимо, 2) да, считается

Юрий, без обид, но  проект не мешало бы ещё доработать.(если это актуально) Писать про все долго, назову основное: План не согласуется со схемой живлення-На плане линия одна- на схеме показано 3. На плане у каждого светильника проставлена фаза подключения, на схеме можно понять, что 15шт на фазе А,15шт на фВ ит.д. На ответвлениях к одиночным светильникам зачем нужен кабель 5х6,0? На ответвлении от опоры 16 до опор 17 и 18 показан 1кабель - как он разветвился на 2 опоры? На плане пишете про светильники РТУ, в спецификации и схеме ЖТУ. На схеме живлення не показанный кабель к фотодатчику. (см.схему  erika24) Про схему управления читайте п.4.6.3 ДСТУ Б. А.2.4-2008(её можно не прикладывать для серийных ящиков, применяемых без изменений в схеме) .  Нет ни одного узла пересечения с другими коммуникациями. Они что, совсем отсутствуют? И ИМХО с выпуском двошаровых полиэтиленовых труб, асбестоцементные уже не применяют, т.к их причислили к вредящим экологии.

привели бы еще б эскиз с опорой чтобы заказчик/монтажник мог четко понять что за опора или в спецификации привели более подробное описание или ссылкой на производителя (електронка, телефон, а то сегодня есть ТОВ "Полігон-Авто" а завтра...

К серийно выпускаемым изделиям никаких эскизов не надо. Ведь никто же не прикладывает эскизы к светильникам внутреннего освещения хотя сегодня они ВАТРА, завтра Световые технологии,Осрам, Филипс и т.д. А вот подробное описание в спецификации-это необходимо. В Вашем случае это могло бы быть типа-Опора металева,кругла, гладка, типу "торшер" висотою 3м для одного світильника