Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Ahead

Сторінок: [1] 2
1
Кстати, Ваш вопрос хорошо освещен на форуме МИСИ, с живыми примерами

http://offtop.ru/misi/index.php

К сожалению, сам форум уже чуть-чуть мертвый

2
Спасибо за ответ и примеры!
Из сказанного, делаю вывод, что можно "и так и сяк".
Выбрасываю кабель наружу через сальник и подключаю к полосе

3
Остальные кабели вводятся снизу через муфты (идут в гофре)
Не слышал, есть ли уплотнительные изделия для полосы

4
Уважаемые господа!
На объекте (здание) разделение PEN проводника выполнено в наружном вводном устройстве IP54. Соответственно, внутри есть шина заземления, которую требуется соединить с заземлителем. Стальной полосой 50х4
Подскажите пожалуйста, как правило выполнить подключение полосы к шине?!
Выйти из щита кабелем через сальник и подключиться к полосе? Подключить проводом шину к внутреннему винту заземления на корпусе щита, а полосу - к наружному винту заземления (тоже кабельной перемычкой)? Или есть более другие варианты?
Буду очень признателен

5
По поводу пакетников, штука в том, что схема включения контактора обеспечивает нулевую защиту (от самопроизвольного пуска). В случае, если группа приводов запитана через АВР, в пускатели тех из них, которые допускают самозапуск, устанавливают промежуточные реле с выдержкой времени, блокирующие срабатывание нулевой защиты на время переключения.
Пусковой ток при самозапуске двигателей будет значительно больше, чем при обычном пуске, поэтому Вам прийдется специально увеличивать время между переключением АВР и самозапуском двигателей. Эти же реле позволят разбить группу самозапускающихся приводов на несколько очередей.
Альтернатива - применение АВР с монитором фазы (чтобы внутренняя ЭДС продолжающих вращаться двигателей и напряжение сети совпало по фазе в момент переключения) на переключающих контакторах (специальный аппарат для АВР-ов), которые и предлагает упомянутый ранее Луджер. В большинстве случаев переключение не будет сопровождаться перезапуском двигателей, но достаточно ли этого? Ведь в определенных условиях АВР все равно будет срабатывать с выдержкой времени. Тут нужно учитывать специфику электроустановок опасного производства.
В Вашем случае, учитывая мнение главного инженера, думаю, это будет лучшим решением.

8
Оно, конечно, да, только ведь корпуса контейнеров здесь будут не объектами заземления, а "стороннiми  провiдними частинами - металевими конструкцiями будiвлi", для которых "неперервнiсть електричного кола забезпечується iх конструкцiєю або вiдповiдними з'єднаннями", т.е. удовлетворяют требованиям к защитным PE-проводникам и проводникам системы уравнивания потенциалов. Они не являются "провiдниками, спецiально передбаченими як захиснi", которые "не можна використовувати з iншою метою" (п. 1.7.131-1.7.132). А уже к корпусам контейнеров сторонние проводящие части электроустановки и пр. подключать "за допомогою окремих вiдгалужень" и не "послiдовно".....?
Выходит, контейнер является помещением с повышенной опасностью, если пол не покрыт непроводящим настилом?

9
Схему приводил как эскиз: корпуса щитов будут соединены с их шинами PE.

10
Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос (занимаюсь главным образом судовыми электроустановками)
Имеется здание промышленного назначения из трех стальных сварных контейнеров. Система заземления TN-C-S. PEN-проводник разделен во ВРУ и его PE-шина является ГЗШ и соединена с внешним заземлителем. Согласно ПУЭ и ГОСТ 30339, металлические конструкции здания можно использовать в качестве заземляющего проводника. Т.е., соединив шину PE ВРУ c корпусом контейнера, шину PE щита ЩР1 можно заземлить на корпус контейнера 1, без использования пятой жилы кабеля.
А можно ли, соединив контейнеры между собой перемычками заземления, заземлять шину PE щита ЩР2 на корпус контейнера 2 (или, например, светильник с наружным болтом заземления)? Возможно, для этого нужно присоединить корпус контейнера 2 к ГЗШ минуя корпус контейнера 1?
И можно ли одновременно с этим использовать корпуса контейнеров как проводники системы уравнивания потенциалов (позаземлять токопроводящие конструкции на корпус контейнера, в котором оно находится, соединив контейнера как показано или по-другому)?

11
а как относительно уменьшения освещенности помещений при таких заменах :wall:


Говорят, проверяли опытным путем (люксометром) - для "тестовых" ламп в "тестовом" помещении - практически то на то

12
Собственно, об этом и речь: предусмотрена замена ламп Т8 на лампы соответствующего размера. И доработка заключается в удалении стартера и балласта, а также, т.к. светильники двух- и четырех ламповые, с изменением последовательного соединения ламп на параллельное.

По поводу опасности несоответствия направления ламп - спасибо, будем бдить. Но в "пробных" лампах все было ОК - светили вниз.

+ еще вопрос: нужно ли такую замену ламп и доработку светильников с кем-то согласовывать?

13
Товарищи коллеги, есть вопрос!
Речь идет о замене в существующих светильниках трубчатых люминесцентных ламп (Т8) на светодиодные в производственном здании. Нужно разработать типовую схему доработки светильников.
Представленные на рынке светодиодные лампы имеют два варианта подключения:
- одностороннее - фаза и нейтраль подключаются на два контакта одного патрона, второй используется просто как держатель;
- двухстороннее -  фаза и нейтраль подключаются на разные патроны, оба контакта каждого патрона соединяются перемычкой внутри лампы.
 
Прошу тех, кто в теме, высказаться, на какие из этих двух разновидностей стоит делать ставку.
 
ИМХО, обладая свободой выбора, я бы предпочел дорабатывать светильники под лампы двухстороннего подключения. Потому как поставив туда лампу одностороннего подключения мы не получим к.з.

14
На этот счет существуют нормы Министерства обороны, и принимать работу у Вас будут именно по ним. Соответственно, и получить их Вы можете только у заказчика работ

15
Итак, ответ: в случае короткого замыкания в питаемой сети, бесперебойник переводится на байпас. Тем самым обеспечиваются высокие значения токов короткого замыкания, достаточные для срабатывания автоматов.
Вопрос обеспечения эффективной защиты от к.з. в системах без байпаса, получающих питание от инвертора, для меня пока открытый. Может, предохранители будут лучше?

Сторінок: [1] 2