Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Набуває популярності застосування ізольованих систем блискавкозахисту за наявності вибухових зон. Так, ізольований доземний провідник OBO is Con® дозволяє створювати компактні системи перехоплення та струмовідведення всередині вибухових зон. Належить покладатися на технічні рішення, пропоновані виробниками ізолювальних компонентів, які відповідають вимогам ДСТУ IEC TS  62561-8:2022 Компоненти системи блискавкозахисту (LPSC). Частина 8. Вимоги до компонентів для ізольованих LPS.
На тих ділянках, де існують зони 1 та 2, а також у Ex-зонах 21 та 22 кабель OBO isCon®, після першого хомута еквіпотенціалізації, приєднують до системи еквіпотенційних сполучень шляхом його закріплення з кроком у 0,5 м металевими тримачами (приміром, isCon H VA). 
 

Визначення зон потенційно вибухових середовищ виконують відповідно до ДСТУ EN 60079-10-1:2018 Вибухонебезпечні середовища. Частина 10-1. Класифікація зон. Середовища газові вибухонебезпечні (EN 60079-10-1:2015, IDT; IEC 60079-10-1:2015, IDT). Впроваджено від 01.09.2018. Мова – англійська.
У контексті щодо визначення різних джерел займання, удари блискавки та статична електрика є одними з джерел, включених до категорії можливих причин займання.
ДСТУ EN 60079-14:2022 Вибухонебезпечні атмосфери. Частина 14. Проєктування, вибір і монтаж електроустановок (EN 60079-14:2014, IDT; IEC 60079-14:2013, IDT)
Про блискавкозахист у вибухонебезпечних зонах дивись ДСТУ EN 62305-3:2021, Додаткок «D». Технолог визначає відповідні області Ex у будівлі (споруді) та позначає їх на Ex-плані.
Ці кресленики необхідно переглянути перед проєктуванням та спорудженням системи захисту за блискавки.

Дійсно, якщо дотримано роздільчої відстані s у всіх місцях зближення провідників LPS зі струмопровідними елементами у будівлі, така LPS може вважатися ізольованою. Про це належить попередити власника споруди, аби він звертав на це увагу підрядчиків, які будуть що небудь робити на цій споруді.
Згадка про Додаток D вказує на те, що у споруді є вибухові зони. Напевне цим обумовлено попереднє Ваше рішення про відокремлені щогли блискавкозахисту. Звертайте увагу на те, щоби неізольовані (на високу напругу - 100 кВ принаймні) провідники LPS не проходили крізь зони 1 та 21. Сподіваюся, що перелік заходів захисту від блискавки був сформований на підставі процедури оцінювання ризиків за ДСТУ IEC 62305-2:2012.

Дякую усім, хто долучився до вирішення питання захисту вибухонебезпечних зон!
Насправді це питання знаходиться на стику кількох відомств:
- НОС/ТК (ДСТУ 62305, ДСТУ EN 60079-10-1:2018);
- Держнаглядохоронпраці  (НПАОП 40.1-1.32-01);
- МінРозвГром. (ДБН В.1.1-7.. Автозаправні станції. Основи проектування та будівництва. Розробник „УкрНДІінжпроект”, недержавна власність).
- Мінінфраструктури (див. перелік регуляторних актів: https://mtu.gov.ua/content/perelik-regulyatornih-aktiv.html).
Блискавка однаково згубно діє на усе, що "регулюють" ці відомства (люди, АЗС, автобусні зупинки та світлові табло на міжміських шляхах, газове господарство, нафтобази). Проте взаємокоординація між цими відомствами робить свої перші дитячі кроки. Кожен діє за принципом "Хто на що гаразд", не лише не звертаючи уваги на "сусідів", але навіть не маючи уяви про те, що вони теж щось тямлять у їхній царині. 

Щодо вибухових зон над викидними патрубками газових установок. Довелося мати справу з газоперекачувальними агрегатами. Виявилося, що на вершечку патрубка є клапан, який відвертає розповсюдження вибуху досередини патрубка/установки. Виникає враження, що той патрубок навмисне вивели достатньо високо над об'єктом, аби за вибуху тієї вибухової суміші не було шкоди для самої установки. Далі захист цих об'єктів почали обкладати регуляторними актами ті, хто мало розумілися на вибухових зонах, але добре розумілися на регулюванні. Ось ми з шановними проєктувальниками, замовниками, власниками та інспектуючими особами опинилися між тими відомствами, як шлюпка між айсбергами.

Між тим технічний прогрес надає нові можливості. З появою ізольованих доземних провідників з'явилася можливість провести струм спійманої блискавки навіть крізь вибухові зони 1/21, спіймавши ту блискавку на зовнішній межі зони 2/22. Приміром, кабель OBO isCon у додатковій сірій оболонці було успішно випробувано у таких умовах. Це дозволяє замінити високі металеві щогли, розміщені поза вибуховими зонами, на щоглу перехоплення з ізолювальною вставкою та кабелем OBO isCon. Щоглу можна встановити майже по центру вибухової зони, що суттєво зменшує її висоту. Коли OBO isCon вже вийшов з вибухової зони десь у нижній її частині, дали можна перейти на звичайну неізольовану "вісімку". Постачальник ізольованих компонентів LPS має надати декларацію про їхню відповідність до вимог IEC TS 62561-8:2018 Lightning protection system components (LPSC) - Part 8: Requirements for components for isolated LPS (Компоненти систем захисту від блискавки (LPSC) – Частина 8: Вимоги до компонентів для ізольованих LPS).

Про небезпеку павільонів очікування під час грози можна прочитати тут: http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=1882
Приклад ізольованої LPS: http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=3161

Відповідно до ДСТУ EN 62305-3:2012, стосовно системи захисту від блискавки
E.7    Технічне обслуговування та огляд LPS

   Е.7.1    Обсяг оглядів
   Огляд LPS повинен проводити фахівець з блискавкозахисту згідно рекомендацій, наведених у параграфі E.7.

   Інспектору необхідно надати звіт про проєкт LPS, що містить необхідну документацію щодо LPS, приміром, критерії проєктування, опис конструкції й технічні креслення. Інспектору LPS також необхідно надати звіти про попередні технічні обслуговування та огляди LPS.

активний блискавкозахист, це шулерство. Де про нього щось сказано у ДСТУ EN 62305?

Дійсно, таке поняття відсутнє у цьому стандарті. Адепти "активного" блискавкозахисту (ESE) говорять про стримери, які притьмом вискакують з верхівки їхніх пристроїв і цим ніби збільшують висоту стрижня. На це у ДСТУ EN 62305-3 сказано, що "Для усіх типів перехоплювачів лише реальні розміри металевих систем перехоплення повинні застосовуватися для визначення захищеного об’єму". Також у цьому стандарті зазначено лише два методи визначення захищеного об’єму для стрижнів - захисного кута та RSM. Адепти ESE будують у своїх посібниках захищені об'єми на підставі CVM (Collective Volume Method), який не витримав ані теоретичної перевірки, ані випробувань в умовах дії природних блискавок. З цієї причини CVM взагалі не згадується у посібниках з ESE.

А я видел, и руками трогал, чтобы запомнить, навсегда, в 1971 году.

Тоді час до Індії податися. І там торкнутися шивастики 2021 р. Щоби й це запам'ятати довічно. А ми тут у спокйній, професійній та конструктивній атмосфері продовжимо обговорювати і вдосконалювати нормативні документи.

Обставини у тих краях не дуже прості для порядних та сумлінних виконавців, що й підтверджується висновками деяких компетентних органів:
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/88708923/

У діях цієї посадової особи є ознаки корупційних дій та конфлікту інтересів. У ДСТУ IEC/EN серії 62305:2012 взагалі відсутнє поняття "активний блискавкозахист". Таким чином, посилання на цей НД із пропозицією влаштувати для захисту діточок якісь контраверсійні пристрої блискавкозахисту з-під пера чиновника, має зацікавити компетентні органи з метою з'ясувати, чиї комерційні інтереси він проштовхує. І за який відкат.

У наших дискусіях часто виникають нарікання на той чи інший з нормативних документів (НД), або на відсутність якогось потрібного для роботи. Для тих, хто звик менше говорити, а більше діяти - лист від Національного органу стандартизації України. Там подано умови, яких належить дотримати для того, щоби той чи інший НД було включено до Програми за національної стандартизації й він невдовзі з'явився на нормативному полі України. Будь ласка, подавайте ваші пропозиції. Зробимо щось корисне разом.

Национальные стандарты, должны быть "как-бы" на ступень ниже и только уточнять вопросы не урегулированные международными стандартами!

Але ж для того, аби було враховано думку наших спеціалістів, їм належить брати дієву участь у роботі міжнародних органів стандартизації (IEC, CENELEC, ISO). А на це потрібні кошти. І не малі. Досі Національний комітет МЕК України залишається бездіяльним. Внески від України оплачує Мінекономрозвитку, він же й призначає представника від України. Оскільки свої країни у МЕК можуть представляти лише недержавні організації, Україна й досі залишається асоційованим членом - з обмеженими повноваженнями. Якимось чином у інших країнах знаходяться громадські кошти, на які делегуються визнані (а не призначені чиновниками) представники. Можете поцікавитися подробицями: у Linked-In, на виставках, та у ваших зарубіжних партнерів.

а какая юридическая сила у этого документа? можно ли на него ссылаться в проекте или в переписке с экспертизой? УСПТБ это общественная организация.

Від нас з вами залежить як відповідь на це питання, так й подальша історія таких от нормативних колізій. Більше порядку можна очікувати від ДСТУ, щодо яких існує ЗУ "Про стандартизацію" та низка ДСТУ серії "Національна стандартизація" (з номером 1.ХХ). Зростання числа та міці громадських об'єднань - запорука того, що нормативні та регуляторні документи більшою мірою відображатимуть реальний стан речей, а не фантазії окремих "авторитетів". А щодо зняття протиріч між окремими ДБН та ДСТУ, то вже назріла як необхідність так і можливості застосування комп'ютерних технологій для досягнення узгодженості і логіки (взяти для прикладу той же блокчейн). Вже від 80-х років великі корпорації використовують численні моделі для визначення наслідків прийняття тих чи інших управлінських рішень. А у нас усе ще перевіряють на живих людях - як от ми з вами.

почему же тогда на одном форуме встречаются представители ТК315 и "продавцы счастья"?

Аби кожен міг вислухати аргументи кожної зі сторін та зробити для себе висновки. Один з проявів демократії, плодами якої ми користуємося та від зловживань якою ми страждаємо.

Щодо співвідношення Ng та Nsg
Multiple ground attachments continue to be studied by leading researchers utilizing high-speed cameras.

если у кого типовой проект на молниезащиту зданий и сооружений больших размеров

Насправді типові проєкти можуть існувати для типових споруд. Ця епоха нібито завершилася - споруди відрізняються розмірами, архітектурою, оточенням та призначенням. Усі ці особливості враховано у ДСТУ IEC 62305-2:2012 коли добираються засоби захисту від блискавки, а їх, (цих засобів) не один десяток.