Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Цитата: Roman3R від 12 Жовтень 2020, 15:39:09

Погодженняв в МНС було ?

що це таке? та яким Законом передбачено? дякую!

Вы у себя в экспертизе пропускаете проекты МЗ с активными молниеприемниками?) Мы пока не рискуем.

Цитата: diden від 04 Вересень 2020, 11:44:34

Написал бы - зауваження не враховано)

Извините за некоторый отход от темы, но мне действительно очень интересно, как выходить из таких вот неоднозначных ситуаций с экспертизой. Когда и хотелось бы сделать красиво, но и закон не так чтоб настаивает, и средства исполнения стоят больше, чем готов оплатить заказчик. 
Как вот в данном случае, для нормального расчета нужно добыть (закупить) некую программу с которой должно идти описание методик и некое свидетельство третьей стороны, которая проверила бы соответствие расчетных алгоритмов данной методики. Иначе эксперт не поверит на слово, что расчет хоть как-то соответствует действительности. Но в нормах четкого требования таки нет.

Правильно ли я понимаю дальнейшее возможное развитие событий:
- эксперт в заключении может написать, что не учтено такое-то замечание, снимая с себя ответственность по данному вопросу,
- ГИП берет ответственность за данное решение на себя, и дальше в суде (если вдруг что) отдувается сам,
- заказчик, прочитав такое заключение, принимает решение махнуть рукой или доплатить за то, чтоб все стало не просто законно, а красиво.
Понятное дело, это пока в законе есть дыры и неопределенности.

ответов на эти вопросы пока что у меня нет. Пока была только один такой расчет с учетом системы моделирования. Пока попросил предоставить скрины на разных промежутках времени. Что бы примерно понимать правильность заложенных данных. Еще чтобы на скринах была шкала и время от начала расчета. Другого выхода пока нет. Я в экспертизах пока не требую использования ПО.

Т.е. вы согласны, что п. 9.5.1 ДСТУ-Н Б В.2.2-10:2012 не нарушаются?

согласен

Эксперт написал что согласно Приложения А ДСТУ-38 для зданий 2 степени огнестойкости молниезащита не требуется, подписи и печати на месте  никаких нарушений п. 9.5.1 ДСТУ-Н Б В.2.2-10:2012, зато на лицо: в лучшем случае - не целевое использование бюджетных средств, в худшем - хищение, если бы эксперт подписал бы проект без замечания пошел бы по делу как соучастник. Что Вы там про ВЕРХОВЕСТВО ПРАВА писали?

Мы не знаем точно что написал тот эксперт. Могу предположить - "невірно визначено рівень блискавкозахисту згідно додатку А ДСТУ. П.15 додатку А відноситься до будівель III-IV рівня  вогнестійкості, проєктована будівля - II ступеня вогнестійкості". Второй момент, какое отношение имеет эксперт по пожарной безопасности к использованию бюджетных средств? Думаю, если бы я написал такое замечание в экспертном центре меня бы не поняли. Не знаю, может эксперты по кошторису этим занимаются.

это Ваше субъективное ни чем не подтверждённое мнение. При чем здесь ухудшение ПБ? Какой уровень молниезащиты должен быть выбран для здания молниезащита которого не требуется нормами?

Вмешаюсь в ваш разговор. С недавних пор тоже принимаю участие в экспертизе, в том числе проектов молниезащиты. Если класс молниезащиты выбран выше, чем предполагают нормы - мною только поощряется. Но только если это не противоречит заданию на проектирование Заказчика. Проектировщик должен предложить варианты, Заказчик принять решение, а эксперт проверить соответсвие этих решений нормам пожарной безопасности, не более.

Цитата: diden від 16 Квітень 2019, 08:32:25

Можно ли сделать так - незамкнутый контур заземления и на концах его по два вертикальных заземлителя?

А что, вы где-то видели запрет на незамкнутый контур? По проводникам молниеприемной сетки и спускам он будет замкнут. А полосы уложенной практически по полному периметру этой части здания будет более чем достаточно для эффективного стекания тока молнии на замлю (я в этом уверен практически на 100%). Единственной нормой по ПУЭ мне кажется будет для этого контура - сопротивление токам растекания на землю заземляющего устройства самой молниезащиты.

В ДСТУ Б В.2.5-38:2008 действительно нет такого требования.

А в ДСТУ EN 62305-3:2012

5.4.2.2 Розміщення тип В
Цей тип включає зовнішній кільцевий провідник стосовно споруди, що захищається, який контактує з ґрунтом принаймні на 80% його загальної довжини, або фундаментний уземлювальний електрод, який утворює замкнене коло. Такі уземлювальні електроди можуть також бути поєднані у сітку.

3.11
кільцевий електрод уземлення - електрод уземлення, який утворює замкнений контур навколо будівлі (споруди) під поверхнею або на поверхні землі.

Сугор, та откуда ж я знаю? Я на Россию не проектирую
Где-то на форуме мелькало что-то про 30 Ом, но могу и перепутать

Для заземления, использующегося для подключения молниеприемников, сопротивление заземления должно быть не более 10 Ом РД 34.21.122-87, п.8

Добрый день коллеги. С вашей помощью и своими силами сделал заготовку рабочего проекта молниезащиты. Выкладываю его на Ваш суд здесь. Надеюсь на Ваши предложения и замечания. Заранее благодарю.