Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Громадські будівлі => Тема розпочата: andery від 27 Листопад 2007, 09:20:19
-
В каких случаях надо предусматривать компенсацию реактивной мощности?
У нас щас в облэнерго требуют всюду где больше 50кВт, правомерны ли их требования?
-
По-моему, согласно методике и ДБН 23 если в месяц потребление составляет более 5000 кВтхч, то нужно предусматривать. По крайней мере у нас в ТУ для таких объектов пишут обеспечить значение tg ф не более 0.25.
-
У нас пишут в ТУ - рекомендуем (понимаем "ОБЯЗАТЕЛЬНО" (прим. автора)) установку компенсирующей установки, тип и параметры определить проектом.
А мое мнение - это выгодно потребителю, особенно на больших объектах. Установка окупится за полгода.
-
а при каком косинусе выгодно ставить комп.реакт.мощности?
И при каком надо?
У меня обьект получилось
145кВт
cos(фи)=0.85
Всегда при таких значениях не ставил, а вот тут потребовали...
-
если требуют, то тут уже не стоит вопрос выгоды.
вчера был на маленьком предприятии, из электрооборудования почти все движки. реактива по счетчику порядка 50%. посмотрел счета за электроенергию - порядка 5-6тыщ, из них 200грн за реактив.
вот теперь вопрос: стоит ему ставить КУ стоимостью от 6 до 15 тыщ и за какой срок она окупится?
по-моему выгоднее взять эти бабки (6-15тыщ) и прокрутить - более выгодно получится. (пока не взяли за горло с cos(фи)).
-
если требуют, то тут уже не стоит вопрос выгоды.
стоит вопрос: правомерно ли облэнерго требует установку компенсации реактивной мощности при вот таких данных как я указал?
-
Если я правильно понял фразу из ДБН 23 п.10.1, что нормируемый коэффициент мощности для непромышленных потребителей равен 0.86.
У тебя 0.85 да и потребление в месяц большое, думаю что правильно.
Кстати, раньше по ВСН 59-88 компенсация реактивной энергии для жилых и общественных зданий не требовалась.
-
А я так понял, что это нормируемый для методики расчета за реактивку. Если нету счетчика реактивной энергии.
-
В Киевэнерго требуют делать учет реактивной энергии если запрашиваешь Рр больше 25 кВт (что по их мнению соответствует потреблению 5000 кВт.ч в месяц), в соответствии с п. 10.1 а ДБН В 2.5-23-2003. Но если в проекте доказать, что среднемесячное потребление меньше, то могут разрешить установку счетчика только активной энергии. Бытовых потребителей это, кстати, не затрагивает, их не заставляют делать учет реактивной энергии вообще, при любой мощности.
-
С учетом понятно, правомерно ли забивает облэнерго компенсацию реактивной мощности на офисное здание 130 кВт?
-
По идее, облэнерго стимулирует выполнять компенсацию реактивной мощности тем что требует делать учет реактивной энергии. А правомерно ли требовать, вопрос остается открытым...
-
У меня обьект получилось
145кВт
cos(фи)=0.85
Получается установка на 42 кВАра при cos(фи) стремящимся к 0,95
Вот полезная ссылка на калькулятор ККУ: http://www.compensation.ru/estimation/calculator
В РОССИИ уже ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ установка ККУ практически на всех объектах жилых и нежилых. У нас к этому все уже идет.
Господа проектанты просьба информировать заказчиков что даже при наличии ККУ ему придется платить за реактивную энергию, хотя и не так много, как раньше, а то нас изготовителей они уже достали притензиями типа: "А почему счетчик все равно мотает ???"
-
Если возникнут какие вопросы по ККУ - задавайте, постараюсь ответить и объяснить :D
-
Привіт!
Запитання: невеличка дачка за Києвом- приблизна потужність 170 кВт (2 басейни, сауна, джакузі, 2 бані, ...яхта).
Буде ставитись трансформаторна підстанція.
Чи треба ставити компенсацію реактивної потужності.
-
petrenko sergii,
нда, небольшая.... 170кВт это у Вас наврно установленная мощность, расчетная будет намного меньше.
-
Сто пудов, для котеджа з такою потужністю обираю Ки=0,45. (по табл. 4.2.)
Рроб=Руст*Ки=170*0,45=76,5. cos=0.92 (по табл.4.5.)
І=126,34 А.
Напишіть хто-знає чи не малий Ки і чи правильний cos.
І там уже кинутий кабель 4х50 мідний, він(кабель) витримує 125А.
звідси 50-ки мабуть мало
-
Sorry, нечаєнно нажав ентер :)
…як поступить,
Якшо 50-ка кинута то треба ставити автомат 125А, а 125А мало, бо струм = 126,34А.
Кабель 50-ка витримує 145А. чи написать може шо косинус=0,95 і тоді 122,35 А.
-
petrenko sergii, а какой кабель? По Гост 16444-80 ддт медных с ПВХ 177*0,93 = 164,61А. А cos я считаю сначала средневзвешанный, сравниваю с табл.4.5, ну и в основном придерживаюсь "худшего" варианта
-
По поводу типа кабеля - незнаю, знаю поки що шо мідь і 50-ка
-
А в техусловиях на эту дачку что написано за компенсацию реактива? У меня просто схожая ситуация - жил.дом (обычный :), 9-тиэтага) ~170кВт, в ТУ написано "Потужність компенсуючого приладу розглянути на стадії проектування". Я в РЭСе согласовывающему привожу довод - ДБН-23
п.10.1 Компенсація реактивної потужності споживачів об'єктів цивільного призначення (крім житлових будинків) виконуеться згідно з "Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами" ...
а он говорит-а в ТУ написано-розглянути. Вообщем это было последним из спорных замечаний, поэтому я решил не ломать себе голову и дать ему этот расчет комп.ус-ва, но вопрос для меня так и остался открытым: для жилья надо эти комп.батареи или как когда?
-
для жилья надо эти комп.батареи или как когда?
для индивидуального - возможно да,
для жилых комплексов с косинусом в худших случаях 0.92, ставить такое бредово как-то.
ИМХО
-
Хотелось бы видеть методику составления ТУ (там где описывается какие графы должны входить в этот документ и как заполнять).
Имхо, для жилых зданий устанавливать компенсирующие устройства не надо.
Кстати, у нас в ТУ пишут не "Розглянути...", а "обеспечить tg ф = 0.25".
Откуда такое требование к параметрам коэффициента мощности?
-
Мені одного разу зу енергозбереження прийшло зауваження типа: " У відповідності до наказу Міненерго №19 від 17.01.2002 р., та ПКЕЕ від 31.07.1996р. сos φ н = 0,97......", це при обцисленні потужності компенсаційного обладнання. Цей наказ я очі не бачив, а в подальшому ссилаюсь на нього і нормально, питань не виникає. А може там і ще що-небудь цікаве та користне є.
-
IgorS, спасибо. Нашел данные документы.
tg ф = 0.25 или сos φ н = 0,97 согласно п.3.3 является граничным коэффициентом мощности, т.е. если сos φ н < 0,97, то вводится дополнительная плата за недостаточное оснащения сетей потребителя средствами компенсации реактивной мощности. Таким образом, значение коэффициента мощности 0.97 - нормированное и к нему надо стремится при расчете КУ.
Методика по расчету платы за перетекание реактивной энергии http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0093-02 согласно п.3.1 не распространяется на население, т.е. граничного коэффициента нет, а вследствии можно жить и с сos φ н = 0.92, т.е. КУ не нужна. Просто иногда, вот как в данном примере petrenko sergii, расчетный ток "благодаря" cos φ увеличивается, что вынуждает задуматься об установке КУ.
Хотя, разница в Iр при Рр = 76.5 кВт сos φ н = 0.92 и сos φ н = 0.97 составляет всего 6,34 А.
-
Electro2,
спасибо за ссылку
учтанавливая КРМ к какому косинусу надо стремиться и где это регламентировано?
-
andery,регламинтировано в приказе МинТопЄнерго.
" У відповідності до наказу Міненерго №19 від 17.01.2002 р., та ПКЕЕ від 31.07.1996р. сos φ н = 0,97......",
согласно этого приказа:
3.8. Надбавка за недостатнє оснащення електричної мережі
споживача засобами компенсації реактивної потужності визначається
формулою
П = П *С * (К - 1), (грн.), (3.4)
де П - сумарна основна плата;
С = 1,0 - нормативне базове значення коефіцієнта
стимулювання капітальних вкладень у засоби КРП в електричних
мережах споживача;
К - коефіцієнт, що вибирається з табл. 1 залежно від
фактичного коефіцієнта потужності споживача tgф в середньому за
розрахунковий період.
При обчисленні табл.1 введено зону нечутливості надбавки П2
до споживання реактивної потужності, обмежену значенням граничного
коефіцієнта потужності - cosф = 0,97 (tgф = 0,25).
Надбавка починає діяти, якщо фактичний коефіцієнт потужності
менший наведеного значення cosф .
Вот поэтому клиент хочет не платить за реактивку.
-
Скільки зараз коштує кВАр? Він завжди коштував такі копійки що про отримання якогось економічного ефекту від компенсаціі годі говорити, і якщо немає прямої вимоги по компесації нікто не хоче добровільно цим займатись.
-
нескажу за Обленерго, а Киеэнерго, а именно в Энергосбыте в договорном отделе есть специально расчет за перетоки реактивной энергии, он же дод. №5. В котором и идется расчет платы.
-
Добрый день, занимаюсь производством установок для компенсации реактивной мощности, могу предоставить интересующую Вас информацию.
По вопросам приобретения звоните 8 067 708 03 08
Александр.
-
Electro2,
спасибо за ссылку
учтанавливая КРМ к какому косинусу надо стремиться и где это регламентировано?
В зависимости от конкретного предприятия нужно смотреть какую уставку косинуса нужно ставить, но как правило это 0.97.
Меньше ставить нету смысла, больше - есть но тут стает вопрос Резонанса, чем ближе COS к 1 (единице), тем больше вероятность резонанса.......
-
а простенькую схемку включения двух конденсаторных батарей в щите 0,4кВ не подскажите?
-
Какие конденсаторные установки - с автоматическим регулированием мощности или без регулирования и почему две установки на один щит ?
-
Какие конденсаторные установки - с автоматическим регулированием мощности или без регулирования и почему две установки на один щит ?
две комплектные конденсаторные батареи типа МК2-0,38кВ, по 25 кВАр
-
ПУЭ . 5.6.7. Конденсаторные установки могут присоединяться к сети через отдельный аппарат, предназначенный для включения и отключения только конденсаторов, или через общий аппарат с силовым трансформатором, асинхронным электродвигателем или другим электроприемником. Эти схемы могут применяться при любом напряжении конденсаторной установки.
5.6.15. Аппараты и токоведущие части в цепи конденсаторной батареи должны допускать длительное прохождение тока, составляющего 130 % номинального тока батареи.
-
Такой вопрос:
бывают ли конденсаторные установки которые можна устанавливать на улице?
А то в ТП места нету, хорошо бы на улицу вынести.
-
Ви попробуйте звернутись до виробників КУ , наприклад ТзОВ "Елетон" м. Київ або інших , чи зможуть вони виготовити по індивідуальному замовленні конденсаторну установку кліматичного виконання У1 .
-
andery, лично видел на територии Стахановского ферросплавного завода.
-
В РОССИИ уже ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ установка ККУ практически на всех объектах жилых и нежилых.
ну, это неправда... :)
СП 31-110-2003 " Компенсация реактивной нагрузки
6.33 Для потребителей жилых и общественных зданий компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется.
6.34 Для местных и центральных тепловых пунктов, насосных, котельных и других потребителей, предназначенных для обслуживания жилых и общественных зданий, расположенных в микрорайонах (школы, детские ясли-сады, предприятия торговли и общественного питания и другие потребители), компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется, если в нормальном режиме работы расчетная мощность компенсирующего устройства на каждом рабочем вводе не превышает 50 квар. Это соответствует суммарной расчетной нагрузке указанных потребителей 250 кВт."
требуемый сетями для (и в промышленности и для общественных зданий) tg - 0,4, что соотвествует Cos f - 0,93 (таблица Брадиса)
:)
-
а простенькую схемку включения двух конденсаторных батарей в щите 0,4кВ не подскажите?
дополнительно к ответу №33, в щите, к которому подключается конд. установка, должен быть
Тр-р тока.
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;id=627
паспорт ККУ
-
дополнительно к ответу №33, в щите, к которому подключается конд. установка, должен быть
Тр-р тока.
Это при условии , что устанавливается установка с автоматическим регулированием . Трансформатор тока устанавливаеьтся после коммутационного вводного аппарата в щит .
-
Roman3R[/b]]Это при условии , что устанавливается установка с автоматическим регулированием .
так точно, Roman3R! ;) :)
батареи типа МК2-0,38кВ,
- без автоматического регулирования? прошу прощения...
:-[
-
Если это батареи то они без автоматического регулирования . Автоматическое регулирование предусматривается в конденсаторных установках .
-
Трансформаторы (трансформатор) тока устанавливается в любом случае будь то регулируемая КУ или нет, для контроля емкости фаз по устройствам измерения тока. Все зависит от мощности КУ, в каждой фазе по ТТ или в одной.
-
Трансформаторы (трансформатор) тока устанавливается в любом случае будь то регулируемая КУ или нет, для контроля емкости фаз по устройствам измерения тока. Все зависит от мощности КУ, в каждой фазе по ТТ или в одной.
Ця вимога стосується конденсаторних установок а не окремих конденсаторних батарей (п. 5.6.24 ПУЕ) і передбачається виробниками конденсаторних установок безпосередньо в конструкції самої установки , додаткових трансформаторів струму на щиті приєднання установки , для виконання цієї умови , не потрібно .
-
Маленький exelчик для розрахунку компенсації раективної потужності
-
емкий расчетик :)
-
мне надо виброть компенсируючую установку для уменшения реактивной енергии, как высчитать какая нужна установка зарания спасибо
-
Baltak Kostya, на будущее, перед тем как написать вопрос не поленись прочесть правила форума - http://eom.com.ua/index.php/topic,3303.msg21716.html
а по поводу КУ - читай посты выше, с начала темы
-
ну, это неправда... :)
СП 31-110-2003 " Компенсация реактивной нагрузки
6.33 Для потребителей жилых и общественных зданий компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется.
6.34 Для местных и центральных тепловых пунктов, насосных, котельных и других потребителей, предназначенных для обслуживания жилых и общественных зданий, расположенных в микрорайонах (школы, детские ясли-сады, предприятия торговли и общественного питания и другие потребители), компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется, если в нормальном режиме работы расчетная мощность компенсирующего устройства на каждом рабочем вводе не превышает 50 квар. Это соответствует суммарной расчетной нагрузке указанных потребителей 250 кВт."
требуемый сетями для (и в промышленности и для общественных зданий) tg - 0,4, что соотвествует Cos f - 0,93 (таблица Брадиса)
Ага, неправда..просто пишут в техусловиях обеспечить компенсацию и усе...и попробуйте проигнорировать...трата нервов, денег и времени обеспечена :D
-
Добрый день. ни у кого не выходила из строя ККУ-0,4 ?
После визуального осмотра мы установили короткое на нижних губках контактора между фазами, и стали грешить на хреновый контактор.
С виду банки не вздутые и не подгоревшие.
А поставщик ссылается на нелинейность нагрузки, (хотя потребитель все трехфарные, двигатели ) и намекает на высшие гармонические составляющие. КТП запитано отпайкой по 6 кВ от линии на которой сидят различные потребители. (частный сектор, промплощадки)
Исходя из всего сказанного, могли ли высшие гармонические составляющие попасть на наше ККУ с чужой сети?!
-
"Чужа" реактивна потужність може до вас попасти якщо у вас їде велика перекомпенсація, тобто ваша реактивна складова компенсована повністю, а КУ підключена з запасом.
После визуального осмотра мы установили короткое на нижних губках контактора между фазами, и стали грешить на хреновый контактор.
С виду банки не вздутые и не подгоревшие.
При чому тут гармонікі, висші гармрнікі можуть перегрузити банку, но для чього необхідна достатньо велика потужність.
А поставщик ссылается на нелинейность нагрузки, (хотя потребитель все трехфарные, двигатели )
А де поставщик бачів в мережі лінійне навантаження.
-
а такой момент подскажите, имеем небольшое предприятие, металлопрокат, вся нагрузка станки с асинхронниками.
среднечасовая нагрузка реакт.360 кВАр - актив.250 кВт. Вопрос, откуда такой большой реактив? сколько раньше сталкивались, реактив всегда был меньше в половину от актива. Данные по потреблению взяты с подстанции.
-
откуда такой большой реактив?
Самі ж і відповіли -
вся нагрузка станки с асинхронниками
Звісно ж, якщо лічильник рахує правильно
Данные по потреблению взяты с подстанции
-
Самі ж і відповіли -
Цитата: zazikstealth от Сегодня в 13:18:04
вся нагрузка станки с асинхронниками
если открыть каталожные данные двигателей АИРхххх (1,5 кВт - 55 кВт) косинус f 0,85-0,91. а в нашем случае косинус выходит порядка 0,55-0,6
данные по двигателям http://clip2net.com/clip/m75155/1309516778-clip-171kb.jpg (http://clip2net.com/clip/m75155/1309516778-clip-171kb.jpg)
-
Знову ж таки, це
каталожные данные двигателей
на практиці може бути інше. Хоча різниця занадто велика ???
ну да.....
-
Варто звернути увагу на облік.....
-
каталожные данные двигателей АИРхххх (1,5 кВт - 55 кВт) косинус f 0,85-0,91. а в нашем случае косинус выходит порядка 0,55-0,6
Це при номінальному навантаженні двигуна , при зменшені навантаження на двигун паспортний косинус також зменшується .
-
а может станок в холостом ходу потреблять огромный реактив?
-
zazikstealth, а освещение как выполнено? если завод старый и реконструкцию никто не делал, то, вполне возможно, что там стоят некомпенсированые светильники, что тоже может ухудшать косинус.
-
а может станок в холостом ходу потреблять огромный реактив?
Саме так .
-
а освещение как выполнено?
освещение вперемешку ДРЛки с люминесцентными и накала, но не более 5 кВт в общем. слабо влияет на общую картину
тут вопрос в чем стал, стали заказывать КПТ 630, и ККУ 750 (предприятие активно развивается) в ней, а поставщик был очень удивлен таким соотношением акт/реакт. как будто первый раз сталкивается...
-
zazikstealth, ну тогда необходимо провести комплексное обследование оборудования. А индукционных нагревателей там, случайно, нет?
-
А индукционных нагревателей там, случайно, нет?
есть печь термичка кВт 60, но работает 1-2 раза в месяц по 12 часов.
-
А что на вводе ККУ должно быть, АВ или рубильник с предохранителями можно? это не принципиально?
-
А что на вводе ККУ
про комутаційну апаратуру ПУЕ: п.5.6.11, 5.6.12, 5.6.15
про захист ПУЕ: п.5.6.16-5.6.23
-
А что на вводе ККУ должно быть
На вводі ККУ встановлюється комутаційно-захисна апаратура підприємством-виготовлювачем (в комплекті з ККУ).
-
На вводі ККУ встановлюється комутаційно-захисна апаратура підприємством-виготовлювачем (в комплекті з ККУ).
да, стоят в комплекте предохранители на каждую банку в каждой фазе, и только.
-
И все же возвращусь к вопросу: существует ли нормативный документ, который бы однозначно предписывал необходимость компенсации реактивной мощности при каких-то граничных условиях (что-то типа такого: при тангенсе более 0,4 ставим, менее 0,4 - не ставим. и никаких гвоздей). Или решение этого вопроса лежит исключительно в плоскости экономического эффекта, ожидаемого от внедрения КРМ?
-
ejen, ПУЭ:
1.2.23. Устройства компенсации реактивной мощности, устанавливаемые у потребителя, должны обеспечивать потребление от энергосистемы реактивной мощности в пределах, указанных в условиях на присоединение электроустановок этого потребителя к энергосистеме.
1.2.24. Выбор и размещение устройств компенсации реактивной мощности в электрических сетях следует производить в соответствии с действующей инструкцией по компенсации реактивной мощности.
-
т.е. нет?
я к чему.
если на вопрос о компенсации реактивной мощности я скажу, что потребителю невыгодно ставить КУ и обосную это соответствующими расчетами (стоимость потребленной реактивной электроэнергии против стоимости КУ и ее монтажа и обслуживания) этого будет достаточно? я правильно понимаю существующую ситуацию?
-
я правильно понимаю существующую ситуацию?
1.2.23. Устройства компенсации реактивной мощности, устанавливаемые у потребителя, должны обеспечивать потребление от энергосистемы реактивной мощности в пределах, указанных в условиях на присоединение электроустановок этого потребителя к энергосистеме.
-
да, но облэнерго в техусловиях пишет "компенсация реактивной мощности - в соответствии с "Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами". и круг замыкается =)
поэтому, на случай возможных вопросов: "почему не предусмотрена компенсация", я нахожу только экономическое обоснование в данном случае
-
ejen, а что говорит "методика..."?
-
Поделитесь тепловыделениями от ККУ , у кого есть , или методикой расчета .
-
Сугор, это риторический вопрос?
-
Сугор, это риторический вопрос?
т.е. методику мы не читали? А какая нынче плата за реактивную мощность?
-
Сугор, почему же, читали. Или я там до чего-то не дочитался? Тогда подскажите, не надо ходить вокруг да около.
Я выше изложил свое понимание вопроса установки КУ по "методике". Т.е. я не увидел там кроме экономических факторов никаких других.
Это не праздный интерес. У меня в работе проект, в ТУ на который написано: "Компенсация - в соотв. с методикой". Расчетная мощность 120 кВт, косинус фи 0,9. Как в соответствии с методикой мне определить нужно ли ставить КУ?
Я считаю стоимость потребленной реактивной энергии и сравниваю с кап затратами на КУ.
Другие критерии есть?
-
ejen, Компенсация реактивной мощности выполняется не для выгоды потребителя, а для нормальной работы сетей. И на сколько я знаю, один раз вложить деньги в ККУ дешевле чем постоянно платить за реактивную мощность.
-
Сугор, я всегда прошу у знающих людей совета, если я чего-то не понимаю или сомневаюсь в чем-то. Поэтому, если Вы имеете сказать что-то конструктивное - говорите - буду рад дельному совету. Про режимы работы сетей, реактивную мощность и роль поставщиков и контролеров в "нормальной" их работе я знаю немножко, ок? Обеспечение "нормального режима работы сетей" - это хорошо, но, если потребителю будет "не очень выгодно" вкладывать свои кровные в это благое начинание, которое, вобщем-то, большинству участников этого процесса до одного места, как я могу ему это навязывать?
-
Сугор, вот тут ты как раз и не прав. В первую очередь потребитель и желает меньше платить, а у крупных потребителей это компенсация Q. У тебя в квартире нет счетчика реактивной энергии и тебе плевать на все гармоники и реактивы твоей квартиры в окружающую сеть.
-
Бригадир, на сколько я помню в ТП, которые питают желье, не требуется устанавка ККУ в виду того, что косинус хоть, возможно, и далек от идеального, но не имеет критического значения, т.к. основная масса потребителей имеет косинус если и не равный 1, то очень близкий к ней. При этом надо отметить, что в тариф для жилья уже учтено потребление реактивной мощности и все возможные потери в сетях. Что же касается предприятий то значение косинуса суммарной нагрузки, обычно, лежит в пределалах 0,8-0,85, а при таких значениях компенсация обязательна.
ejen, что конструктивное Вы хотите услышать? Если речь идет о жилье то устанавливать ККУ - не надо. Если же речь идет о каком-либо предприятии, то установка ККУ обязательна. Как может быть невыгодна установка ККУ? Это единоразовые вложения, а если компенсации не будет, то за потребление реактивной мощности прийдется платить постоянно. Единственно от чего бы хотелось предостеречь: не нужно компенсировать значение косинуса до 1 (не один раз видел и такое). Обычно значение косинуса, которое необходимо достичь, находится в пределах 0,96 - 0,98.
-
Если же речь идет о каком-либо предприятии, то установка ККУ обязательна.
не погоджуюсь. Не завжди.
в тариф для жилья уже учтено потребление реактивной мощности
ви про що?
тарифи для населення і так штучно (і неоправдано) ЗАНИЖЕНІ!!! Про який реактив ви говорите? Весь (переважно) тягар проплат лежить на плечах підприємців. Подивіться будь-яку постанову НКРЕ про затвердження відпускного тарифу для енергопостачальних компаній. Так от (нещодавні дані), для деяких відпускна ціна з енергоринку 41,9коп/кВт*год, а населення по якій ціні платить?
-
Сугор,
Что же касается предприятий то значение косинуса суммарной нагрузки, обычно, лежит в пределалах 0,8-0,85, а при таких значениях компенсация обязательна.
Я согласен, что, скорее всего, при таких значениях затраты на КУ окупятся достаточно быстро. Но где-то черным по белому прописано, что компенсация обязательна при таком косинусе? Я с этого вопроса и начинал. Может где-то в циркулярах Держкоменергозбереження или как там он сейчас называется?
Как может быть невыгодна установка ККУ?
У меня проект реконструкции магазина с достройкой кафе. Средневзвешенный косинус по проекту получается около 0,9. Я прикинул, что КУ окупится за 5 лет - это только ее цена. Плюс стоимость монтажа и обслуживания, плюс все равно какая-то плата будет за реактив. С учетом этого в плюсы выйдем лет через 8 не меньше. Еще к тому же в существующей щитовой места нет для ее размещения, т.е. нужно что-то пристраивать - еще одна статья затрат. Так что не всегда заказчику это выгодно
-
где-то черным по белому прописано, что компенсация обязательна при таком косинусе?
"Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами" http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0093-02 (http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0093-02)
3.8. При обчисленні табл.1 введено зону нечутливості надбавки П2 до споживання реактивної потужності, обмежену значенням граничного коефіцієнта потужності - cosф = 0,97 (tgф = 0,25).
Надбавка починає діяти, якщо фактичний коефіцієнт потужності менший наведеного значення cosф .
-
Roman3R, Це є економічним важелем стимулювання споживача до компенсації реактивної потужності при cosф менше 0,97. Але чи означає то "юридично" обов"язковість установки КУ? З текста я бачу лише те, що при такому cosф споживача починають "бить рублем". Але відсутність однозначного тлумачення - то є хвороба усих вітчизняних норм.
-
відсутність однозначного тлумачення - то є хвороба усих вітчизняних норм
В ТУ на електропостачання в основному пишуть "рівень компенсації реактивної потужності визначити проектом" . Попробуйте в проекті рівень компенсації виконати з косинусом <0,97 , не отримаєте погодження від енергозбереження а також від обленерго .
-
У меня проект реконструкции магазина с достройкой кафе. Средневзвешенный косинус по проекту получается около 0,9.
ejen, попробуй поиграться коэффициентами, возможно это улучшит косинус и удешивит ККУ.
Я прикинул, что КУ окупится за 5 лет - это только ее цена. Плюс стоимость монтажа и обслуживания, плюс все равно какая-то плата будет за реактив. С учетом этого в плюсы выйдем лет через 8 не меньше. Еще к тому же в существующей щитовой места нет для ее размещения, т.е. нужно что-то пристраивать - еще одна статья затрат.
А к этому еще прикинь, что если не делать компенсацию, то прийдется брать питающий кабель большего сечения, плюс если не будет хватать мощности то еще и реконструкцию ТП делать.
-
Roman3R, а у Вас були подібні випадки з неотриманням погодження? І на які нормативні документи при цьому було посилання?
Я знаю, з яких позицій діє обленерго при погодженні, і доводити власну правоту можна дуже довго. Але якби мені привели в якості аргумента п.3.8 методики, я би спробував посперечатися.
Звісно, я вважаю, що в багатьох випадках КРП доцільна, але для себе я поки що не знайшов в наших нормах зрозумілого тлумачення цього питання. Хоча би чогось подібного:
СП 31-110-2003 " Компенсация реактивной нагрузки
6.33 Для потребителей жилых и общественных зданий компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется.
6.34 Для местных и центральных тепловых пунктов, насосных, котельных и других потребителей, предназначенных для обслуживания жилых и общественных зданий, расположенных в микрорайонах (школы, детские ясли-сады, предприятия торговли и общественного питания и другие потребители), компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется, если в нормальном режиме работы расчетная мощность компенсирующего устройства на каждом рабочем вводе не превышает 50 квар. Это соответствует суммарной расчетной нагрузке указанных потребителей 250 кВт."
требуемый сетями для (и в промышленности и для общественных зданий) tg - 0,4, что соотвествует Cos f - 0,93 (таблица Брадиса)
-
А к этому еще прикинь, что если не делать компенсацию, то прийдется брать питающий кабель большего сечения
с этим согласен - можно посчитать и поставить "в минус" стоимости
-
А к этому еще прикинь, что если не делать компенсацию, то прийдется брать питающий кабель большего сечения
Переріз кабеля вибирається без урахування компенсації
-
ejen, кажи в профиле страну.
В ДБН написано несколько иначе.
-
Переріз кабеля вибирається без урахування компенсації
мысль тоже здравая - КУ может быть выведена из работы на какое-то время
Сугор, та свій я! =) я цитату привел к тому, что хотелось бы, чтобы в наших нормах более четко писали
-
хотелось бы, чтобы в наших нормах более четко писали
В наших нормах достаточно четко написано: " расчеты за перетоки реактивной мощности осуществляются со свсеми потребителями (кроме населения), имеющими суммарное среднемесячное потребление активной электроэнергии ... 5000кВт*ч и более"
-
можно и мне тут немного отписаться :-[
компенсация-вещь весьма нужная и необходимая. В посте читал о том, что в ТП, "питающих жилье" компенсация не выполняется, т.к. там косинус и так 0,9. В реальности это не так. Косинус там несколько ниже, а иногда и серьезно ниже. Встречал ситуации когда косинус вообще емкостный из-за емкостей фильтров выпрямителей и прочих преобразователей в квартире. На днях попробую у себя в квартире померять. А не ставят БК там т.к. подстанции не обслуживаются, по ночам когда все спят этот реактив не нужен, к тому же они напряжение будут увеличивать и сами при этом страдать.
Насчет того когда нужно, когда не нужно компенсацию принимать. Выше было отмечено, что потребитель участвует в режиме по реактивной мощности. Так вот если его косинус выше 0,25, то помимо основной платы (по счетчику) ему прийдется платить сверх нормы за недооснащенность КРМ. А самое интересное, что за генерацию РМ в сеть потребитель платит, да да платит в три раза дороже, чем за потребленную, т.е. своего рода штраф. Т.е. если поставили неупралвемую БК и ночью уснули и ее не выкл, она намотала и будь добр плати за генерацию в три раза дороже. Естественно тут решение проблемы-использование управляемой БК.
-
если его косинус выше 0,25
Ви, мабуть, хотіли сказати тангенс
-
точно ;), засыпал видимо...
-
Скількі зараз коштує 1 кВАр*год?
-
3.5. Основна плата за спожиту і генеровану реактивну електроенергію визначається формулою
П1 = n1S (WQсп + K*WQг ) *D*T, (грн.) (3.2)
де n - число точок розрахункового обліку реактивної енергії;
S - сума;
WQсп - споживання реактивної енергії в точці обліку за розрахунковий період, кВАр х год.;
WQг - генерація реактивної енергії в мережу електропередавальної організації в точці обліку за розрахунковий період, кВАр х год.;
К = 3 - нормативний коефіцієнт урахування збитків енергосистеми від генерації реактивної електроенергії з мережі споживача;
D - ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетоку в точці обліку на техніко-економічні показники в розрахунковому режимі, кВт/кВАр;
T - фактична середня закупівельна ціна на електроенергію, що склалася за розрахунковий період (розраховується відповідно до нормативних документів НКРЕ), грн./кВт х год.
-
Скількі зараз коштує 1 кВАр*год?
стоимость у всех лицензиатов разная исходя из прогнозированной средней закупочной цене на электроэнергию на расчетный месяц, на который устанавливается тариф, в которой учтено отклонение величины оплаты за купленную лицензиатом активную электроэнергию предидущего периода, а там составляющих до хрена.
http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0093-02 (http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0093-02)
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1044.6230.0 (http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1044.6230.0)
-
Скількі зараз коштує 1 кВАр*год?
3 копейки.
-
Бригадир, не впевнений, але гадаю, що значно бiльше
-
Каким образом подключается комплектная конденсаторная установка (ККУ) к ВРУ-1-11-10?
http://search.photo.qip.ru/photo/?query=%D0%92%D0%A0%D0%A3-1-11-10&l=vilkom.com.ua%2Fpics%2F17.1.jpg&p=3 (http://search.photo.qip.ru/photo/?query=%D0%92%D0%A0%D0%A3-1-11-10&l=vilkom.com.ua%2Fpics%2F17.1.jpg&p=3)
-
Каким образом подключается комплектная конденсаторная установка (ККУ) к ВРУ-1-11-10?
[url]http://search.photo.qip.ru/photo/?query=%D0%92%D0%A0%D0%A3-1-11-10&l=vilkom.com.ua%2Fpics%2F17.1.jpg&p=3[/url] ([url]http://search.photo.qip.ru/photo/?query=%D0%92%D0%A0%D0%A3-1-11-10&l=vilkom.com.ua%2Fpics%2F17.1.jpg&p=3[/url])
Согасно схемы на рисунке тебе надо будет подключать ККУ там где написано слово "нагрузка" паралельно с нагрузкой. И незабудь добавить по 1 трансформатору тока после учета для подключения к регулятору реактивной мощности.
-
Переріз кабеля вибирається без урахування компенсації
Что-то меня (как говорит sbal) после НГ клинит.
Есть ТУ на магазин Рр = 15 кВт. Напряжение - 380 В. Требование к компенсации - обеспечить коэффициент мощности 0.97.
Расчетный коэффициент мощности - 0,85.
Расчетный ток (считаю для простоты, что все фазы равномерно загружены) - почти 27 А.
Среднемесячный расход электроэнергии по стат. данным - (магазин работает) - менее 5000 кВт*ч/месяц (3-4 тысячи).
Расчет конденсаторной установки - 5.5 квар (если тоже не заморачиваться и подставлять вместо среднесуточной активной мощности - расчетную - 15 кВт). Тут еще надо постараться найти такую установку с небольшими ступенями регулирования для того чтобы все-таки обеспечить эти 0,25.
Вопросы:
1. Ток уставки вводного автомата выбирать с учетом или без компенсации? Ток до компенсации более 25 А и автомат 32А, после - соответственно автомат доучетный - 25А.
2. Счетчик актив или всеже актив и реактив?
РЭС хочет 25 А доучетный автомат и конденсатор, Заказчик 32А без конденсатора - кто прав?
-
*Андрей*, и не одна ККУ а две, так как ВРУ у тебя на 2 потребителя. И трансформаторы тока с кл.т. 0,5.
-
hi_tech, так у вас же виходить що без компенсації, що після компенсації однакова уставка ввідного автомата -- 32 А.
Судіть самі: струм до компенсації (ви вже написали) -- 27 А => уставка 32 А
струм після компенсації (якщо косинус буде 0,97) -- 23,4 А => уставка 32 А
Ставити автомат 25 А на струм 23,4 А -- навряд чи доцільно, особливо враховуючи те, що це 23,4 А -- це при ідельній симетрії, а при несиметрії між фазами хоча б кілька % автомат буде спрацьовувати в нормальному режимі весь час. Невже в РЕМ цього не розуміють?
Лічильник -- однозначно тільки активної енергії, згідно вимог ДБН В.2.5-23-2010 (але це якщо вдасться довести, що споживання менше 5000 кВт*год/місяць за допомогою ваших стат. даних).
-
O.S., при расчетном токе даже 24.9 наш РЭС заставляет ставить 25А...
И им по барабану ассиметрия.
Есть четкая формула у инспекторов считать ток с требуемым коэф. мощности и ставить автомат ближайший по току.
-
при расчетном токе даже 24.9 наш РЭС заставляет ставить 25А
В нашому обленерго вимагають так само .
-
Roman3R, почему я собственно в начале вопроса дал цитату о выборе кабеля без учета компенсации.
Если бы где-то в нормах было прописано тоже о выборе аппарата защиты...
-
было прописано тоже о выборе аппарата защиты...
Десь на форумі читав. Спробуйте аргументувати тим, що у випадку виходу з ладу ККУ, струм буде більший (27А), відповідно автомат 25А не пройде. Як варіант.
-
sashkomtm, попробую.
Сейчас получил ТУ на магазин 7.5 кВт, 220 В. То же требование по компенсации - 0,25.
Благо коэф. мощности 0,97 расчетный, а так еще бы пришлось подключать однофазный конденсатор на 2.5 квар...
-
Переріз кабеля вибирається без урахування компенсації
Что-то меня (как говорит sbal) после НГ клинит.
Есть ТУ на магазин Рр = 15 кВт. Напряжение - 380 В. Требование к компенсации - обеспечить коэффициент мощности 0.97.
Расчетный коэффициент мощности - 0,85.
Расчетный ток (считаю для простоты, что все фазы равномерно загружены) - почти 27 А.
Среднемесячный расход электроэнергии по стат. данным - (магазин работает) - менее 5000 кВт*ч/месяц (3-4 тысячи).
Расчет конденсаторной установки - 5.5 квар (если тоже не заморачиваться и подставлять вместо среднесуточной активной мощности - расчетную - 15 кВт). Тут еще надо постараться найти такую установку с небольшими ступенями регулирования для того чтобы все-таки обеспечить эти 0,25.
Вопросы:
1. Ток уставки вводного автомата выбирать с учетом или без компенсации? Ток до компенсации более 25 А и автомат 32А, после - соответственно автомат доучетный - 25А.
2. Счетчик актив или всеже актив и реактив?
РЭС хочет 25 А доучетный автомат и конденсатор, Заказчик 32А без конденсатора - кто прав?
Все то происходит потому что никто не хочет сссориться с облой. Вы как проектант несете ответственность за все спроектированое оборудование.
1. Автоматич. выкл. выберается исходя из требований ПУЕ, а не ТУ.
2. Необходимость установки устр-тв компенсации выберается исходя из экономической целесообразности по "Методике определения экономически целесообразных обьемов компенсации эл. эн., которая ПЕРЕТІКАЄ МІЖ ЕЛЕКТРИЧНИМИ МЕРЕЖАМИ ЕЛЕКТРОПЕРЕДАВАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА СПОЖИВАЧА (ОСНОВНОГО СПОЖИВАЧА ТА СУБСПОЖИВАЧА)".
3.Согласно методики начисления платы за перетоки реактивной электроэнергии между електропередающей организацией и ее потребителями, при потреблении до 5 тис. кВт-год в месяц расчеты за перетоки вообще не производятся.
Запроектировав КУ заказчик выкинет деньги на ветер и каждый месяц будет платить деньги за генерацию.
Сошлитеть на методики и не устанавливайте в данном случае КУ. А если обла будет возражать пусть дает ответ писмено и не стесняйтесь обращаться в Госэнергонадзор и антимонопольный комитет.
-
Есть четкая формула у инспекторов считать ток с требуемым коэф. мощности и ставить автомат ближайший по току.
І яку вона має юридичну силу цікаво
-
shtuch1, спасибо.
Увы, в прошлом году пытался таким образом доказать необоснованность требования РЭС установки щита учета для коммерческих предприятий на наружной стене здания. Энергонадзор отошел в сторону, облэнерго с нами естественно не согласилось.
Пришлось выполнить требование.
Обращаться в антимонопольный комитет нужно напрямую Заказчику. А Заказчик как правило не хочет идти на конфликт.
І яку вона має юридичну силу цікаво
На основании расчетов по данной формуле составляются инспекторами акты о замене доучетного автомата. Что примечательно меняют даже у тех у кого есть проект с согласованной однолинейной схемой. Попробую найти эту инструкцию - выложу.
-
Выберать КУ исходя из обеспечения соs=0,97 неправельно, согласно методики:
Смін Q≤Qку≤СмахQ
где Q- математичне сподівання максимального реактивного навантаження -го приєднання (вузла) мережі споживача;
Смін, Смах - границі усередненого ступеню компенсації реактивної потужності, які визначаються типом навантаження і наведені в таблиці 5.1.
Тип навантаження Граничні значення
Смін, Смах
промислове 0,4 0,6
сільськогосподарське 0,4 0.8
сезонне 0,4 0,6
водопостачання, водовідведення, зрошення 0,9 1,0
комунально-побутове 0,2 0,4
-
shtuch1, спасибо.
Увы, в прошлом году пытался таким образом доказать необоснованность требования РЭС установки щита учета для коммерческих предприятий на наружной стене здания. Энергонадзор отошел в сторону, облэнерго с нами естественно не согласилось.
Пришлось выполнить требование.
Обращаться в антимонопольный комитет нужно напрямую Заказчику. А Заказчик как правило не хочет идти на конфликт.
І яку вона має юридичну силу цікаво
На основании расчетов по данной формуле составляются инспекторами акты о замене доучетного автомата. Что примечательно меняют даже у тех у кого есть проект с согласованной однолинейной схемой. Попробую найти эту инструкцию - выложу.
Что значит отошел в сторону, Вам дали писменый ответ?
-
shtuch1, дайте пожалуйста ссылку на методику.
Что значит отошел в сторону, Вам дали писменый ответ?
Долго думали, совещались, но насколько я помню так и не ответили на письменный запрос.
-
shtuch1, дайте пожалуйста ссылку на методику.
Что значит отошел в сторону, Вам дали писменый ответ?
Долго думали, совещались, но насколько я помню так и не ответили на письменный запрос.
Если Вы зарегистрировали свой запрос то Вам обязаны дать ответ, надзор за соблюдение закона про обращение граждан несет прокуратура, поэтому узнайте должен быть ответ.
Вот ссылка http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=1913 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=1913)
-
На основании расчетов по данной формуле составляются инспекторами акты о замене доучетного автомата
Це ясно, просто зазначаю що це незаконно (згідно абз. 4 п. 4.1 ПКЕЕ так можна робити лише за взаємною згодою (!) сторін). Хоча що тут дивного, це ж Україна.
-
На основании расчетов по данной формуле составляются инспекторами акты о замене доучетного автомата. Что примечательно меняют даже у тех у кого есть проект с согласованной однолинейной схемой. Попробую найти эту инструкцию - выложу.
У меня товарищ переоформлял договор. Ему разрешенную мощность подсчитали примерно по такойже внутреней методике. С бедного юриста обленерго в суде только посмеялись.
-
Выберать КУ исходя из обеспечения соs=0,97 неправельно
Итак, я так понимаю, что требование к компенсации реактивной мощности до значения 0,97 (что реально невозможно) и соответственно оплаты за генерацию реактивной энергии для потребителей с среднемесячным потреблением электроэнергии менее 5000 кВт/месяц незаконно.
Потребитель сам решает, даже в том случае если потребление больше 5000, устанавливать или нет КРМ.
Буду думать как грамотно сформулировать свои доводы.
Еще раз спасибо за методику, ее уже выкладывали http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=836?, (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=836?,) но я как-то невнимательно смотрел... Приложение В особенно понравилось, мы то просто реактив на разность тангенсов умножаем и все, а тут интегральный эффект с методом Монте-Карло...
-
и соответственно оплаты за генерацию реактивной энергии для потребителей с среднемесячным потреблением электроэнергии менее 5000 кВт/месяц незаконно.
hi_tech, я так розумію, мова йде про магазин. Тоді п.10.1 (а) ДБН В.2.5-23-2010
-
Потребитель сам решает, даже в том случае если потребление больше 5000, устанавливать или нет КРМ.
А где вы это прочитали?
Согласно п.10.2 подпунк 8 "Споживач електричної енергії зобов’язаний здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії". Я думаю при потребление больше 5000 небходимо делать расчет экон. целесообразности.
-
Я думаю при потребление больше 5000 небходимо делать расчет экон. целесообразности.
Это я и имел ввиду.
Без компенсации потребитель будет платить больше.
-
Досить часто доцільно встановлювати установку компенсації рективної потужності, щоб реактивний струм не перевантажував трансформаторну підстанцію, а також у випадку застосування індивідуальної, чи групової компенсації зменшуюються втрати саме активної енергії.
А ще крім приписів обленерго є штрафи від інспекції з енергозбереження.
-
А ще УКРП запобігають непотрібному спаду напруги.
-
Зравствуйте, все читающие мой вопрос. Христос Воскрес!
Исходные данные: Есть жилой комплекс: Четыре секции по 18 этажей, подземный паркинг на 50 автомобилей, втроено-пристроеные помещения с магазинами, офисами, стоматологией... Общая мощность - мегават с хвостиком, средний косинус - 0,92. Энергонадзор просит рассмотреть и обосновать в проекте необходимость установки КРМ.
И собственно вопрос: Чем можно обосновать ненужность КРМ?
-
Руслантус, если Вы с Украины то ДБН В.2.5-23-2010, раздел 10 Компенсация реактивной мощности
-
Да, с Украины, но к сожелению, ссылка на этот раздел этого ДБН-а (жилой комплекс) толку в энергонадзоре не дала...
-
Руслантус, а на чьем балансе будет здание и сети после сдачи? Если на балансе заказчика, то, возможно, имеет смысл компенсацию сделать. А что написано в ТУ на счет компенсации?
-
Есть жилой комплекс
Населення не платить за реактивну енергію .
-
ТП-10/0,4 - передаём РЭСу, а внутренние сети комплекса - РЭУ, или непомню как там они называются. А в ТУ - написано (примерно) "Требования по компенсации реактивной мощности: определить проектом"
-
Руслантус, если сам комплекс остается на балансе заказчика (не передается на баланс ЖЭКа), то, возможно, для РЭСа это уже не "население", а комерческое предприятие. В общем, попробуй прикинуть сколько будет платить заказчик за генерацию и сколько будет стоить компенсация и пусть заказчик решает, что ему выгодней
-
"пусть заказчик решает, что ему выгодней".
- я согласен, заказчик может решить что выгоднее, но у меня проблема в том, что в Энергонадзоре проект застрял на согласовании, и единственный оставшийся вопрос - это необходимость (или ненужность) компенсации...
И я не совсем понимаю, что они хотят от меня видеть.
Возможный вариант (мои предположения): расчёт нагрузок комплекса, расчёт косинуса, и обоснование через пункт/раздел кокого-то норматива. Но как уже было писано до меня, не очень получается эта последняя часть (типа того: "косинус 0,92 - и не надо никаких компенсаторов!")
-
Могу предложить вариант, в нашем энергонадзоре проходит.
-
Спасибо за вариант. Но у меня мощность - чуть больше МЕГАвата...
REM `А энергонадзор наш - это Черкасский.`
-
Руслантус, ну так поставьте свои значения по секциям и получите результат, а точнее параметры ККУ. Кос фи "идеальный" 0,92-0,95, а расчетный вы считаете в зависимости от потребителей.
-
Замечательная фраза: Кос фи "идеальный" 0,92-0,95, и мне она очень нравится! У меня расчётный косинус - 0,92.
Но на что бы сослаться, чтобы и Энергонадзоровцы порадовались, что у нас ту идеальный косинус? И быстренько согласовали проект...
-
Замечательная фраза: Кос фи "идеальный" 0,92-0,95, и мне она очень нравится! У меня расчётный косинус - 0,92.
Но на что бы сослаться, чтобы и Энергонадзоровцы порадовались, что у нас ту идеальный косинус? И быстренько согласовали проект...
На методику визначення економічної доцільності встановлення КУ
-
На методику визначення економічної доцільності встановлення КУ - ?? ... я, наверное очень серый и отсталый, но, может тогда можете и поделиться этой методикой?...
-
На методику визначення економічної доцільності встановлення КУ - ?? ... я, наверное очень серый и отсталый, но, может тогда можете и поделиться этой методикой?...
Наз. МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ ЕКОНОМІЧНО ДОЦІЛЬНИХ ОБСЯГІВ КОМПЕНСАЦІЇ РЕАКТИВНОЇ ЕНЕРГІЇ,
ЯКА ПЕРЕТІКАЄ МІЖ ЕЛЕКТРИЧНИМИ МЕРЕЖАМИ ЕЛЕКТРОПЕРЕДАВАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА СПОЖИВАЧА
(ОСНОВНОГО СПОЖИВАЧА ТА СУБСПОЖИВАЧА)
Она есть в файловом архиве.
-
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=1913 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=1913)
-
Спасибо всем проявившим участие и проявившим внимание.
Буду разбираться дальше.
REM И ещё раз поздравляю всех с Воскресением Иисуса Христа!
-
Могу предложить вариант, в нашем энергонадзоре проходит.
скажите пожалуйста, откуда вы взяли "при Qк<30"? дайте ссылку на эту норму?
-
Подскажите, пожалуйста, должны ли мы как юрлицо, которое арендует офисное помещение у завода, платить за реактивную энергию как субпотребитель. Никаких производственных мощностей у нас нет.
-
скажите пожалуйста, откуда вы взяли "при Qк<30"? дайте ссылку на эту норму?
Тоже хотелось бы знать.
-
У кого есть возможность проконсультировать,или правильно расчитал компенсацию :-[ (за "грамматические " огрехи прошу сильно не пинать :D)
и где вообще брать правильные Ки и косинус для отдельных бытовых приборов? beer
-
возможность проконсультировать,или правильно расчитал компенсацию
Розрахунок зроблений неправильно . Графа "Середнє значення" не потрібна - невідомо звідки взялися ці цифри . Необхідно просумувати окремо стовпчики Pв , Рр і Qр . На підставі цих трьох параметрів вирахувати по формулах загальні значення Кв , tg і cos .
-
Отрывок из моей курсовой.
-
А
для отдельных бытовых приборов
please
-
Юниор, а что Вы проектируете? для чайников и пылесосов косинус не считается
-
Дом культуры с отоплением (уже электрокотлом, а не конвекторами :) - есть встроенные помещения библиотеки), но в принципе для того-же расчета компенсации - с 2.5.23-2003-м мне для восприятия было проще(компенсация реактивки для жилых и общественных зданий не требовалась). Сейчас по ТУ Обленерго требует расчет необходимости установки ККУ.Для этого и нужны отдельные косинусы и Ки ; в Тяжпромэлектропроект М-788 "Справочн. данные по расчетн.коефициентам электрических нагрузок" они есть , но думаю устаревшие и все-таки для предприятий.
-
Юниор, Дом культуры относится к общественным зданиям, информацию по косинусам и Ки бери от туда, возможно прийдется делать два варианта расчета для лета и зимы
-
к общественным зданиям, информацию по косинусам и Ки
- можно уточнить : М-788"Тяжпрома" :-[??
-
Юниор, при чем здест "тяжпром", у тебя общественное здание
-
??? по косинусам и Ки п.3.34,3.35 и проч. из "Навантаження громадських будинків (приміщень) та споруд, адміністративних і побутових будинків (приміщень) промислових підприємств" ДБН 2.5.23-2010 ?
-
Да, кстати, Юниор у Вас неверно расчитано Ррозрахункове. По идее это Р устрановленное умноженное на Ки, а не на cos фи
-
Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, как быть?
Предприятие 1-й категории, разрешённая мощность 800 кВт, питание по 2 КЛ-10 кВ, протяжённостью 7,5 км каждая, сечение 50 квадрат каждая, учёт по высокой (собственность облэнерго).
До сих пор стояли евроальфы по активу и индукционные на реактив.
В 1998 году были смонтированы КУ по 100 кВар на каждый ввод по 0,4 кВ.
Зачем и почему, не знаю, это было до меня.
При первом заключении дод. 5-Н к Договору в таблицу были занесены нули по КУ и синхронным двигателям, при первой возможности КУ были отключены и опломбированы инспектором энергонадзора РЭС.
Следовательно компенсация не выставлялась.
в 2011 году была произведена замена 2КТП 630 кВА на 2КТП 250 кВА, всё оборудование демонтировано и КУ также, новые КУ не ставились, в Проекте есть запись "нецелесообразно, т.к. потребление активной 80 000 кВТ, реактивной 200 кВар.
Проект с облэнерго не согласовывался, так как от них пришёл ответ, что нет необходимости выдавать новые ТУ на реконструкцию.
Согласование есть с экспертным центром Охраны труда.
В проекте указан Косинус Фи 0,92.
И вот месяц назад облэнерго меняет учёты на АСЕ 6000, выскакивает генерация 2**25 000 кВар при активе 70 000 кВт.
Мы отказываемся платить за генерацию, ссылаясь на письмо
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ УКРАЇНИ З НАГЛЯДУ ЗА РЕЖИМАМИ СПОЖИВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЇ І ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ
ЛИСТ
04.11.2005 N 01/41-1123
На N 5671 від 19.10.2005
ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання"
, дод.5-Н Договора и Проект на модернизацию.
Облэнерго грозится санкциями в связи с неоплатой счёта за генерацию, несогласованный Проект и самовольный демонтаж КУ.
Очень интересует мнение авторитетов, спасибо.
-
выскакивает генерация 2**25 000 кВар
При відсутності синхронних двигунів і КУ , звідки взялася генерація реактивної потужності ?
-
кабель 10 кВ довжиною 7,5 км дає перекомпенсацію.
-
Итак, после месяца попыток облэнерго получить деньги по счёту за генерацию потерпело поражение.
Счёт аннулирован и новый не выдан.
Показания за генерацию идут как технические.
Нужна консультация, с удовольствием подскажу чем смогу.
-
Я так понимаю,что кабели эти 10кВ были на балансе обла? Так и перекомпенсация тогда должна ложиться на их технические потери. Все так и должно было быть.
-
Подскажите пожалуйста как поступить.
Небольшой магазинчик. Расчетная мощность - 9кВт, кос - 0,85. Среднемесячное потребление явно меньше 5000 кВт*год. Т.е. согласно п.10.1 учет реактива не требуется. А компенсация нужна?
В ТУ написали: "Потребу або недоцільність встановлення ККУ визначити проектом" (как-то так). Вот ломаю голову, есть ли п.10.1 обоснование?
-
Подскажите пожалуйста как поступить.
Небольшой магазинчик. Расчетная мощность - 9кВт, кос - 0,85. Среднемесячное потребление явно меньше 5000 кВт*год. Т.е. согласно п.10.1 учет реактива не требуется. А компенсация нужна?
В ТУ написали: "Потребу або недоцільність встановлення ККУ визначити проектом" (как-то так). Вот ломаю голову, есть ли п.10.1 обоснование?
Для данного объекта установка ККУ не требуется. ВСН97-83 "Электроснабжение городов и поселков" пункт
5.12. ..Компенсирующие устройства должны, как правило, устанавливаться непосредственно у потребителей.
В жилых домах и общественных зданиях, включая индивидуальные и центральные тепловые пункты, компенсация реактивной мощности не предусматривается.
-
Смущает меня что ВСН уж очень древний. А в ПКЕЕ нашел пункт:
10.2. Споживач електричної енергії зобов'язаний:
8 ) здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії;
Боюсь Обл. упрется в этот пункт, ведь учета реактива я не предусматриваю.
-
Статус ВСН97-83 "Электроснабжение городов и поселков" на 2014г-действующий. Кроме того п.10.1 ДБН устанавливает возможность расчета за реактивную электроэнергию в случае отсутствия приборов учета реактивной мощности. Другое дело, что потребителю такая формула расчета не совсем выгодна, в даном случае переток реактивной мощности минимальный и для потребителя лучше иметь прибор учета совмещающий учет активной и реактивной мощности. Дороже на 1000 грн, но зато платить за реальное потребление и экономить.
-
Попутно вопрос возник еще, раньше даже не задумывался :-[
Как правильно выбрать мощность ККУ, исходя из расчетной мощности или исходя из максимальной мощности трансформатора?
Конкретный пример: ТП-2х1000, расчетная мощность - 1150кВт (разделена поровну между 2-мя секциями), cos=0,8, нужно компенсировать до cos=0,98. При расчете нужно брать 1150кВт и полученную мощность ККУ поделить поровну между секциями. Или нужно выбирать ККУ с запасом, на всю мощность транса?
-
В нормальном режиме эксплуатации ТП оба трансформатора работают на свою секцию сборных шин 0,4кВ. Поэтому ККУ нужно ставить на 1 и 2 секциях и в качестве присоединенной мощности для расчета ККУ необходимо принимать подключенную максимальную мощность на сборных шинах каждой из секций. Конечно необходимо орентироваться на коэффициент загрузки трансформатора и долю асинхронной и сварочной нагрузки.
Qк=Sтхcos fxКз[tgfс-tgfо]=1000х0,8х0,8[0,7265-0,1944]=340кВАр.
Выбираем ККУ по ближайшему значению: УКРМ-0,4-360-40У3; Qк=360 кВАр.
-
По формуле 2 вопроса возникло:
1. В формулу расчета вы вводите cos f, т.е. изначально при выборе мощности транса не учитываем компенсацию, верно ли это?
2. Кз-0,8, может больше нужно. Например у меня нагрузка предприятия сезонная, и чтоб не "гонять" не догруженными 2 транса в "не сезон" , один из них могут отключить и тогда второй может работать и полностью загруженным в часы максимума.
-
Расчет в формуле по определению Qк ведется с учетом активной нагрузки (в кВт) на шинах ТП:
Qк=Ра х [tgfс-tgfо], где Ра=Sт х соs f x Кз;
Sт-полная мощность тр-ра-1000 кВА;
cos f=0,8-коэффициент мощности;
Кз-коэффициент загрузки трансформатора согласно ДСТУ 3463-96 - 0,7 для 2-х трансформаторной подстанции и 0,8-0,9 для однотрансформаторной. Я сразу взял 0,8 с учетом работы одного трансформатора с дополнит. нагрузкой.
-
Qк=Ра х [tgfс-tgfо], где Ра=Sт х соs f x Кз;
Это я понял, не понял почему соs f взяли 0,8, ведь мы его скомпенсировали до 0,98?
-
Qк=Ра х [tgfс-tgfо], где Ра=Sт х соs f x Кз;
Это я понял, не понял почему соs f взяли 0,8, ведь мы его скомпенсировали до 0,98?
Правильно, значит: Qк=Ра х [tgfс-tgfо]=686х0,532=365 кВАр,
где, cos f=0,98;
Кз=0,7, согласно ДСТУ для 2-х трансформаторной подстанции (или 0,8 для одной)
-
Как правильно подключить конденсаторную установку к ВРУ? К шинам, как и остальных потребителей? Может кто-то поделится схемой ВРУ с установленной КУ?
-
К шинам ВРУ через автоматический выключатель защиты. Только согласно ВСН97-83 "Электроснабжение городов и поселков" пункт 5.12. ..Компенсирующие устройства должны, как правило, устанавливаться непосредственно у потребителей.
В жилых домах и общественных зданиях, включая индивидуальные и центральные тепловые пункты, компенсация реактивной мощности не предусматривается.
Тоже в российском СП31-110-2003 "Проектирование и монтаж эл.установок жилых и общественных зданий":
6.33 Для потребителей жилых и общественных зданий компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется.
6.34 Для местных и центральных тепловых пунктов, насосных, котельных и других потребителей, предназначенных для обслуживания жилых и общественных зданий, расположенных в микрорайонах (школы, детские ясли-сады, предприятия торговли и общественного питания и другие потребители), компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется, если в нормальном режиме работы расчетная мощность компенсирующего устройства на каждом рабочем вводе не превышает 50 квар. Это соответствует суммарной расчетной нагрузке указанных потребителей 250 кВт.
-
КУ будет компенсировать реактив чиллера и будет подключена к той же секции ВРУ, что и чиллер. Так правильно будет?
-
Смотрим в этой теме с картинками
http://eom.com.ua/index.php?topic=16196.msg118353#msg118353 (http://eom.com.ua/index.php?topic=16196.msg118353#msg118353)
-
КУ будет компенсировать реактив чиллера и будет подключена к той же секции ВРУ, что и чиллер. Так правильно будет?
Да. Я на АГНКС, где основа это реактив компрессорных блоков, устанавливаю их рядом с силовым щитом блока подключив через автомат с сборных шин.