Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Слабострумні мережі => Пожежна безпека => Пожежогасіння => Тема розпочата: elwlad від 10 Серпень 2010, 18:48:55
-
Вітання всім!!!Шановні друзі поможіть розрулити ситуацію...Є окремо стояча дизельгенераторна на 15кВт.Згідно п.1.23 НАПБ Б.06.004-2007 встановили Спрути-9-01 з автономним запуском і пожежну сигналізацію...Експерти з МНС вимагають автоматичного пожежогасіння з усіма атрибутами :Табло, 2-шлейфи і т.д.Чи праві вони?
-
elwlad, тут вот какое дело, п.1.23 допускает автоматические модульные установки локального пожаротушения.
Автоматическая установка пожаротушения согласно ДБН-13 должна иметь дистанционный и местный пуск.
-
elwlad
1 На какой пункт норм ссылаются эксперты?
2 Наверняка у Вас не объемное пожаротушение, поэтому табло "Уходи", "Не входи" нормами (ДБН В.2.5-13-98*) не требуется.
3 Так как у Вас модульные установки, которые не требуют для их запуска сигнала от станции пожаротушения, то нет необходимости контролировать каждую точку защищаемой поверхности двумя извещателями согласно ДБН В.2.5-13-98*.
4 Модульная установка по определению не может иметь ручного или дистанционного пуска.
-
Виктор дуже дякую!!! :thumbsup:,Посилання на пункт 1.5.24 ДБН В.2.5-13-98*.
-
Виктор, несколько спорно высказываемься :)
2. Отдельно стоящая ДЭС..., места там свободного мало и после сработки модулей я наверняка прогнозирую уделывание всего порошком по самые ноздри. Нормы нормами, а жизнь реальная штука, так что - по объему и далеко не локально, или доказать обратное.
3.Модули есть автономные и с запуском от ППУ. Мое мнение: п.1.23 и п.1.24 НАПБ - мутные пунктики.
4. по определению
- в студию сие можна?
Да и вообще, зачем тогда ваять АУПС, если модули воткнули автономные? Для того, чтобы сирена закричала?
Автоматическое модульное "..." пожаротушение и автономное модульное "..." - две большие разницы.
-
sbal, помещения дизель-генераторных независимо от площади - АУПТ и АУПС, видимо поэтому и сделали.
Автоматические модульные установки порошкового пожаротушения имеют место быть, те же Спрут-9.
В тему, у кого-то есть эти нормативы "ДБН-13 п.1.4.1 ....
Примечание. Применение автономных установок порошкового пожаротушения следует предусматривать по специальным нормативным документам (нормам, рекомендациям), согласованным и утвержденным в установленном порядке" ?
-
hi_tech, модуль - составная часть порошковой АУГ.
Я вот что заметил, подобные ситуации возникают только со СПРУТами. Аналогия: есть "дымари" включаемые в шлейф АУПС, а есть автономные "дымари", прочувствуем разницу? И как там обзовет производитель свое детище - мне фиолетово, ибо:
"Если на клетке со львом надпись "осел" - не верь глазам своим" /К.Прутков/
помещения дизель-генераторных независимо от площади - АУПТ и АУПС, видимо поэтому и сделали
- пункт 1.19 НАПБ Б.06.004, "пож.тушение" не есть "СПЗ"? Пункт 1.9 того же НАПБ...
-
sbal, ага. Если вообще говорить о помещении дизель-генератора, то в нем должна быть приточно-вытяжная вентиляция, естественно отключаемая при обнаружении пожара...
В общем, я за Спрут-9 запускаемые от ППКП.
-
так что - по объему и далеко не локально, или доказать обратное.
Для этого надо выполнить расчет по ДБН В.2.5-13-98*, прилож. Ж - тогда будет видно, насколько порошок заполнит помещение. Вряд ли заполнит весь объем.
- в студию сие можна?
Примечание. Применение автономных установок порошкового пожаротушения следует предусматривать по специальным нормативным документам (нормам, рекомендациям), согласованным и утвержденным в установленном порядке"
Это Наставление по эксплуатации СПРУТ- 00. 00 РЭ.
Вообще автоматическая модульная установка - это конструктивно законченное устройство, которое работает самостоятельно без управляющих сигналов, а если примитивно - самосрабатывающий огнетушитель.
Да и вообще, зачем тогда ваять АУПС, если модули воткнули автономные
Просто выполняют требования ДБН В.2.5-13-98*:
"1.1.1 Автоматические установки пожаротушения должны выполнять одновременно и функции автоматической пожарной сигнализации.
При соответствующем технико-экономическом обосновании в помещениях, оборудо-ванных автоматическим пожаротушением, дополнительно устанавливается автоматиче-ская пожарная сигнализация."
-
автоматическая модульная установка - это конструктивно законченное устройство, которое работает самостоятельно без управляющих сигналов, а если примитивно - самосрабатывающий огнетушитель
тут надо добавить автономная.
В руководстве сказано, что применение автономного МПП Спрут возможно в случае согласования с местным Госпожнадзором.
-
Наставление по эксплуатации СПРУТ- 00. 00 РЭ.
- норматив?
применение автономного МПП Спрут возможно в случае согласования с местным Госпожнадзором.
ага, типа ответственность переводим на МЧС и проектантов
Я давно отказался от всяких там ПУМА, СПРУТ и в конторе своей провел ликбез после случая при демонтаже ПУМ-ы на перезарядку - "умылись" и пару деньков чихали. Вся сия продукция - закачная, иными словами - под давлением, нафиг нам заморочки с перезарядкой в 2 года?
Кроме того, лично я не берусь гарантировать беспроблемную работу балончика под давлением в условиях повышенной температуры (как сейчас) да еще при работающем дизеле через пол-часа. Какой там температурный диапазон эксплуатации СПРУТ? То-то. Экономия должна быть разумной.
-
В руководстве сказано, что применение автономного МПП Спрут возможно в случае согласования с местным Госпожнадзором
Вообще-то в Наставлении сказано:
"Якщо за погодженням з місцевим органом Держпожнагляду для протипожежного захисту об‘єкту (окремого приміщення, одиниці технологічного обладнання тощо) допускається застосування автономних засобів пожежегасіння ...",
т.е. не важно, Спрут или что-то иное. В данном случае согласования не требуется, т.к. нормы разрешают.
Цитата: Виктор
Наставление по эксплуатации СПРУТ- 00. 00 РЭ.
- норматив?
Вообще-то норматив - ГОСТ 12.2.047-86:
"125. Модульная установка пожаротушения - Нетрубопроводная автоматическая установка пожаротушения, предусматривающая размещение емкости с огнетушащими веществом и пусковым устройством непосредственно в защищаемом помещении"
Я имел в виду другое под "по определению" - см. пост 8.нафиг нам заморочки с перезарядкой в 2 года
Для Спрута - через 10 лет (гарантия на порошок). При падении давления - по факту, как и во всех закачных устройствах.
не берусь гарантировать беспроблемную работу балончика под давлением в условиях повышенной температуры (как сейчас) да еще при работающем дизеле через пол-часа
Вряд ли в дизельной температура будет выше 60 град - этого не разрешают сан. нормы.
-
Всім дякую за спілкування!!!Наткнувся в інеті на таку штуку ДБН "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ"(правда проект). Перезвонив в МЧС і мені сказали,що в окремо стоячих приміщеннях ДЕС дозволяється встановлення автономних модулів порошкового пожежогасіння( в нашому випадку Спрут9-01) при умові влаштування пожежної сигналізації.
-
Перезвонив в МЧС і мені сказали,що в окремо стоячих приміщеннях ДЕС дозволяється встановлення автономних модулів порошкового пожежогасіння( в нашому випадку Спрут9-01) при умові влаштування пожежної сигналізації
Все в пределах норм.
-
"125. Модульная установка пожаротушения - Нетрубопроводная автоматическая установка пожаротушения, предусматривающая размещение емкости с огнетушащими веществом и пусковым устройством непосредственно в защищаемом помещении"
Ну и в чем фишка то? :) Нормальное определение порошкового модуля, где слово ключевое "автономный" то, ась? Пусковое устр-во и комбинация пускового с извещателем - две бооольшие разницы.
Виктор, ну представим на пару секунд, я не sbal, а скажем, ген.прокурор :D
Вообще-то в Наставлении сказано:
"Якщо за погодженням з місцевим органом Держпожнагляду для протипожежного захисту об‘єкту (окремого приміщення, одиниці технологічного обладнання тощо) допускається застосування автономних засобів пожежегасіння ...",
т.е. не важно, Спрут или что-то иное. В данном случае согласования не требуется, т.к. нормы разрешают.
Какое-то наставление..., нормы прокурору в студию, будьте любезны и словечко "автономный" не забыть. Да и вообще, где у нас в нормах упоминается про автономное пож.тушение??? Весь день искал.
Перезвонив в МЧС і мені сказали
ну-ну, спокойной ночи elwlad, сказали... .
Когда нет нормативной однозначности - обхожу различными доступными способами, вплоть до извращений, да простят меня админы.
-
где слово ключевое "автономный"
из ДБН В.2.5-13-98*.
Какое-то наставление...,
ДБН В.2.5-13-98*, п.1.4.1,г)
где у нас в нормах упоминается про автономное пож.тушение???
Нигде.
-
Виктор, цитирую ДБН наш незабвенный:
Примечание. Применение автономных установок порошкового пожаротушения следует предус¬матривать по специальным нормативным документам (нормам, рекомендациям), согласованным и ут-вержденным в установленном порядке.
Автономная установка порошкового пожаротушения - установка порошкового пожаро¬тушения, автоматически осуществляющая функции обнаружения и тушения пожара независимо от внешних ис-точников питания и систем управления.
И Ваше где у нас в нормах упоминается про автономное пож.тушение???
Нигде.
Уж извените Виктор, , я проектирую, я беру на себя ответственность за принятое решение. А "согласование в МЧС" - муть. В случае чего, не бай Бог, "согласующего" пожурят, ну звание понизят, мне - срок. Именно поэтому обхожу стороной подобные "случаи" со скудной и мутной "нормативкой" и другим не советую, особенно "молодым".
-
А.01.001-2004 Правила пожарной безопасности в Украине
6.1.39. Модульні автономні установки пожежогасіння слід застосовувати для захисту вибухопожежонебезпечних і пожежонебезпечних приміщень категорій А, Б, В, площа або об'єм яких не перевищують значень показників "захищувана площа" або "захищуваний об'єм" відповідної установки. Ці установки експлуатуються, як правило, в приміщеннях де немає постійного персоналу. Приміщення, обладнані автономними модульними установками пожежогасіння, можуть забезпечуватися первинними засобами пожежогасіння на 50% від їх норм належності для цих приміщень.
ДБН В.2.5-13-98* (уже писали, просто напомню)
1.4 Установки порошкового пожаротушения
Примечание. Применение автономных установок порошкового пожаротушения следует предусматривать по специальным нормативным документам (нормам, рекомендациям), согласованным и утвержденным в установленном порядке.
А теперь берем "Руководство по эксплуатации" для "Спрута" (согласованые и утвержденные рекомендации производителя).
п.6.1.1. Если по согласованию с местным органом ГПН для противопожарной защиты объекта (отдельного помещения, единицы технологического оборуд.) допускается применение автономных средств ПТ, используются СПРУТ-3-01, ... СПРУТ-15-01. В этом случае действует принцип "один объект - один модуль".
И т.п.
Т.е. автономные модули можно устанавливать только в случае "один объект - один модуль", да и то, только получив одобрение пожарных.
По хорошему, можно было обойтись без оснащение Вашей ДГ пожаротушением. Поскольку в "Перечне..." п.9 относится к Таблице 3 "Помещения, размещенные в зданиях и сооружениях различного назначения". А у вас - отдельностоящая.
Разве что у Вас там нарушения, а ПТ - компенсация?
-
Т.е. автономные модули можно устанавливать только в случае "один объект - один модуль"
Достаточно туманная фраза - под объектом можно понимать и здание в целом и отдельную установку, которую тушим. Лично я придерживаюсь принципа - в одном помещении одна модульная установка, иначе может возникать ситуация неодновременного срабатывания модулей и, как следствие, пожар вероятно не будет потушен.
да и то, только получив одобрение пожарных.
Одобрения не надо, раз разрешено нормами.
-
Достаточно туманная фраза - под объектом можно понимать и здание в целом и отдельную установку, которую тушим.
Ну если Вы все здание закроете одним модулем, то объектом можно назвать и здание :)
Иначе может возникать ситуация неодновременного срабатывания модулей и, как следствие, пожар вероятно не будет потушен.
Абсолютно верно. Поэтому пожарные и завернули проект автора темы. Вероятность одновременной сработки инерционных тепловых замков, мягко говоря, невелика. Как результат - необеспечение огнетушащей концентрации.
Кроме того, автору надо помнить о том, что если ДГ будет работать во время пожара, то его точно надо выключить. Как минимум для того, чтоб порошок не выдуло через жалюзи. А кратность обмена в вентустановке ДГ - бешеная.
2 Наверняка у Вас не объемное пожаротушение, поэтому табло "Уходи", "Не входи" нормами (ДБН В.2.5-13-98*) не требуется.
Так-то оно так... Но обратимся к здравому смыслу.
Какая разница модулю, как Вы его посчитали - по площади или по объему? Порошок он выплюнет одинаково и в том, и в другом случае. И оседать порошок будет с одинаковой скоростью. И если считается, что в случае "объемного" тушения порошок опасен для человека, и надо устанавливать предупредительную сигнализацию, то почему порошок станет неопасен, если Вы его рассчитаете "по площади"?
Думаю, это очередной глюк разработчиков ДБН. По всей видимости тушение по площади у них ассоциировалось только с водой. О порошке они забыли. Впрочем, это тянется еще с ГОСТ 12.4.009-83.
-
rga, разложили по полочкам. "Спруты" допустимо, по здравому разумению, применять, скажем, в небольших помещениях по одному модулю, где и защита нужна, и втыкать полновесную установку экономически ...
-
И не только Спруты, Тунгусы, например, тоже :)
И не только "по здравому разумению", но и по закону тоже.
-
rga, я уже упоминал, за что не "люблю" наше закачное. Тунгусы мне нравятся, особенно 10-ки :)
-
если ДГ будет работать во время пожара, то его точно надо выключить. Как минимум для того, чтоб порошок не выдуло через жалюзи. А кратность обмена в вентустановке ДГ - бешеная.
Обязательно отключить. И даже не из-за вентиляции (дизель-то всего 15 кВт), а с целью предотвратить повторное возгорание из-за перегрева дизеля - все-таки порошок.
И если считается, что в случае "объемного" тушения порошок опасен для человека, и надо устанавливать предупредительную сигнализацию, то почему порошок станет неопасен, если Вы его рассчитаете "по площади"?
Думаю, это очередной глюк разработчиков ДБН.
Думаю, что разработчики ДБН исходили из условия видимости пути эвакуации.
Тунгусы мне нравятся
Согласен, тем более, что их можно устанавливать и на потолок, и на стены, и на пол. И нет проблем с поддержанием давления в резервуаре.
-
Думаю, что разработчики ДБН исходили из условия видимости пути эвакуации.
Видимость путей эвакуации при сработке порошкового модуля будет все равно одинаковой, посчитай Вы по объему или по площади. Просто забыли про порошок. :)
И даже не из-за вентиляции
И из-за нее в том числе. Там такая вентиляция, что весь порошок очень быстро окажется за пределами помещения.
И нет проблем с поддержанием давления в резервуаре.
Это точно. Менять Спруты из-за утечек что-то последнее время слишком часто приходится.
А с Тунгусами одно "но". В автономном режиме они работают с дополнительным датчиком. Даже не интересовалась сертификацией комплекта.
-
Я что-то не пойму..., зачем "лепить горбатого"? Вентиляцию отключать надо? Глушить движок надо? Что там еще..., оповещение? "Автономник" сам сие сделает? Нет, только АУПС. Если АУПС надобна, то втыкаем от того же Тираса модуль управления, вешаем "нормальные" модули и все дела. Ньюансы типа где и чего размещать - проектанту, его хлеб.
Все эти нормативные изыскания, в данном конкретном случае с ДЭС - от Лукавого.
-
Я что-то не пойму..., зачем "лепить горбатого"?
Ради экономии. Вся "обвязка" АУПТ денег стоит. :)
-
rga, дык скупой платит дважды, в Украине каждый год :)
-
только АУПС
Это было бы наиболее правильно (только не АУПС, а АУПТ :thumbsup:).
Но то, что выполняет elwlad, тоже имеет право на существование.
Думаю, тему можно закрыть :thumbsdown:
-
Думаю, тему можно закрыть
можно, вот только к оптимальному выводу мы не пришли относительно "ДЭС". Каждый остается при своих.
Закрыть, так закрыть.
-
"Вот поэтому я и не женюсь... О чем говорят мужчины (с)."
Вот поэтому я и ставлю ДЭС в шумозащищенном всепогодном контейнере на открытом воздухе, огородил если надо решеточкой, накрыл шифером и усе :)
Кстати, перерыв инфу в нете по контейнерам для ДЭС не нашел с АУПТ в чистом виде. Везде в лучшем случае АУПС с оповещением + модульная автономная установка порошкового пожаротушения. Правда по заказу могут сделать и АУПТ.
Более-менее толково расписано и показано здесь - http://www.kubometr.org/node/14 (http://www.kubometr.org/node/14)
Отключение дизеля в случае обнаружения пожара - кто-нибудь это реализовывал?
Оффтоп. Я закрою тему, честно-честно, только чуть позже :)
-
hi_tech,
Я закрою тему, честно-честно, только чуть позже
я и не настаивал, аксакал Виктор, сказал - закрыть, а я воспитан правильно :D
Отключение дизеля в случае обнаружения пожара - кто-нибудь это реализовывал?
года три назад, но только путем "выдачи" контактов, а как и куда их подключили в блоке автоматики мне не ведано.
-
Побалакайте ще трошки, бо я ще свою ДЕС комісії не здав.
hi_tech, у мене буде всепогодний з шумозахистом з шифером і Спрутом, а от про відключення ...=-0, тепер не засну, нада шось робить.
-
Отключение дизеля в случае обнаружения пожара
Любой дизель как-то отключается, а, значит, это можно реализовать в автоматическом режиме: через его автоматику (если она есть), перекрыв кислород :D (подачу воздуха), перекрыв подачу топлива...
-
Ага! Виктор, продолжил :D вроде как по просьбе трудящихся. Ну тогда и я встряну.
SergyK, советую ознакомиться с ответами уваж. rga, , от себя добавлю следующее. До выпуска порошка должно произойти отключение вентиляции, перекрытие топливоподачи (отключение насоса, клапана) - это первостепенное, и сигнал на глушение движка, оповещение. С вентиляцией, топливоподачей вроде все просто - разрыв эл.питания. У каждой ДЭС есть блок автоматики и должен же быть аварийный "стоп" - взять схему блока автоматики... .
Вот такой алгоритм получается, за 30 сек. нормативной задержки сработки вентиляция "встанет", любознательные людишки сбегут и можно тушить.
Естественно автономные СПРУТ-ы всего этого не выполнят. Можно конечно сигнализаторы давления "вывести" на АУПС, но ЗАДЕРЖКА то отсутствует. Задержка нужна не только для оповещения, но прежде всего для остановки инерционной вентиляции.
Вот такие мои мысли.
-
sbal, правильные мысли, если ДЭС в капоте вентиляции кроме родной системы охлаждения нет. Т.е. выходит по сработке порошка останавливаем дизель и получается реально одновременно порошком ейный посыпаем, при этом сигнал бегит на пост, а дальше как Вы и говорите людишки, багры... Самому не нравится , что у движка инерция есть, да и у объема воздуха очевидно тоже , и так выглядит, что порошок улетает кудысь не туды. Но, идеал недостижим, а что-то делать надо. И что мы всё о плохом? Пусть работает себе.
-
порошок улетает кудысь не туды
Ну что вы все боитесь, что порошок будет вынесен вентиляцией?
Подсказываю: порошок тушит при скорости движения воздуха до 2 м/сек. Поинтересуйтесь у вентиляторщиков, какая допускается скорость движения воздуха в производственном помещении (или сами почитайте соответствующие нормы). Сравните.
-
Виктор, всё! перестал бояться :D
-
Виктор, чувствуется - ДЭС видели только в режиме "молчания", а в жару там как в аэроТРУБЕ. И вообще, в ДЭС не вентиляция, охлаждение.
Стоя в пробке у авто включается электровентилятор и затыкается он в районе 40 км/час или 11 м/с.
Поинтересуйтесь у вентиляторщиков, какая допускается скорость движения воздуха в производственном помещении (или сами почитайте соответствующие нормы). Сравните.
Сравниваем несравнимое - производственное помещение и "под капотом"?
SergyK, бояться надо не "унесет-не унесет", а предъяв Зак-а.
Инженер-проектант (не путать с нормоконтролем) обязан просчитать уси варианты.
А вот такую ситуевину представить: авария в системе подачи топлива, ну закапало топливо о пол, вспыхнуло - раздуло. Порошок отсыпал, часть улетела за пределы галактики, а топливо то течет (хотя бы из-за "инерции") и опять 25. Резервный модуль вешать будем?
Немного аж взгрустил...
-
чувствуется - ДЭС видели только в режиме "молчания"
Два года обслуживал АСДА-100.
И вообще, в ДЭС не вентиляция, охлаждение
Это две большие разницы и обе эти "разницы" присутствуют в ДЭС.
а в жару там как в аэроТРУБЕ
Из-за вентиляции?
топливо то течет (хотя бы из-за "инерции") и опять 25. Резервный модуль вешать будем?
Вообще-то любая АУСПТ предназначена для локализации пожара до приезда пожарного подразделения. Но если есть вероятность повторного возгорания, то можно и резервный модуль - нормы это предусматривают.
-
Самому не нравится , что у движка инерция есть, да и у объема воздуха очевидно тоже , и так выглядит, что порошок улетает кудысь не туды
1. Узнаем у проектировщиков электрораздела (или кто там дизелем занимался?) инерционность ДГ, а заодно и скорость потоков воздуха (чтоб знать наверняка). Эти данные у них должны быть.
Помнится, у нас как-то было время остановки вентилятора - 1 минута. Но ведь никто не заставляет начать процесс тушения не через 30 сек, а больше. Плохо? Плохо. Но ОТВ целее будет, значит, все-таки лучше. Время обнаружения пожара, опять же, можно уменьшить. За счет установки датчиков получше.
2. Не мучаемся вопросом "как отключть ДГ?". Связываемся с людьми, которые занимаются ДГ, спрашиваем, какой сигнал и куда им нужен и выдаем. Подстраховываемся Заданием: "Принять сигнал такой-то и там-то для отключения ДГ и вентиляции (если есть еще дополнительная в помещении) при пожаре".
-
Не выдержал, скопировал, да простят меня админы&модераторы. Слишком актуальная статейка.
Проектировать надобно не только согласно нормам, но и безопасную в эксплуатации систему, да с поправкой "на дурака/идиота". Кстати ГОСТ с требованием безопасности эксплуатации в Украине действует, не смотря на древность, только мало кто его читает,если знает о нем вообще. А ведь уровень дебилизма на тысячу душ начинает зашкаливать...
http://vz.ru/top/ (http://vz.ru/top/)
По факту срабатывания противопожарной системы в расчетно-кассовом центре (РКЦ) Подольска, в результате чего есть пострадавшие и погибшая, возбуждено уголовное дело. Согласно некоторым данным, в РКЦ сработала система пожаротушения, подобная той, что в свое время погубила 20 человек на АПЛ «Нерпа».
Следователи выясняют причины чрезвычайного происшествия в расчетно-кассовом центре (РКЦ) Московского главного территориального управления (МГТУ) Банка России в Подольске. По предварительным данным, произошло ложное срабатывание пожарной сигнализации, которая включила систему газового тушения пожара. В подобных системах используются вода, газы, аэрозоли, пенные растворы и порошки. Согласно закону такими системами тушения оборудуются все банковские помещения.
По данным областного управления МЧС России, ЧП случилось в 10.00 утра. Из здания были эвакуированы более 70 человек, на место происшествия прибыли сотрудники всех оперативных служб города.
Позже в ЦБ РФ подтвердили факт гибели сотрудницы Подольского РКЦ и заявили о девяти пострадавших, среди которых оказался один сотрудник милиции. Но по данным МЧС, пострадали 13 человек. Их разместили в Центральной районной больнице Подольска. Состояние пятерых из них тяжелое – они в реанимации.
Остальные пострадавшие проходят амбулаторное лечение от отравления углекислым газом. По последней информации,
пострадавших из подольской ЦРБ перевели в Москву на лечение в ведомственную больницу. Ранее сообщалось, что следователи не могут проникнуть в помещение, поскольку при включении системы пожаротушения заблокировались двери. Не исключалось, что в здании остались люди, но позже представитель пресс-службы подмосковного МЧС рассказал, что в помещении никого не было/
В среду была сформирована комиссия для выяснения обстоятельств случившегося. СКП также начал проверку по факту несанкционированного срабатывания системы пожаротушения. Представитель следственного управления СКП по Московской области Юлия Жукова заявила, что следственные органы возбудили по данному факту уголовное дело по части 2 статьи 238 УК РФ («Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»). Статья предполагает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
В пресс-службе МЧС подчеркнули, что «при вводе в эксплуатацию приемку объекта осуществляет собственник, а надзор за строящимися объектами осуществляют органы строительного надзора». Там добавили, что сейчас устанавливается организация, установившая оборудование. По данным МЧС, в целом системы пожаротушения в России апробированы и надежны. «При правильной установке и эксплуатации данного оборудования они не представляют опасности для человека. В течение 2009 года данные системы более тысячи раз ликвидировали пожары самостоятельно», – сообщили в министерстве.
В свою очередь директор департамента надзорной деятельности МЧС Юрий Дешевых не исключил, что разгерметизация системы пожаротушения была вызвана ее неправильной эксплуатацией или ошибкой при проектировке. Как правило, разновидность такой системы выбирает сам собственник или проектная организация, при этом учитывается характер веществ для тушения пожара. По его словам, в Подольском отделении Банка России была установлена одна из самых дешевых систем с углекислым газом.
Он подчеркнул, что организация, которая установила систему, несет ответственность за ее надежность. «Конкретный вид такой системы выбирает сам собственник или проектная организация с учетом характера веществ, которые будут использоваться при тушении пожара и с учетом обеспечения безопасности. Однако нельзя выбирать огнетушащие средства, которые могут причинить вред людям. И по этому факту прокуратура сейчас проводит проверку», – добавил директор департамента.
Он уточнил, что для установки системы автоматического пожаротушения разрешение надзорных органов не требуется. Госпожнадзор должен был проверять пострадавшее здание на соответствие требованиям пожарной безопасности в конце года, поскольку оно было введено в строй в конце 2007 года, а по закону такие проверки проводятся лишь через три года после начала эксплуатации объекта.
Эксперт в области противопожарных установок рассказал «Интерфаксу», что в помещении могла быть установлена система пожаротушения, схожая по принципу работы с той, что несанкционированно сработала на АПЛ «Нерпа» в ноябре 2008 года. По его словам, офисные установки газового пожаротушения используют схожий по структуре газ «хладон», который использовался на «Нерпе» автоматической системой пожаротушения ЛОХ (лодочная объемная химическая). Специалист добавил, что на лодке перед запуском это газа включается звуковое и световое оповещения. В офисных помещениях с автоматикой тоже предусмотрено предупреждение.
«При включении этой системы подается речевой сигнал «Включиться в дыхательные аппараты», подаются звуковой и световой сигналы тревоги, а только потом в отсек пускается хладон, вытесняемый из баллонов сжатым воздухом. По сути, тот же принцип работы и у офисных установок», – сказал собеседник агентства.
По его словам, в помещениях с такими системами «в соответствии с ГОСТом должен быть световой сигнал в виде надписей на табло «Газ – уходи!» и «Газ – не входить!» и звуковое оповещение.
8 ноября 2008 года во время ходовых испытаний в Японском море на атомной субмарине «Нерпа» произошло несанкционированное включение системы пожаротушения. В результате инцидента погибли 20 человек – 17 гражданских лиц и трое военнослужащих. Подлодку отремонтировали и до конца этого года передали в лизинг Индии.
Бывший замначальника управления государственного пожарного надзора МЧС России по Москве Владимир Тимошин удивился, как быстро появились комментарии по поводу того, что могло послужить причиной трагедии. «В данном случае надо проводить расследование. А делать скоропалительные выводы о том, что система неграмотно эксплуатировалось – это по крайней мере непрофессионально», – сказал Тимошин газете ВЗГЛЯД.
Эксперт считает, что следователям нужно сделать акцент на том, как именно эксплуатировалась система пожаротушения. А вопросы, считает он, теперь должна задавать прокуратура – как работникам расчетного центра, так и производителю и установщику системы.
-
sbal, а какое бы вы решение приняли в данном случае? Интересует ВАШЕ мнение с КОНКРЕТИКОЙ, например как высказываются rga, hi_tech и другие (конкретное оборудование, алгоритм действия). Потому что Вы в основном опровергаете и криткуете решения других специалистов, а сами все больше льете воду...