Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: sbal
« : 19 Серпень 2010, 07:56:28  »

 
Цитата: Виктор
подавляющее число объектов к таковым не относится.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0062-01
потенційно небезпечний  об'єкт   -  об'єкт,  на  якому  можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини,  біологічні  препарати,  а також інші об'єкти,  що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії;

Пару лет назад разбираясь с "техногенной" темой, стал по другому смотреть на различные бензо/газозапрвки в черте населенных пунктов. Подавляющее число заправок расположено в недопустимых местах. Пришел к очередному грустному выводу: сначала продают безопасность, затем пытаются техническими вариантами ("техногенный" пульт) оправдаться, но и оправдаться не выходит.
Автор: Виктор
« : 18 Серпень 2010, 21:58:00  »

Цитата: virst
А "Пульт централізованого пожежного спостереження", в отличие от "станції моніторингу", определён в п.3.6 ДСТУ EN 54-1:2003
См. пост 10 в этой теме, обратив внимание на годы выпуска ДСТУ ISO 7240-1:2007 и ДСТУ EN 54-1:2003.
Кроме того, обратите внимание на то, что приказ МЧС № 288 распространяется на потенциально опасные объекты, а подавляющее число объектов к таковым не относится.
Автор: virst
« : 18 Серпень 2010, 18:22:04  »

sbal
Quote (selected)
надобно четко различать понятия "наблюдение" и "мониторинг"

Хотел бы поддержать sbal
 и обратить внимание, что в ДСТУ EN 54-13:2004 во вступлении есть упоминание о мониторинге:
"Систему пожежної сигналізації можна з'єднувати з віддаленими станціями моніторингу пожежної тривоги  і несправності, з системою протипожежного  захисту і (або) системою керування будівлею. Однак, ці системи не розглядають як частину системи пожежної сигналізації."
А "Пульт централізованого пожежного спостереження", в отличие от "станції моніторингу", определён в п.3.6 ДСТУ EN 54-1:2003.
Кроме того, "спостереження" (по новым ДСТУ - "спостерігання") и "моніторинг" чётко различаются в самом МЧС - например  пп 5.4 и 5.5 Приказа МЧС №288 от 15.05.06 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0785-06
Я вот к чему - если в организации есть свой круглосуточный пульт, который осуществляет контроль (мониторинг) сигналов пожарной сигнализации, это не освобождает от выведения сигналов ("за наявності технічної можливості") на пульт (пункт) "пожежного спостерігання", МЧС или организации с соответствующей лицензией.
Автор: Виктор
« : 09 Серпень 2010, 11:47:56  »

Цитата: sbal
Цитата: руслан-электрик
ИМХО этот ДСТУ носит рекомендательный характер
предлагаю пересмотреть свое мнение 
Правильно. Стандарт не может быть рекомендательным.
Автор: sbal
« : 09 Серпень 2010, 09:08:29  »

руслан-электрик, лицензионные условия прописывают минимум.
Цитата: руслан-электрик
ИМХО этот ДСТУ носит рекомендательный характер
предлагаю пересмотреть свое мнение  :)
Автор: Виктор
« : 09 Серпень 2010, 01:37:55  »

Цитата: руслан-электрик
лицензионных условиях на проектирование и монтаж ПС в списке нормативов ДСТУ ISO 7240
Но в них есть ссылка на ДСТУ 2273:2006 "Пожарная техника. Термины и определения основных понятий", который частично отменен обсуждаемым ДСТУ ISO 7240.

 
Цитата: sbal
нормы ваяют без царя в голове
:thumbsup:
Автор: руслан-электрик
« : 08 Серпень 2010, 17:41:56  »

sbal в лицензионных условиях на проектирование и монтаж ПС в списке нормативов ДСТУ ISO 7240 нет. ИМХО этот ДСТУ носит рекомендательный характер
Автор: sbal
« : 08 Серпень 2010, 16:31:00  »

руслан-электрик, да Бог с ним, с переводом то  :)

Я вот хочу несколько мыслей высказать как бы в дополнение к постам уважаемого Виктора.
По моему личному мнению надобно четко различать понятия "наблюдение" и "мониторинг". Пульт централизованого наблюдения государственной пожарной охраны из ДБН В.2.5-13-98 остался в наследство от вневедомственной, затем гос.охраны. Данный пульт предполагает наличие группы захвата у отделов ГСО или группы реагирования у гос.пож.охраны, вроде как авторы ДБН предполагали в ближайшем будущем замутить сей подобный пульт в структуре МСЧ. Кстати, различие в пультах несколько туманно так прописано в "техногенных" правилах оповещения, на память отписываю.
Так что бардак еще тот, нормы ваяют без царя в голове, и претерпевает исходный термин в ДБН до пункта приема в ДСТУ. У меня, как начинающему по ГОСТ-ам, некий тормоз в голове - нарушение ГОСТ преследуется по закону, ДСТУ же... .
Отсюда -
Цитата: Виктор
недозволені терміни
можно слать лесом всех, кто требует бла-бла "на пульт спостереження/спостерігання"
Автор: руслан-электрик
« : 08 Серпень 2010, 13:21:34  »

sbal интересно, что термины "спостереження" и "спостерігання" на русский переводятся одинаково - наблюдение 
Автор: sbal
« : 08 Серпень 2010, 11:37:40  »

Цитата: руслан-электрик
замена слова «спостереження» на «спостерігання».
Ну это уже нужно в "лингвистическую" ветку форума ... .
С моей точки зрения данные слова синонимы и суть "передают" одну.

Виктор, спасибо за отрытую заценку  :D
Автор: руслан-электрик
« : 08 Серпень 2010, 10:06:50  »

С п.3.36 ДСТУ ISO 7240 разобрались. Таким образом в проектной документации правильно следует  писать согласно п.3.79  «Пункт пожежного спостерігання» на который объединяет «пункт приймання пожежної тривоги» и «пункт приймання попередження про несправність». В последней редакции лицензионных условий (принятых в 2009 году после введения ДСТУ ISO 7240) произведена замена слова «спостереження» на «спостерігання».
Автор: Виктор
« : 08 Серпень 2010, 01:21:55  »

Цитата: руслан-электрик
где написано, что применение термина
У меня в ДСТУ п. 3.36 выглядит так:
"3.36 пункт приймання пожежної тривоги; пульт централізованого пожежного спостереження (Нд) (fire alarm receiving station)".
А также "ДОДАТОК НА. АБЕТКОВИЙ ПОКАЖЧИК УКРАЇНСЬКИХ ТЕРМІНІВ":
"пульт централізованого пожежного спостереження (Нд)"
А в главе "НАЦІОНАЛЬНИЙ ВСТУП":
"Застандартовані терміни набрано напівгрубим шрифтом, недозволені терміни — світлим курсивом із познакою (Нд)."
Автор: руслан-электрик
« : 07 Серпень 2010, 17:51:45  »

Виктор поясни, где написано, что применение термина "Пульт централизованного пожарного наблюдения" является недопустимым. В п.3.36 этого нет
Автор: Виктор
« : 07 Серпень 2010, 15:52:10  »

Цитата: руслан-электрик
ИМХО  данный ДСТУ  ISO 7240-1:2007 не противоречит требованиям п1.15 НАПБ Б.06.004-2005, п1.1.7 ДБН В.2.5-13-98*, а в п.2.3 и п.3.36 дает разъяснения по поводу вывода сигнала на пульт пожарного наблюдения
ДСТУ  ISO 7240-1:2007 говорит о том, что термин "Пульт централизованного пожарного наблюдения" является недопустимым - "п. 3.36 Пункт приймання пожежної тривоги – пульт централізованого пожежного спостереження (Нд)"
Автор: руслан-электрик
« : 07 Серпень 2010, 15:21:21  »

Цитата: Виктор
согласно ДСТУ ISO 7240-1:2007 "Системы пожарной сигнализации и оповещения. Часть 1. Общие положения, термины и определения понятий"
термин "Пульт централизованного пожарного наблюдения" является недопустимым.
Правильно:
"Пункт приема пожарной тревоги"
ИМХО  данный ДСТУ  ISO 7240-1:2007 не противоречит требованиям п1.15 НАПБ Б.06.004-2005, п1.1.7 ДБН В.2.5-13-98*, а в п.2.3 и п.3.36 дает разъяснения по поводу вывода сигнала на пульт пожарного наблюдения