Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Прохожий
« : 13 Серпень 2014, 18:24:17  »

Цитата: grossel від 13 Серпень 2014, 17:17:01
А поскольку чаще всего при защите промышленных объектов, объект относится как правило к II уровню молниезащиты с значительной защищаемой площадью
grossel, обоснуйте. Утверждение, что большинство промышленых объектов относится к ІІ уровню молниезащиты, с моей точки зрения, как минимум некоректно. К тому же mabp не говорит о промышленных объектах.
Цитата: grossel від 13 Серпень 2014, 17:17:01
при перекатывании шара принимается, что точки касания катящегося шара подвержены опасности прямого попадания молнии.
Установка молниеприемников на кровле для защиты оборудования не освобождает от необходимости устройства молниеприемной сетки.
Пример приведеный мною достаточно абстрактный. К сожалению mabp не привел каких-либо конкретных данных
Автор: grossel
« : 13 Серпень 2014, 17:58:41  »

Прошу извинения, я это понял и дополнил свой предыдущий ответ.
Автор: Прохожий
« : 13 Серпень 2014, 17:26:23  »

grossel, Расчет выполнен согласно с требованиями ДСТУ методом сверы. Этим методом можно и нужно расчитывать зоны защиты сложной формы
Quote (selected)
7.7.2 Доцільно використовувати окремі методи в наступних випадках:
       метод захисного кута - для простих за формою споруд  і об’єктів ІV РБЗ або для маленьких частин великих споруд;
      метод фіктивної сфери - для споруд складної форми;
       застосування захисної сітки доцільно в загальному випадку і особливо для захисту поверхонь.
Автор: grossel
« : 13 Серпень 2014, 17:17:01  »

Цитата: Прохожий від 13 Серпень 2014, 15:11:51
Ну, как-то так
Как-то так было по РД34, а сейчас МЧС по ДСТУ не принимает разновысокие. Формулы расчета другие и коэффициенты тоже.
Конечно можно определить защитную зону, используя метод катящегося шара. Но это приемлемо для небольших объектов с III - IV уровнем молниезащиты, так-как величина радиуса шара зависит от требуемого уровня молниезащиты и составляет соответственно 20, 30, 45 и 60 м для I, II, III, IV уровней молниезащиты. А поскольку чаще всего при защите промышленных объектов, объект относится как правило к II уровню молниезащиты с значительной защищаемой площадью, лучше сразу использовать другой способ защиты и расчета, поскольку при перекатывании шара принимается, что точки касания катящегося шара подвержены опасности прямого попадания молнии.
Автор: Прохожий
« : 13 Серпень 2014, 15:11:51  »

Ну, как-то так
Автор: grossel
« : 13 Серпень 2014, 11:37:54  »

Цитата: mabp від 12 Серпень 2014, 16:38:15
Як ДСТу рахувати різновисокі блискавкоприймачі?
Чи можна по ДСТУ знайти зони для різновисоких бліскавкоприймачів, які для цього використовувати формули? В старому РД такий розрахунок був в ДСТУ не має формул рорахунку.

Никак, стыкался с даной проблемой при експертизе, для себя решил выбирать равновысокие которые накрывали зону Система молниезащиты.rar, дабы избежать головной боли от общения с пожарниками. Так как для них аргумент ДСТУ.
Автор: Прохожий
« : 13 Серпень 2014, 11:17:24  »

Методом сверы
Автор: p23asae
« : 13 Серпень 2014, 09:27:17  »

Ра*** кожний блискавкоприймач окремо, а потім графічно дивись чи захищають вони твій обєкт
Автор: mabp
« : 12 Серпень 2014, 16:38:15  »

Як ДСТу рахувати різновисокі блискавкоприймачі?
Чи можна по ДСТУ знайти зони для різновисоких бліскавкоприймачів, які для цього використовувати формули? В старому РД такий розрахунок був в ДСТУ не має формул рорахунку.