Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Жирний Курсив Підкреслений Закреслений | Вирівняний текст Вирівняти ліворуч Центрувати Вирівняти праворуч
Вставити зображення Гіперлінк Email Вставити посилання на FTP | З обрамленням З тінню Біжучий рядок | Надрядковий Підрядковий Телетайп | Вставити таблицю Код Цитата Insert Spoiler | Insert Unordered List Insert Ordered List Горизонтальна лінія
Smiley Wink Grin laugh Cool evil Roll Eyes Tongue Angry Лукавый Sad Shocked Хм? crazy Wall slap Смущенный Шокирован Недопонял... Сумасшедший Kiss Cry thumbsup пиво flower Study Благодарю! Жадность Сомнение Умолкаю

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: designer
« : 22 Січень 2013, 17:03:34  »

Кто-нибудь пользуется при проектировании НПАОП 0.00-1.28-10 ПРАВИЛА ОХОРОНИ ПРАЦІ ПІД ЧАС ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРОННО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИХ МАШИН? Или это все-таки при эксплуатации и их можно как бы игнорировать? Или они повторяют др. нормативные документы?
Автор: Василич
« : 16 Серпень 2011, 15:14:40  »

SKlim, и это ище не все, как правило выделенная сеть для ПК потенциально может быть запитана через ИБП и в данном случае лишние потребители - лишние деньги.
Автор: SKlim
« : 11 Серпень 2011, 16:09:40  »

Повторюсь, нигде в правилах по этому поводу ничего не находил, а на практике по другому не видел. Зачастую при проектировании где именно будет стоять принтер неизвестно, или может поменяться его место расположения (поменяли мебель, другая модель принтера, и т. д.). Поэтому запитывать принтеры (обычные настольные) отдельной группой считаю нецелесообразно, и работает все нормально.
Кстати, о каких особенностя блоков питания компьютеров идет речь? Мне кажется рекомендации выделять для компов отдельную линию продиктованы заботой о сохранении на них информации при одновременном включении  чайников, микроволновок и пылесосов. :)
Автор: mental
« : 11 Серпень 2011, 15:26:14  »

остальное можно смело садить на одну группу - в правилах ничего по этому поводу нет
на одну группу с компьютерами? Мне так кажеться что на компьютерную группу желательно ничего не садить, из-за особеностей блока питания компьютера.
Автор: SKlim
« : 11 Серпень 2011, 14:25:50  »

По поводу импульсных токов утечки задумался. До сих пор считал как blak.
По поводу оргтехники - если что-то мощное, типа широкоформатного принтера или копира, лучше отдельно, остальное можно смело садить на одну группу - в правилах ничего по этому поводу нет, а те же принтеры обычно довольно часто меняют свое "место жительства", не напрокладываешся отдельных линий.

Судя по тому, что написано сдесь http://e-k.dp.ua/a6902-ustrojstva-zaschitnogo-otklyucheniya.html мы с blak по поводу УЗО правы.

И еще сдесь можно глянуть http://www.tokc.ru/index2.php?act=show&doc=viewreview&reviews_id=80, сдесь понятнее по осцилограммам.
Автор: mental
« : 11 Серпень 2011, 12:19:03  »

Принтеры и прочую оргтехнику лучше подключать отдельной группой от компьютеров, или можно на одну группу садить?
Автор: devchonka
« : 10 Серпень 2010, 10:24:41  »

ну, да  :)
УЗО должно именно реагировать на токи утечки и при превышении нормы - разрывать эл. цепи - в этом его предназначение  :)
а фраза "не реагирует" означает, что пульсирующий ток утечки УЗО не распознает как нормальное (до поры до времени) явление и "думает", что это аварийная ситуация и срабатывает при любом значении тока утечки
всегда была уверена в этом, но буду рада, если в дискуссию включатся и другие специалисты  :)
Автор: blak
« : 10 Серпень 2010, 10:03:47  »

devchonka, обьясни пожалуйста почему УЗО типа АС не реагирующий на пульсирующие токи утечки может срабатывать от источника пульсирующих токов утечки. Я всегда применял клас АС именно для того, чтобы УЗО было нечувствительно к пульсирующим токам, я заблуждаюсь?
Автор: devchonka
« : 10 Серпень 2010, 08:22:27  »

Цитата: blak
Мне кажется наоборот?
только кажется!  :)
для приемников, выдающих в сеть пульсирующие токи утечки ставится УЗО типа "А"  :)
Цитата: blak
Кстати, в даном случае (с 4-полюсным УЗО) какой рабочий ток надо брать для расчета тока утечки, линейный, фазный, или сумму фазных?
ИМХО, в данном случае (с разнонагруженными фазами 3-х фазной сети) надо брать ток наиболее нагруженной фазы
Автор: blak
« : 09 Серпень 2010, 16:17:59  »

Цитата: devchonka
а вырубается дифавтомат возможно потому, что стоит тип АС, а не А
Мне кажется наоборот?
Цитата: devchonka
При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки
У нас 0,3мА на 1 А.
Кстати, в даном случае (с 4-полюсным УЗО) какой рабочий ток надо брать для расчета тока утечки, линейный, фазный, или сумму фазных?
Автор: devchonka
« : 09 Серпень 2010, 15:32:02  »

Цитата: SergyK
Якщо горбатий комп то це не значить, що треба ставить дифзахист на 100 мА

ребят, не знаю как у Вас, а в России не допускаетсяставить на розеточные сети УЗО с током диф. отключения больше 30мА  :o ПУЭ гл.7.1 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ И БЫТОВЫХ ЗДАНИЙ* 7.1.79. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.
а вырубается дифавтомат возможно потому, что стоит тип АС, а не А : 7.1.78. В зданиях могут применяться УЗО типа «А», реагирующие как на переменные, так и на пульсирующие токи повреждений, или «АС», реагирующие только на переменные токи утечки.
Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.

и ток утечки, по ПУЭ, кстати, 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

Автор: SergyK
« : 09 Серпень 2010, 14:51:14  »

blak, 4-полюса.
У електриків перепитав статистику вибивання ПЗВ в комповій мережі, і вони кажуть, що декілька раз вибивало ПЗВ при включенні зарядних пристроїв мобільних телефонів. Причина - не установлена, бо аварійний імпульс струму для такого мізерного пристрою малоймовірний.
Може треба вибирати дифавтомат з характеристикою "D", щоб пропустити стартовий імпульс струму ЮПСа?
Автор: blak
« : 09 Серпень 2010, 10:25:29  »

SergyK, ПЗВ 16/30мА., 2-полюсне чи 4-полюсне?
Автор: SergyK
« : 06 Серпень 2010, 18:45:47  »

- либо они все никогда не работают одновременно, либо....
либо реальные токи утечки ниже ДБНовских
Автор: SergyK
« : 06 Серпень 2010, 18:42:33  »

Василич, andery, нет не так , 60 кВт ЮПС стоит в голове комповых сетей 220 В, далее всё через 16А/30 мА на этажах. Компы работают с 8 до 5 практичеки все. Комната оргтехники принтеры, сканеры, плоттер на отдельном дифе , номинал защиты по току не помню. Индивидуальних ЮПСов на компах нет. 9 авг планируется провести конференцию это еще + 23 ноутбука одновременно, результат сообщу.