Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: SKIner
« : 19 Січень 2012, 13:05:32  »

Сугор, возможно. Однако в оригинальном каталоге Hager на стр. 3.30 содержится та жа информация http://www.hagersystems.ru/public/pdf/automatic-circuit-breaker.pdf
Автор: Сугор
« : 19 Січень 2012, 12:57:27  »

SKIner, возможно здесь неправильный перевод. Ниже в таблице указано что при  1,45*In время срабатывания меньше 1часа, не думаю что это будет столь критично для кабеля. Хотя если кабель выбирать с таким запасом, то, по идее, не должно быть проблем с падением напряжения, срабатыванием на ТКЗ, тепловыделениями и т.д.
Автор: SKIner
« : 19 Січень 2012, 12:36:31  »

Сугор, вот источник из интернета. http://www.electromirbel.ru/vybor_avtomaticheskogo_v
Автор: Сугор
« : 19 Січень 2012, 11:14:33  »

Но при этом из другого источника читаем:Номинальный ток срабатывания автоматического выключателя (для защиты от перегрузки по току) должен быть примерно в 1,5 раза меньше, чем максимально допустимая нагрузка электрической цепи или кабеля
Требование какоето спорное... А можно уточнить источник? Посмотрел характеристики автомата с хар-кой "С" получается следующее при токе 1,5Iн автомат должен сработать максимум через 8,5минут, я не думаю что это будет критично для кабеля
Автор: Андрюха РЗА
« : 19 Січень 2012, 10:34:43  »

Мы очень часто для уменьшения ступеней селективности ставим на вводе в Щит (дома, котеджа, киоска и т.д.) выключатель нагрузки исходя из того, что до него есть ящик учета с автоматом защиты. И энергосбыт и Киевэнерго вопросы позадавали, но удовлетворились. Все работает
Автор: CC19
« : 19 Січень 2012, 10:33:50  »

по ней получается что для соблюдения селективности необходимо ставить автоматы которые должны идти через номинал
Кнорринг тоже такое говорил:
Quote (selected)
В целях обеспечения селективности защиты и если это не приводит к завышению сечения проводников, токи каждого высшего (по направлению к источнику питания) аппарата защиты рекомендуется принимать не менее чем на 2 ступени большими тока последующего аппарата. Разница не менее чем на одну ступень обязательна при всех условиях, однако если вводные автоматы осветительных щитков приняты с расцепителями только в целях большей устойчивости этих автоматов к токам короткого замыкания, то вышеуказанное требование (селективности защиты) на них не распространяется.
Автор: Сугор
« : 19 Січень 2012, 10:20:40  »

SKIner, на счет секлективности... мне кажется, что это не столь принципиальный вопрос. Раньше, к примеру, в щитах освещения очень редко устанавливали вводной автамат, обычно на вводе устанавливали пакетник. Сейчас я думаю вполне можно установить выключатель нагрузки, автомат во ВРУ защитит. Не помню сохранилось ли данная норма, но в старой редакции ПУЭ было указано что селективность соблюдается даже при одинаковых номиналах автомата. Можно также поставить во ВРУ автомат с характеристикой "С", а на вводе в щит "В". По моему у  МЕЛЛЕРА есть програмка по расчету селективности но по ней получается что для соблюдения селективности необходимо ставить автоматы которые должны идти через номинал
Автор: SKIner
« : 19 Січень 2012, 08:55:15  »

К предыдущему моему высказыванию: Если рапсчётный ток шкафа 7,5 А - то 7,5 х1,25 вводной автомат трехфазный не должен быть больше 13 А, а кабель питающий может быть 5х2,5 ?....Но на групповых линиях шкафа есть однофазник на 25 А....как быть с селективностью в данном случае? :)
Автор: SKIner
« : 19 Січень 2012, 08:49:10  »

Мне все-таки интересно, является ли селективным выбор автомата защиты трёхфазного на вводе в щит  на 32 А (как в моём случае ЩС2 см. приложенную схему ВРУ) при условии, что на отходящих групповых линиях есть автомат на 25 А  (однофазный) Ток шкафа 7,5 А, кабель питающий 5х6 ВВГнг?
Автор: Roman3R
« : 19 Січень 2012, 08:29:47  »

Умова селективності тут виконується
Це можна стверджувати лише при порівнянні струмочасових кривих автоматів . Найбільш імовірно , що при КЗ , ці автомати не будуть забезпечувати селективність .
Автор: SKIner
« : 19 Січень 2012, 07:38:35  »

Прилагаю схему ВРУ о которой шла речь. ИМХО, что всёже несмотря на мизерные токи для любых щитов следует выбирать автомат на вводе не менее 16 А, а кабель не менее 3х2,5.
Автор: Shturman
« : 18 Січень 2012, 15:41:41  »

Так же хотел уточнить, можно ли считать селективным выбор автомата защиты на вводе в ЩР - 3-х фазный на 32А, при том , что на отходящих групповых линиях есть однофазные - на 25А, при общей расчётной мощности всех потребителей, запитанных от ЩР - 4,4 кВ, при ~380 В, cos=0,9 Iр=4,4х1,7=7,5 А.

Умова селективності тут виконується. Але є сумніви що вказані струми автоматів є завищені для такого навантаження.  Якби на саму схему глянути можна сказати щось конкретніше.
Автор: Сугор
« : 18 Січень 2012, 15:20:27  »

SKIner, все таки, наверное, в данном случае, автомат должен быть в приделах 3-16А. Больше 3А чтобы небыло ложных срабатываний и меньше 16А чтобы защитить кабель от перегруза. Но последнее утверждение, мне кажется спорным.
Автор: SKIner
« : 18 Січень 2012, 15:04:21  »

асчет выбора номинала автомата полностью согласен с Андрюха РЗА, но с небольшой оговоркой автомат выбирают так чтобы он защищал кабель, т.е опять же необходимо учитывать ТКЗ.
По справочнику по расчёту проводов и кабелей под ред Карпова и Козлова читаем:Iср.р<1,25 Iд.л., где Iср.р - ток срабатывания расцепителя, Iд.л - длительный расчётный ток линии.
Но при этом из другого источника читаем:Номинальный ток срабатывания автоматического выключателя (для защиты от перегрузки по току) должен быть примерно в 1,5 раза меньше, чем максимально допустимая нагрузка электрической цепи или кабеля (In<=1,45*Iz)

Т.е если нагрузка 2,5 А, но сечение питающего кабеля 3х2,5 (ток длительно допустимый 25 А), то 25/1,5=16А, т.е групповой автомат  должен быть номиналом не менее 16 А. но при этом по споравочнику Карпова мы получаем: 1,25х2,5=3 А, т. е т.е групповой автомат  должен быть номиналом 3- 6 А. Так, что же приориетнее в данном случаее считать от сечения кабеля номинал автоматического выключателя или от расчётного тока нагрузки?
Автор: SKIner
« : 18 Січень 2012, 14:43:03  »

SKIner, я к сожалению не знаком с российскими нормами... В Украине регламентируется время срабатывания, по этому тип характеристики имеет значение, так же как и производитель (характеристики автоматов разных производителей могут несколько отличаться между собой, хотя и незначительно), для автоматов "В" кратность должна быть равна - 5, для "С" - 10
Сугор, я считал, что хар-ка "В" - от 3 до 5 номиналов, т.е брал 3 номинала, а ещё пользовался справочником по расчёту эл. сетей под ред.  Карпова. В справочнике говориться про К=3 , да ещё хар-ка "В" дает 3, т.е 3х3х10 - но как я понял надо брать только верхнюю границу по хар-ке "В", т.е 5 и получаем - 5х10 = 50, т.е 169>50 - следовательно проходит.